论文部分内容阅读
《建高塔》是教科版科学教材六上“形状与结构”单元中的一课。在六年级正常的课堂教学中，笔者按照教材的设计意图执教了一次。后来，在全市的一次“做中学”教学研讨活动中，笔者在五年级的实验班级又上了一次。两次不同场合的课堂教学，两次有所区别的教学理念和教学设计，收到了不同的教学效果。
［第一次教学］
常规状态下的教学，笔者完全按照教材的设计意图，一步一步循规蹈矩地走下来。
第一步：出示几幅生活中常见框架铁塔的图片，引导学生比较、猜想：从形状结构上来看，哪些特点使它们不容易倒？学生也许是受到图片的暗示，很快就“猜想”出了教材和教师需要的答案，就连结构是框架式的特点都和盘托出。
第二步：研究物体不容易倒的秘密。当教师提出“怎么做，才能让瓶子不容易倒？”时，学生很容易就想出了将瓶子的底放在下面，或在瓶子里灌水和沙子的方法，教师组织学生做实验验证自己的猜想。
第三步：建造不容易倒的“高塔”。教师提出活动要求和评价标准，学生利用准备的材料，根据先前猜想的铁塔特点和物体不容易倒的秘密动手建高塔。在学生活动结束后，教师负责检验学生所建高塔的高度和稳定性，对各个小组的高塔进行比较、鉴定。
第四步：铁塔不容易倒的再思考：哪些特点使铁塔不容易倒？思考先前的猜想，进一步总结和提升。
［教后反思］
这样的教学过程，教师大可不必担心会出现什么意料之外的情况，学生们非常顺利地在教师设定的圈子里完成了预定的任务。认真反思后，笔者感觉到看似非常顺利的课堂，却有着许多不尽如人意的地方。
比如：第一步教学中，教师直接出示几幅生活中的框架式铁塔的图片，无形中就告诉了学生，塔一定是框架式的好，学生自然也会提到框架结构。看似学生的回答与教师设定的标准答案很契合，但那并不符合学生真实的认知基础，学生并不明白高塔为什么大多要建成框架结构，教师也不了解学生对高塔具体特点的前概念是怎样的。
又如：第二步教学中，教师在引导学生猜想、验证瓶子怎么放最不容易倒后，没有再作更深入的研究，此环节的教学也就到此为止，没有为后面的教学做出最佳的认知基础。
再如：第三步教学中，教师提出要求后，学生就开始分组建塔。学生的头脑中有没有一个要建的塔的模型，有没有先去设计合理的结构，即使学生的塔都建成了，是不是一定是最好的呢？教师和学生自己都无从得知。
带着以上反思的问题和不足，在“做中学”教学研讨活动中，笔者更加关注挖掘和尊重学生的前概念，培养和训练学生的思维品质，使《建高塔》的教学更加科学，更加符合“做中学”的教学理念。
［第二次教学］
第一步：学生用简图画出印象中高塔的样子，教师选择几幅具有代表性的图进行展示，引导学生比较、猜想高塔不容易倒的原因。
第二步：想办法验证自己的猜想，教师提供材料，比较得出更加合理的结构。
第三步：根据高塔的特点，利用教师提供的材料建高塔。建塔前，小组讨论制作方法，绘制出设计图。然后动手建高塔，教师参与、引导比较各小组高塔的高度和稳定性。
第四步：出示几幅生活中常见框架铁塔和砖木结构高塔的图片，引导学生比较它们的不同，从而得出框架铁塔“风阻小”的特点。
［教后反思］
第二次教学和第一次相比，有了如下改进：
1. 注重挖掘学生的前概念
“做中学”科学教育实验项目的教学，在一定程度上比平时的科学课教学更加关注学生的前概念，把课堂教学完全建立在学生的前概念基础之上。因此，了解学生的科学前概念是进行概念转变教学的前提。
课开始时，笔者没有给学生出示塔的图片，而是让学生画出自己印象中的高塔，利用画图唤醒学生的前概念和生活经验。教师让学生画出印象中的高塔，除了能够了解学生的前概念，还促进了学生思维的深入。学生不需要猜测教师心中的想法，只要把自己生活中观察到的实际情况用图画的形式表现出来即可。这时，学生就需要调用大脑记忆中的塔，并把实际的塔抽象成一个简单的平面图形，在作画的过程中，既要回忆，又要概括，比起教师直接告知要好得多。从实际情况来看，多数学生画出的塔是金字塔式和中国式的古塔，很少有学生画出了框架结构的塔。对于学生来说，这才是真正的前概念，基于学生这种前概念基础上的教学才是有意义的。
2. 优化学生的前概念
在“物体不容易倒的秘密”环节教学中，当学生说出“瓶底在下方，瓶子里装上沙子或水”的方法后，笔者没有直接进入下一个环节，而是将学生的这种前概念认知进一步优化。笔者分别出示了装有二分之一瓶沙和三分之一瓶沙的瓶子，通过猜想、验证，得出了装有二分之一瓶沙的瓶子更不容易倒的结论，也更有利于学生将这个原理用于后面的建高塔活动中。
3. 关注学生探究过程中思维的发展
在科学课的教学中，动手有余、思维不足的现象普遍存在。在很多情况下，学生在热热闹闹的活动结束以后，头脑依然是一片空白，他们在知识和能力上并没有得到真正意义上的提升。
第三步教学中，笔者并没有像第一次教学那样，提出建塔的要求后就放手让学生直接开始活动，而是要求学生先以小组为单位，像工程师那样先设计高塔的图纸，用老师提供的材料进行简单的验证后再修改图纸，最后才是动手建高塔。在这样一个思考—设计—验证—完善—操作的过程中，学生不仅仅是动手做了，更重要的是动脑思考了。好多小组经过反复的思考、验证，找到了建高塔的最佳结构和方案，而不是仅仅停留在前面得出的那些最基本的结构特征上。
4. 调整教材，引导形成全面的科学概念
为了引导学生对高塔不容易倒的特点形成更加全面的认识，在学生建好高塔后，笔者出示了课本上的几张框架铁塔的图片，将学生自己画的高塔和框架铁塔放在一起比较，引导学生思考：为什么现在的铁塔大多建成框架结构的？学生们也很快得出了节省材料和增强抗风能力的结论。
到这里，学生通过调用前概念、猜想、比较和动手实验，对高塔的特点有了更加全面的认识，也使得原有的前概念得到更加全面的转变和提升。
通过两次教学《建高塔》一课，笔者深深地感到，好的科学课教学并不在于教师是否运用多媒体教学，更不在于教师是否教给学生多少科学知识，而在于教师是否用心设计教学，是否注重了学生科学前概念的转变，是否注重了对学生科学思维的培养。
（江苏省徐州市铜山区郑集实验小学 221143）
［第一次教学］
常规状态下的教学，笔者完全按照教材的设计意图，一步一步循规蹈矩地走下来。
第一步：出示几幅生活中常见框架铁塔的图片，引导学生比较、猜想：从形状结构上来看，哪些特点使它们不容易倒？学生也许是受到图片的暗示，很快就“猜想”出了教材和教师需要的答案，就连结构是框架式的特点都和盘托出。
第二步：研究物体不容易倒的秘密。当教师提出“怎么做，才能让瓶子不容易倒？”时，学生很容易就想出了将瓶子的底放在下面，或在瓶子里灌水和沙子的方法，教师组织学生做实验验证自己的猜想。
第三步：建造不容易倒的“高塔”。教师提出活动要求和评价标准，学生利用准备的材料，根据先前猜想的铁塔特点和物体不容易倒的秘密动手建高塔。在学生活动结束后，教师负责检验学生所建高塔的高度和稳定性，对各个小组的高塔进行比较、鉴定。
第四步：铁塔不容易倒的再思考：哪些特点使铁塔不容易倒？思考先前的猜想，进一步总结和提升。
［教后反思］
这样的教学过程，教师大可不必担心会出现什么意料之外的情况，学生们非常顺利地在教师设定的圈子里完成了预定的任务。认真反思后，笔者感觉到看似非常顺利的课堂，却有着许多不尽如人意的地方。
比如：第一步教学中，教师直接出示几幅生活中的框架式铁塔的图片，无形中就告诉了学生，塔一定是框架式的好，学生自然也会提到框架结构。看似学生的回答与教师设定的标准答案很契合，但那并不符合学生真实的认知基础，学生并不明白高塔为什么大多要建成框架结构，教师也不了解学生对高塔具体特点的前概念是怎样的。
又如：第二步教学中，教师在引导学生猜想、验证瓶子怎么放最不容易倒后，没有再作更深入的研究，此环节的教学也就到此为止，没有为后面的教学做出最佳的认知基础。
再如：第三步教学中，教师提出要求后，学生就开始分组建塔。学生的头脑中有没有一个要建的塔的模型，有没有先去设计合理的结构，即使学生的塔都建成了，是不是一定是最好的呢？教师和学生自己都无从得知。
带着以上反思的问题和不足，在“做中学”教学研讨活动中，笔者更加关注挖掘和尊重学生的前概念，培养和训练学生的思维品质，使《建高塔》的教学更加科学，更加符合“做中学”的教学理念。
［第二次教学］
第一步：学生用简图画出印象中高塔的样子，教师选择几幅具有代表性的图进行展示，引导学生比较、猜想高塔不容易倒的原因。
第二步：想办法验证自己的猜想，教师提供材料，比较得出更加合理的结构。
第三步：根据高塔的特点，利用教师提供的材料建高塔。建塔前，小组讨论制作方法，绘制出设计图。然后动手建高塔，教师参与、引导比较各小组高塔的高度和稳定性。
第四步：出示几幅生活中常见框架铁塔和砖木结构高塔的图片，引导学生比较它们的不同，从而得出框架铁塔“风阻小”的特点。
［教后反思］
第二次教学和第一次相比，有了如下改进：
1. 注重挖掘学生的前概念
“做中学”科学教育实验项目的教学，在一定程度上比平时的科学课教学更加关注学生的前概念，把课堂教学完全建立在学生的前概念基础之上。因此，了解学生的科学前概念是进行概念转变教学的前提。
课开始时，笔者没有给学生出示塔的图片，而是让学生画出自己印象中的高塔，利用画图唤醒学生的前概念和生活经验。教师让学生画出印象中的高塔，除了能够了解学生的前概念，还促进了学生思维的深入。学生不需要猜测教师心中的想法，只要把自己生活中观察到的实际情况用图画的形式表现出来即可。这时，学生就需要调用大脑记忆中的塔，并把实际的塔抽象成一个简单的平面图形，在作画的过程中，既要回忆，又要概括，比起教师直接告知要好得多。从实际情况来看，多数学生画出的塔是金字塔式和中国式的古塔，很少有学生画出了框架结构的塔。对于学生来说，这才是真正的前概念，基于学生这种前概念基础上的教学才是有意义的。
2. 优化学生的前概念
在“物体不容易倒的秘密”环节教学中，当学生说出“瓶底在下方，瓶子里装上沙子或水”的方法后，笔者没有直接进入下一个环节，而是将学生的这种前概念认知进一步优化。笔者分别出示了装有二分之一瓶沙和三分之一瓶沙的瓶子，通过猜想、验证，得出了装有二分之一瓶沙的瓶子更不容易倒的结论，也更有利于学生将这个原理用于后面的建高塔活动中。
3. 关注学生探究过程中思维的发展
在科学课的教学中，动手有余、思维不足的现象普遍存在。在很多情况下，学生在热热闹闹的活动结束以后，头脑依然是一片空白，他们在知识和能力上并没有得到真正意义上的提升。
第三步教学中，笔者并没有像第一次教学那样，提出建塔的要求后就放手让学生直接开始活动，而是要求学生先以小组为单位，像工程师那样先设计高塔的图纸，用老师提供的材料进行简单的验证后再修改图纸，最后才是动手建高塔。在这样一个思考—设计—验证—完善—操作的过程中，学生不仅仅是动手做了，更重要的是动脑思考了。好多小组经过反复的思考、验证，找到了建高塔的最佳结构和方案，而不是仅仅停留在前面得出的那些最基本的结构特征上。
4. 调整教材，引导形成全面的科学概念
为了引导学生对高塔不容易倒的特点形成更加全面的认识，在学生建好高塔后，笔者出示了课本上的几张框架铁塔的图片，将学生自己画的高塔和框架铁塔放在一起比较，引导学生思考：为什么现在的铁塔大多建成框架结构的？学生们也很快得出了节省材料和增强抗风能力的结论。
到这里，学生通过调用前概念、猜想、比较和动手实验，对高塔的特点有了更加全面的认识，也使得原有的前概念得到更加全面的转变和提升。
通过两次教学《建高塔》一课，笔者深深地感到，好的科学课教学并不在于教师是否运用多媒体教学，更不在于教师是否教给学生多少科学知识，而在于教师是否用心设计教学，是否注重了学生科学前概念的转变，是否注重了对学生科学思维的培养。
（江苏省徐州市铜山区郑集实验小学 221143）