论文部分内容阅读
【摘要】 本文从高考考复课教学实践出发,通过高考生物课程复课现状分析,提出几点切实可行的措施,以便为高考课程复习提供参考。
【关键词】 生物课程 课题研究 复课模式
【中图分类号】 G423 【文献标识码】 A 【文章编号】 1006-5962(2012)05(b)-0001-01
基础教育课程改革犹如一声春雷,给予传统的教育观念、教育模式、教育方法带来了强烈的震撼和有力的冲击。当今,中小学教育面临着种种困惑:为什么学生越学越没有灵气与活力？为什么学生在课程实施中不能体验到快乐与成功？根源之一可能就是教学方式的滞后。目前,“教师讲、学生听”这种易于操作的接受式学习仍有相当的“市场”,在教师心中挥之不去。这种以教师主宰课堂的教学方式无视学生的感悟和体验,忽视了以学生为本的教育理念,剥夺了学生亲身经历知识探究的自由和权利,造就了“高分低能”的非素质型人才,成为阻碍学生终身发展的绊脚石和束腰带。 当前的教学中,“学生为主体,教师为主导”的教学观点虽然早已得到广泛的认同,而实际的基层教学中,不是言行不一,就是我行我素,以教材为中心,以教师为中心的教学现象依然普遍存在,有时教师在课堂教学中也安排学生操作、实验、讨论等活动形式,看似气氛活跃,实则流于形式。因为是“老师要我们摆、让我们做、叫我们说的”,思路早已限定在框架里,就像只让囚犯在牢笼中活动活动身体一样,学生的思维处于被压抑、被控制状态。有些地方的教育还处在教师言传口授,学生静听、静观、静思为主的方式中,这种脱离了学生亲身体验,忽视了学生主动探究的学习往往成为无根基,不牢固的“浮萍”漂泊在“脑海”中,难以形成科学素养。
任何教育行为都是以教学理念为指导,教学理念支配教师的教学行为,是教学行为的内在依据。教师掌握新课程的教学理念,是高中新课程有效实施的必要前提。教育理念转化为具体教学行为,最终要靠教师自己。
但现行方案在结构、内容、实施、评价、管理等方面仍然存在着较大的局限性,主要体现在学习必须用同样的时间、同样的进度学习同样的内容,达到同样的要求,必须进行改革。改革不可避免地触及不同的利益主体,就更难以完全达到共识。面对不同声音,必须根绝一切犹豫。我们的坚定是理性的:第一,只要我们选择的事情是正确的,困难和挑战不应该是拒绝做正确事情的理由;第二,新的课程结构只有在改革中适应,在实践中匹配,在行动中磨合,困难和问题只有在改革实践中克服和解决。
而我们通过对多所高中高三年级生物教学情况的调研,目前发现限制高三年级生物教学有效性的关键问题有两点:一是教师对每一轮复课教学所要实现的教学目标不明确。二是复课课堂教学(一轮、二轮、三轮)界限不清,教学的层次不明显,教学的无效重复严重,导致学生的学习不能形成明显的层次和能级提高。我校高三生物教研组在市教研室要求課改前提下,在高考复课中进行实验课题研究。实践中开发的高三三轮复课新模式。
实验课题研究改变教师“只教不研”的现状,实验课题研究把“直通高考”的想法落实在课堂教学中,教师备课时要认真审视教学内容,其重心必需在高考命题范围之内,这样教师在备课和教学中不得不对《高考大纲》、《大纲说明》和高考试题进行自主分析研究。教师对《高考大纲》、《大纲说明》的解读分析及讨论不会停留在表型层面上,而是人人读,人人都有读后心得,在进行教研活动中对心得体会及时地交流。将其中总结精华部分立即应用于教学实践,课后反思教学实践中需要更新改进之处再予以纠正。这样反反复复,集群体智慧用于每位老师的教学过程,教师的教学能力和教学水平必然有一个大幅度的提高和发展。
实验课题研究改变教师一讲到底的“满堂灌”的现象,该现象目前在高三生物教学表现的非常严重,一节课学生一味地听,自我动脑思考、动手训练的机会很少。在推行高三年级生物教学新课型中,在考点教学和和考点专题训练的时间划分上暂定为2:1,先期通过对教学与训练的定量划分,期望改变教学不突出“学生主体地位”的现象。一轮为考点式复课教学,知识的基础性和全面性必不容忽视,注重细节,体现考点,构建知识网络。二轮为考点专题复课模式,专题设计不能只局限于课本知识章节,应对第一轮复习暴露的盲点和弱点进行补充强调,打破章节界限,进一步灵活地构建知识网络,完成学科内综合,培养学生知识分析和应用能力。三轮为习题讲评课,精选试题,难度适当,数量适宜。讲练结合,以练为主,讲为辅。多练习新情景类型的试题,多提供探究性的背景(课内、课外),培养学生知识的迁移和探究能力。为了提高复课的有效性,学校教研室统一部署,统一要求,甚至对每节课老师讲授、提问、总结等进行时间上的具体说明,学生的训练,思考,讨论等必需大于老师主导课堂的时间。宗旨是把课堂还给学生,真正体现课堂上学生主体地位。
通过我们学校高三生物教研组在生物教学过程中对实验课题实践试行,紧扣考纲,注意贯通,细化环节,确实增强生物课堂复课效果。第一,通过问卷调查得知学生复课的积极性大增,极大地激发了学习热情,学生能够在课堂真正解决自己的问题,从而感受到自主复习的乐趣。一改过去老师主导课堂,学生只能“ 顺从”被动接受的模式。第二,学生在课前不得不准备了诸多知识问题,能使学生养成独立思考,发现问题,分析问题,从而在课堂解决问题的科学素养和受用终生的良好习惯,进而提高率复课的有效性。第三,通过本校对实验班检测成绩(本校有成绩对比分析表及说明)纵横比较,直接体现新模式复课效果在各方面取得良好的效果。
由于是课题研究,在实践中摸索,在实践中进步。高考复课课题研究刚开始要求老师在课堂上不得不存在固有模式,随着课题研究的成熟化,模式自然会灵活多样。当然其中其中还有很多地方需要不断的完善和补充,比如部分学生基础不牢固,思维跟不上;不同教师对考纲和课程标准理解还存在诸多差异;教师在课堂上设问和点拨的技巧存在差距;题型的典型性等都是对课堂有效性课题研究造成一定的困扰。有待于在以后复课实践中逐步解决。
课程改革其实是关于人的改革,表面上看是对学生的改革,实质上是对校长和教师的改革。在这一变革的进程中,骨干教师要么是改革的主力军,要么是改革的阻力源。这完全取决于骨干教师的价值选择和判断。故此,为了提高学校的整体科研推进速度,那就不仅仅是课堂上如何操作的事情啦。
【关键词】 生物课程 课题研究 复课模式
【中图分类号】 G423 【文献标识码】 A 【文章编号】 1006-5962(2012)05(b)-0001-01
基础教育课程改革犹如一声春雷,给予传统的教育观念、教育模式、教育方法带来了强烈的震撼和有力的冲击。当今,中小学教育面临着种种困惑:为什么学生越学越没有灵气与活力？为什么学生在课程实施中不能体验到快乐与成功？根源之一可能就是教学方式的滞后。目前,“教师讲、学生听”这种易于操作的接受式学习仍有相当的“市场”,在教师心中挥之不去。这种以教师主宰课堂的教学方式无视学生的感悟和体验,忽视了以学生为本的教育理念,剥夺了学生亲身经历知识探究的自由和权利,造就了“高分低能”的非素质型人才,成为阻碍学生终身发展的绊脚石和束腰带。 当前的教学中,“学生为主体,教师为主导”的教学观点虽然早已得到广泛的认同,而实际的基层教学中,不是言行不一,就是我行我素,以教材为中心,以教师为中心的教学现象依然普遍存在,有时教师在课堂教学中也安排学生操作、实验、讨论等活动形式,看似气氛活跃,实则流于形式。因为是“老师要我们摆、让我们做、叫我们说的”,思路早已限定在框架里,就像只让囚犯在牢笼中活动活动身体一样,学生的思维处于被压抑、被控制状态。有些地方的教育还处在教师言传口授,学生静听、静观、静思为主的方式中,这种脱离了学生亲身体验,忽视了学生主动探究的学习往往成为无根基,不牢固的“浮萍”漂泊在“脑海”中,难以形成科学素养。
任何教育行为都是以教学理念为指导,教学理念支配教师的教学行为,是教学行为的内在依据。教师掌握新课程的教学理念,是高中新课程有效实施的必要前提。教育理念转化为具体教学行为,最终要靠教师自己。
但现行方案在结构、内容、实施、评价、管理等方面仍然存在着较大的局限性,主要体现在学习必须用同样的时间、同样的进度学习同样的内容,达到同样的要求,必须进行改革。改革不可避免地触及不同的利益主体,就更难以完全达到共识。面对不同声音,必须根绝一切犹豫。我们的坚定是理性的:第一,只要我们选择的事情是正确的,困难和挑战不应该是拒绝做正确事情的理由;第二,新的课程结构只有在改革中适应,在实践中匹配,在行动中磨合,困难和问题只有在改革实践中克服和解决。
而我们通过对多所高中高三年级生物教学情况的调研,目前发现限制高三年级生物教学有效性的关键问题有两点:一是教师对每一轮复课教学所要实现的教学目标不明确。二是复课课堂教学(一轮、二轮、三轮)界限不清,教学的层次不明显,教学的无效重复严重,导致学生的学习不能形成明显的层次和能级提高。我校高三生物教研组在市教研室要求課改前提下,在高考复课中进行实验课题研究。实践中开发的高三三轮复课新模式。
实验课题研究改变教师“只教不研”的现状,实验课题研究把“直通高考”的想法落实在课堂教学中,教师备课时要认真审视教学内容,其重心必需在高考命题范围之内,这样教师在备课和教学中不得不对《高考大纲》、《大纲说明》和高考试题进行自主分析研究。教师对《高考大纲》、《大纲说明》的解读分析及讨论不会停留在表型层面上,而是人人读,人人都有读后心得,在进行教研活动中对心得体会及时地交流。将其中总结精华部分立即应用于教学实践,课后反思教学实践中需要更新改进之处再予以纠正。这样反反复复,集群体智慧用于每位老师的教学过程,教师的教学能力和教学水平必然有一个大幅度的提高和发展。
实验课题研究改变教师一讲到底的“满堂灌”的现象,该现象目前在高三生物教学表现的非常严重,一节课学生一味地听,自我动脑思考、动手训练的机会很少。在推行高三年级生物教学新课型中,在考点教学和和考点专题训练的时间划分上暂定为2:1,先期通过对教学与训练的定量划分,期望改变教学不突出“学生主体地位”的现象。一轮为考点式复课教学,知识的基础性和全面性必不容忽视,注重细节,体现考点,构建知识网络。二轮为考点专题复课模式,专题设计不能只局限于课本知识章节,应对第一轮复习暴露的盲点和弱点进行补充强调,打破章节界限,进一步灵活地构建知识网络,完成学科内综合,培养学生知识分析和应用能力。三轮为习题讲评课,精选试题,难度适当,数量适宜。讲练结合,以练为主,讲为辅。多练习新情景类型的试题,多提供探究性的背景(课内、课外),培养学生知识的迁移和探究能力。为了提高复课的有效性,学校教研室统一部署,统一要求,甚至对每节课老师讲授、提问、总结等进行时间上的具体说明,学生的训练,思考,讨论等必需大于老师主导课堂的时间。宗旨是把课堂还给学生,真正体现课堂上学生主体地位。
通过我们学校高三生物教研组在生物教学过程中对实验课题实践试行,紧扣考纲,注意贯通,细化环节,确实增强生物课堂复课效果。第一,通过问卷调查得知学生复课的积极性大增,极大地激发了学习热情,学生能够在课堂真正解决自己的问题,从而感受到自主复习的乐趣。一改过去老师主导课堂,学生只能“ 顺从”被动接受的模式。第二,学生在课前不得不准备了诸多知识问题,能使学生养成独立思考,发现问题,分析问题,从而在课堂解决问题的科学素养和受用终生的良好习惯,进而提高率复课的有效性。第三,通过本校对实验班检测成绩(本校有成绩对比分析表及说明)纵横比较,直接体现新模式复课效果在各方面取得良好的效果。
由于是课题研究,在实践中摸索,在实践中进步。高考复课课题研究刚开始要求老师在课堂上不得不存在固有模式,随着课题研究的成熟化,模式自然会灵活多样。当然其中其中还有很多地方需要不断的完善和补充,比如部分学生基础不牢固,思维跟不上;不同教师对考纲和课程标准理解还存在诸多差异;教师在课堂上设问和点拨的技巧存在差距;题型的典型性等都是对课堂有效性课题研究造成一定的困扰。有待于在以后复课实践中逐步解决。
课程改革其实是关于人的改革,表面上看是对学生的改革,实质上是对校长和教师的改革。在这一变革的进程中,骨干教师要么是改革的主力军,要么是改革的阻力源。这完全取决于骨干教师的价值选择和判断。故此,为了提高学校的整体科研推进速度,那就不仅仅是课堂上如何操作的事情啦。