论文部分内容阅读
双向市场的发展如此缓慢，让很多人始料未及。与当年的数字电视平移相比，双向网络的发展条件无疑要成熟许多：数字电视起步时，不仅技术不成熟、用户要培养，而且运营商也要经历巨大的角色转换，但即便如此，在青岛模式的带动下，数字电视在2～3年间就蓬蓬勃勃地全国各地开花结果；与单向数字电视相比，用户对更丰富的互动业务显然有着更大的需求，而与几年前相比，广电运营商无论是管理还是运营能力均有了长足的进步。更重要的是，在“不做等死、做了找死”的苦涩戏谑中，广电运营商多多少少都有了拼一下的心态——也许在大力推进网络双向化改造的过程中，能够为广电探索出一条新的发展道路。
然而，现实却恰恰相反！
2009年，为了抵御金融风暴，国家科技部为上海划拨NGB专项资金，支撑上海的有线网络真正实现了百万级用户的双向改造。而从全国的情况看，双向网用户的落地数量却非常有限。广电行业经常会谈到“双向覆盖”的概念，根据这个概念，广电目前在全国已实现了几千万户的双向覆盖。但实际上，仅实现覆盖是没有意义的，其仅意味着有线网在光节点上安装了所谓的局端，运营商只需付出少量的投资，就可以达到大面积“覆盖”的效果。而真正要让用户享受三网融合的成果，就必须要把双向网络真正接入到每个用户家中，这才是最具挑战性的环节。
商业模式匮乏导致三网融合发展动力不足
之所以会出现这样的局面，有些人将其归因为政策不明，国家网络公司推进太过缓慢，以至于全国没有形成一张统一的网络等宏观因素。而笔者认为，双向网改之所以推进缓慢，最主要原因在于广电的三网融合目前还没有找到清晰的商业模式。
数字电视平移的商业模式很简单：采用强制推广方式，机顶盒由广电出钱，用户承担涨价之后的月租费。运营商通过增加月租费，2～3年左右就可以收回机顶盒成本，并获得长期持续的收益。
而对于双向网改造项目，广电不再具有强制性及垄断性，既不可以强制性地向用户再次增收“月租费”，也无法要求用户必须选择广电的宽带服务。鉴于此，没有找到可行的商业模式之前，广电的双向化改造只能“摸着石头过河”，导致广电的三网融合不可避免地进入先覆盖，后接入，雷声大，雨点小的困境。
“可管 可控 可信”是广电做三网融合的立身之本
中国广电要做三网融合，必须立足于自己的特点，而不是简单地与电信运营商拼带宽，抢市场，其除了导致广电重复建设、重复投资外，不会为广电带来可持续的收益，更何况无论是技术水平还是经营能力，广电均远远落后于电信运营商。基于以上分析，笔者认为，广电的三网融合必须结合中国国情，发挥自身优势。而广电网络的最大优势主要表现为可管、可控及可信三个方面，只有基于此开发的新业务才是广电网络迈向三网融合的立身之本。
可管，指的是用户的身份可确认。网络实名制对其他两个网络来说，至少目前还是非常困难的，不光是政治因素，管理成本也十分高昂，在不增加任何收益的情况下，运营商推进“可管”网络的积极性并不高。
可控，指的是用户的行为可控制。随着黑客技术的日益发展，网络诈骗无孔不入，而在公众网络中要控制用户行为是十分困难的，因为互联网的基本特性就是平行和发散，种种躲避管制、绕过监管的手段让监管部门十分头疼。
可信，指的是发布内容的真实性。由于公共网络具有不可管、不可控的特点，造成内容的不可信，因此公网上的很多信息，是不能不加甄别地搬到电视上的。
由于上述种种因素，加上中国的特有国情，使得许多业务更适合在广电网上发展。广电要做的就是发挥自身的优势地位，根据业务的需求，建造一个可管、可控、可信的双向网络，而不是通过恶性的竞争，蚕食各自的利润空间。
C网平台是广电三网融合的唯一出路
认清广电自身的优势地位之后，接下来就应该考虑如何为那些特别需要“可管、可控、可信”的业务提供服务。而广电要建设的网络，就是这样一张其他网络都不具备以上特点的专网，笔者称之为“C网”平台。
广电网络的发展经历了从A网到B网的过程，如今，则开始向C网进发。
A网为广电的广播电视基础播出网，承载着节目播出业务，是任何商业公司均无法染指的核心网络。
B网是随着数字电视平移而形成的数据广播网，主要用于数据业务的分发功，即数据类的增值业务，如广告以及互联网内容的整合分发都可以通过B网上完成。截至目前，B网并没有形成有效的商业模式，随着宽带互联网的普及以及手机和PAD等智能终端的的增长，已经很少有人愿意在电视上浏览经过大量裁减的互联网内容。从这个角度看，广电的B网更像是一个鸡肋。
20多年前，内网（Intranet）与公网（Internet）的互联网概念几乎同时诞生，其中，Internet致力于公众网络的资讯交流及应用服务，Intranet则着重于内部网络的用户的服务，提供内部信息交流平台。而有线电视网络就是一个天然的Intranet，作为一张封闭的内网，庞大的有线电视用户被汇集于广电的网络中心，广电运营商通过非常严格的网络监控系统，保障了用户行为和信息传播绝对处于可管可控状态。而互联网作为一个完全开放的网络环境，很容易陷入用户管理困难的窘境。
随着互联网业务的不断发展，Intranet的可管、可控性开始为越来越多的运营商所重视。如目前中国电信已在上海的公网之外，搭建了一张100M带宽进家庭的光纤专网用于IPTV等业务。对电信来说，只要模式可行，就具备足够的财力和能力迅速在各地复制这样的专网。因此，中国的有线电视网络运营商必须立刻行动起来，打造一个全面覆盖，全面接入，双向互动的广电内网。这就是广电继A网和B网之后要打造的C网。
笔者认为，广电的C网必须是一个可以为用户提供各种云服务的云计算平台。云计算是一种基于宽带互联网基础发展起来的新技术，可通过宽带网络让庞大的用户群共享云中心装备的强大的运算、存储、分发和管理能力，从而大大降低用户的服务成本，非常适合广电行业低收费的商业模式。而将云技术与广电双向网络相结合，就成为面向广电用户的云平台。
在现有的信息服务平台中，广电网先天就具备云基因。首先，广电终端最“瘦”的时候就是一个电视显示器，连CPU都没有。而广电网自诞生之日起，就有着统一的播出中心，无论是直播频道还是VOD，都是经过统一的控制中心处理完毕后才会上网播出。因此，结合云计算建设广电自己的C网平台，其所能达到的效果，将远远超过其他云计算应用领域。
因此，笔者认为，C网提出包括两层含义：既代表了广电网络ABC的演进关系，C也代表了云的“CLOUD”。而广电参与三网竞争，就应充分利用广电网络天生的优势，发挥自身云属性的特长，打造一个属于自己的特色专网。
高成本的网改技术使得C网业务难以为继
由于政策和历史原因，与电信相比，广电的业务都是微利的业务，只有在用户接入基数足够大的情况下才可能盈利，且户均收益十分微小，属于典型的Low ARPU市场。而当前可以选择的双向网改的价格却相对高昂，以平均30M到户的网络为例，改造成本为300～500元/户。完全倒挂的投入产出比使得有线网络进行双向网改的动力远远不足。
为什么会出现这种情况？笔者认为是有线的双向网改选错了技术路线！
国外的双向改造通常走两条路线。第一，利用传统技术——Cable Modem，该技术虽然成熟，但对一次性的投入和维护的成本要求都比较高。第二，另铺新网，由于国外不存在牌照问题，因此谁都可以自建网络宽带接入。这条路由于存在政策壁垒，也不适合中国广电。
现在中国的双向网改似乎都走到了EOC的路线上。在中国广泛推广的EOC技术全部来源于国外的家庭网络技术，其主要用于家庭小范围通信或在专业网络中使用，从来没有在有线电视网络上亿家庭用户使用的先例。此外，由于EOC芯片来自于少数的厂商，垄断的市场供应让几家上游供应商操控了整个市场的价格，在出货量增加到数十万片之后仍然保持很高的价位。在广电运营商投入重金做网改还没有挣到钱的情况下，芯片公司则已赚得盆满钵满。
此外，根据广电总局的发展规划，目前的EOC技术仍然是一个过渡产品，存在着巨大的不确定性。对于运营商来说，如果短期内一种新技术横空出世，投入改造费用还没有赚回来产品却已经过时，则后果远不是纠结那么简单。
经济学的原理表明，低收益的市场必定要选择低成本的技术，而只有相对平衡的投入产出才是健康的经济活动。既然广电的三网融合是Low ARPU的市场，那我们就必须为它找到相匹配的Low Cost技术。
WOC技术让EOC出局
无线宽带是互联网在家庭中最佳的应用形态，而WiFi则是无线技术的必然首选，不论外面采用哪种接入方法，WiFi都将是最后的连通手段。
近年来，WiFi技术的发展非常迅猛。在最近公布了两个新标准中，WiFi 11ab最高的传输速度已经达到1G，另一个在欧美国家开始兴起的标准是超级WiFi（Super WiFi）。WiFi标准的工作频段是2.4G，而广播网电视频道之间有很多的空白频段，这些空白频段是极其宝贵和有限的资源，现在国际上已经批准WiFi可以自动改变工作频率，其将非常有利于广电有效利用这些空白的信道资源。
在Super WiFi概念基础上，我们发明了一个全新的专利技术——“超威网（WIFI Over Cable简称WOC）”。超威网的技术原理为：将光纤输出的以太网信号在光节点附近直接转换成WiFi信号，再调制到同轴电缆上。用户家中的有线电视天线插座则带有两个接口：一个接口接电视信号，另一个头接上一根WiFi天线。如此一来，不做任何改动，无须开墙挖洞，WiFi宽带信号就可进入了家庭，非常方便就实现了家庭的无线覆盖。而按照同样的技术指标，WOC户均改造成本只有EOC的三分之一。
这种技术方案的最大优势就是价格低廉，效果出众。只要一根小小的WiFi天线就可以让每户拥有20M以上的带宽，把机顶盒、手机、PAD和PC全部接入广电内网，在实现多屏互动的同时发展出大量的延伸业务，如视频通信，只要不涉及到网间结算，对运营商来说就没有成本的负担。
笔者认为，超威（WOC）技术的核心——把同轴电缆变成天线，将是一项具有划时代意义的技术革命。它利用广电网络的先天优势，开创了一种具有超高性价比的网络升级方案，让广电运营商只用很少的投入，就可以拥有极高水准的宽带网络，用以发展具有“可管、可控、可信”特点的三网融合业务，从而开辟广电网络运营的新蓝海。
然而，现实却恰恰相反！
2009年，为了抵御金融风暴，国家科技部为上海划拨NGB专项资金，支撑上海的有线网络真正实现了百万级用户的双向改造。而从全国的情况看，双向网用户的落地数量却非常有限。广电行业经常会谈到“双向覆盖”的概念，根据这个概念，广电目前在全国已实现了几千万户的双向覆盖。但实际上，仅实现覆盖是没有意义的，其仅意味着有线网在光节点上安装了所谓的局端，运营商只需付出少量的投资，就可以达到大面积“覆盖”的效果。而真正要让用户享受三网融合的成果，就必须要把双向网络真正接入到每个用户家中，这才是最具挑战性的环节。
商业模式匮乏导致三网融合发展动力不足
之所以会出现这样的局面，有些人将其归因为政策不明，国家网络公司推进太过缓慢，以至于全国没有形成一张统一的网络等宏观因素。而笔者认为，双向网改之所以推进缓慢，最主要原因在于广电的三网融合目前还没有找到清晰的商业模式。
数字电视平移的商业模式很简单：采用强制推广方式，机顶盒由广电出钱，用户承担涨价之后的月租费。运营商通过增加月租费，2～3年左右就可以收回机顶盒成本，并获得长期持续的收益。
而对于双向网改造项目，广电不再具有强制性及垄断性，既不可以强制性地向用户再次增收“月租费”，也无法要求用户必须选择广电的宽带服务。鉴于此，没有找到可行的商业模式之前，广电的双向化改造只能“摸着石头过河”，导致广电的三网融合不可避免地进入先覆盖，后接入，雷声大，雨点小的困境。
“可管 可控 可信”是广电做三网融合的立身之本
中国广电要做三网融合，必须立足于自己的特点，而不是简单地与电信运营商拼带宽，抢市场，其除了导致广电重复建设、重复投资外，不会为广电带来可持续的收益，更何况无论是技术水平还是经营能力，广电均远远落后于电信运营商。基于以上分析，笔者认为，广电的三网融合必须结合中国国情，发挥自身优势。而广电网络的最大优势主要表现为可管、可控及可信三个方面，只有基于此开发的新业务才是广电网络迈向三网融合的立身之本。
可管，指的是用户的身份可确认。网络实名制对其他两个网络来说，至少目前还是非常困难的，不光是政治因素，管理成本也十分高昂，在不增加任何收益的情况下，运营商推进“可管”网络的积极性并不高。
可控，指的是用户的行为可控制。随着黑客技术的日益发展，网络诈骗无孔不入，而在公众网络中要控制用户行为是十分困难的，因为互联网的基本特性就是平行和发散，种种躲避管制、绕过监管的手段让监管部门十分头疼。
可信，指的是发布内容的真实性。由于公共网络具有不可管、不可控的特点，造成内容的不可信，因此公网上的很多信息，是不能不加甄别地搬到电视上的。
由于上述种种因素，加上中国的特有国情，使得许多业务更适合在广电网上发展。广电要做的就是发挥自身的优势地位，根据业务的需求，建造一个可管、可控、可信的双向网络，而不是通过恶性的竞争，蚕食各自的利润空间。
C网平台是广电三网融合的唯一出路
认清广电自身的优势地位之后，接下来就应该考虑如何为那些特别需要“可管、可控、可信”的业务提供服务。而广电要建设的网络，就是这样一张其他网络都不具备以上特点的专网，笔者称之为“C网”平台。
广电网络的发展经历了从A网到B网的过程，如今，则开始向C网进发。
A网为广电的广播电视基础播出网，承载着节目播出业务，是任何商业公司均无法染指的核心网络。
B网是随着数字电视平移而形成的数据广播网，主要用于数据业务的分发功，即数据类的增值业务，如广告以及互联网内容的整合分发都可以通过B网上完成。截至目前，B网并没有形成有效的商业模式，随着宽带互联网的普及以及手机和PAD等智能终端的的增长，已经很少有人愿意在电视上浏览经过大量裁减的互联网内容。从这个角度看，广电的B网更像是一个鸡肋。
20多年前，内网（Intranet）与公网（Internet）的互联网概念几乎同时诞生，其中，Internet致力于公众网络的资讯交流及应用服务，Intranet则着重于内部网络的用户的服务，提供内部信息交流平台。而有线电视网络就是一个天然的Intranet，作为一张封闭的内网，庞大的有线电视用户被汇集于广电的网络中心，广电运营商通过非常严格的网络监控系统，保障了用户行为和信息传播绝对处于可管可控状态。而互联网作为一个完全开放的网络环境，很容易陷入用户管理困难的窘境。
随着互联网业务的不断发展，Intranet的可管、可控性开始为越来越多的运营商所重视。如目前中国电信已在上海的公网之外，搭建了一张100M带宽进家庭的光纤专网用于IPTV等业务。对电信来说，只要模式可行，就具备足够的财力和能力迅速在各地复制这样的专网。因此，中国的有线电视网络运营商必须立刻行动起来，打造一个全面覆盖，全面接入，双向互动的广电内网。这就是广电继A网和B网之后要打造的C网。
笔者认为，广电的C网必须是一个可以为用户提供各种云服务的云计算平台。云计算是一种基于宽带互联网基础发展起来的新技术，可通过宽带网络让庞大的用户群共享云中心装备的强大的运算、存储、分发和管理能力，从而大大降低用户的服务成本，非常适合广电行业低收费的商业模式。而将云技术与广电双向网络相结合，就成为面向广电用户的云平台。
在现有的信息服务平台中，广电网先天就具备云基因。首先，广电终端最“瘦”的时候就是一个电视显示器，连CPU都没有。而广电网自诞生之日起，就有着统一的播出中心，无论是直播频道还是VOD，都是经过统一的控制中心处理完毕后才会上网播出。因此，结合云计算建设广电自己的C网平台，其所能达到的效果，将远远超过其他云计算应用领域。
因此，笔者认为，C网提出包括两层含义：既代表了广电网络ABC的演进关系，C也代表了云的“CLOUD”。而广电参与三网竞争，就应充分利用广电网络天生的优势，发挥自身云属性的特长，打造一个属于自己的特色专网。
高成本的网改技术使得C网业务难以为继
由于政策和历史原因，与电信相比，广电的业务都是微利的业务，只有在用户接入基数足够大的情况下才可能盈利，且户均收益十分微小，属于典型的Low ARPU市场。而当前可以选择的双向网改的价格却相对高昂，以平均30M到户的网络为例，改造成本为300～500元/户。完全倒挂的投入产出比使得有线网络进行双向网改的动力远远不足。
为什么会出现这种情况？笔者认为是有线的双向网改选错了技术路线！
国外的双向改造通常走两条路线。第一，利用传统技术——Cable Modem，该技术虽然成熟，但对一次性的投入和维护的成本要求都比较高。第二，另铺新网，由于国外不存在牌照问题，因此谁都可以自建网络宽带接入。这条路由于存在政策壁垒，也不适合中国广电。
现在中国的双向网改似乎都走到了EOC的路线上。在中国广泛推广的EOC技术全部来源于国外的家庭网络技术，其主要用于家庭小范围通信或在专业网络中使用，从来没有在有线电视网络上亿家庭用户使用的先例。此外，由于EOC芯片来自于少数的厂商，垄断的市场供应让几家上游供应商操控了整个市场的价格，在出货量增加到数十万片之后仍然保持很高的价位。在广电运营商投入重金做网改还没有挣到钱的情况下，芯片公司则已赚得盆满钵满。
此外，根据广电总局的发展规划，目前的EOC技术仍然是一个过渡产品，存在着巨大的不确定性。对于运营商来说，如果短期内一种新技术横空出世，投入改造费用还没有赚回来产品却已经过时，则后果远不是纠结那么简单。
经济学的原理表明，低收益的市场必定要选择低成本的技术，而只有相对平衡的投入产出才是健康的经济活动。既然广电的三网融合是Low ARPU的市场，那我们就必须为它找到相匹配的Low Cost技术。
WOC技术让EOC出局
无线宽带是互联网在家庭中最佳的应用形态，而WiFi则是无线技术的必然首选，不论外面采用哪种接入方法，WiFi都将是最后的连通手段。
近年来，WiFi技术的发展非常迅猛。在最近公布了两个新标准中，WiFi 11ab最高的传输速度已经达到1G，另一个在欧美国家开始兴起的标准是超级WiFi（Super WiFi）。WiFi标准的工作频段是2.4G，而广播网电视频道之间有很多的空白频段，这些空白频段是极其宝贵和有限的资源，现在国际上已经批准WiFi可以自动改变工作频率，其将非常有利于广电有效利用这些空白的信道资源。
在Super WiFi概念基础上，我们发明了一个全新的专利技术——“超威网（WIFI Over Cable简称WOC）”。超威网的技术原理为：将光纤输出的以太网信号在光节点附近直接转换成WiFi信号，再调制到同轴电缆上。用户家中的有线电视天线插座则带有两个接口：一个接口接电视信号，另一个头接上一根WiFi天线。如此一来，不做任何改动，无须开墙挖洞，WiFi宽带信号就可进入了家庭，非常方便就实现了家庭的无线覆盖。而按照同样的技术指标，WOC户均改造成本只有EOC的三分之一。
这种技术方案的最大优势就是价格低廉，效果出众。只要一根小小的WiFi天线就可以让每户拥有20M以上的带宽，把机顶盒、手机、PAD和PC全部接入广电内网，在实现多屏互动的同时发展出大量的延伸业务，如视频通信，只要不涉及到网间结算，对运营商来说就没有成本的负担。
笔者认为，超威（WOC）技术的核心——把同轴电缆变成天线，将是一项具有划时代意义的技术革命。它利用广电网络的先天优势，开创了一种具有超高性价比的网络升级方案，让广电运营商只用很少的投入，就可以拥有极高水准的宽带网络，用以发展具有“可管、可控、可信”特点的三网融合业务，从而开辟广电网络运营的新蓝海。