论文部分内容阅读
摘要：学习倦怠是在大学校园普遍存在且有日渐严重的趋势，影响教育质量和学生的身心健康。2020年全国高校受教育部“停课不停教、不停学”指示，开展网络教学。聚焦网络学习模式下，大学生学习倦怠的现状，为后续积极探索改善网络学习倦怠有效途径提供一定的现实参考依据。
关键词：网络学习倦怠;大学生
一、引言
学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为之时，就会感到厌烦、沮喪、挫折，进入一种身心俱疲的心理状态，并产生一系列消极对待学习的行为[1]。学习倦怠的出现，不仅直接影响学习成绩，还可能对学生身心健康产生负面影响，同时造成教学资源极大的浪费。
前人研究发现，学习倦怠现象已广泛在高校蔓延，学习倦怠的产生对个体而言也存在着复杂多样的影响因素，在对学习倦怠成因的探究中发现，主要聚焦于三个方面，性别、年级、生源地、是否独生子女等人口统计学变量，女生在学习过程中更容易感受到倦怠情绪，大三、大四两个年级的学习倦怠水平要显著地高于大一、大二两个年级。学习压力、学习环境、家庭因素等外部因素，拒绝的教养方式易致使大学生产生学习倦怠，母亲的过度保护却会导致学习倦怠现象的产生。以及学习动机、自我效能感、人格特质、应对方式等内部因素，大学生自我概念与学习倦怠各分量表及其总量表之间存在显著的负相关;其中神经质、外倾性与责任心三个因子与情绪低落、 行为不当呈现正相关关系，与成就感低呈现负相关关系[2]。
2020年教育部提出“停课不停教、不停学”的“互联网+教育”应急举措，全新的网络学习，打破了传统教学的模式，教师的教和学生的学都面临全新的挑战，如教学互动、教学效率、教学进度把控、课堂组织管理等“教”方面的思考和技能的提升，以及信息获取、网络应用技巧、自我管理、学习能力、自主性等“学”方面的考验和提高[3]。
因此，在网络学习中，大学生的学习倦怠现状会有怎样的表现，基于人口统计学变量差异是否存在不同的表现值得我们探究，也为进一步积极探索改善网络学习倦怠有效途径提供现实的参考依据。
二、对象与方法
（1）对象
采取整群取样的方法，随机抽取四川某高校中已接受月余网络学习的大学生在线发放《大学生学习倦怠量表》，回收问卷480分，筛选剔除无效问卷，保留有效问卷467份，问卷有效率97.3%。其中，男生164人，女生303人;大一188人、大二204人，大三75人;独生子女199人，非独生子女268人;班干部118人，非班干部349人;恋爱中147人，单身320人。
（2）研究工具
连榕等人修订的《大学生学习倦怠问卷》，该量表共有20个条目，分为情绪低落分量表、行为不当分量表和成就感低分量表三个分量表。采用5点计分法，最低分是1分，最高分是5分，分数越高表示倦怠程度越高，量表的α系数为0.865[4]。
三、结果
（一）网络学习倦怠的总体状况
《大学生学习倦怠问卷》中学习倦怠总分为各题的分数之总和，分数越高代表学习倦怠程度越高，总分为100分。且根据分数的情况分为三个程度：分数低于40分为低学习倦怠，人数为9人，占比为2%;分数在40-60之间为中间分数，人数为200人，占比为43%;分数大于60分属于高学业倦怠，占比为55%;调查被试的学业倦怠平均分为59.58。
（二）人口学差异分析
（1）大学生学习倦怠在性别、是否独生子女、是否班干部上的差异
对性别、是否独生子女、是否班干部在学习倦怠的分量表及总分进行独立样本 t 检验，由表1可知，在成就感低上存在显著的性别差异（ P<0. 05） ，比较均值可知，女生比男生更容易体验到成就感低。是否独生子女大学生在行为不当分量表上存在显著的差异（ P<0. 05） ，比较均值可知，非独生子相较于独生子女有更多的不当行为。班干部与非班干部大学生在成就感低行为不当分量表上存在显著的差异（ P<0. 05） ，比较均值可知，非班干部相较于班干部有更多的不当行为。
（2）大学生学习倦怠在是年级上的差异
对不同年级（大一大二大三）大学生学习倦怠的各分量表得分及其总得分进行单因素方差分析，不同年级大学生在情绪低落、行为不当、学业倦怠总分上皆存在显著的差异（ P<0. 05） ，事后多重比较发现，皆表现为大三学生的得分高于大二学生。
四、讨论
前人研究表明，线下教学中的大学生学业倦怠的总体状况处于中等倦怠水平，同时也存在相当一部分大学生学业倦怠情况较为严重情况[5]。本研究发现网络学习倦怠均值为59.58，趋近于高学习倦怠水平（均值=60）。且高倦怠水平的学生有210人，占样本55%;低学习倦怠人数仅为15人，占样本2%。网络学习模式下大学生的学习倦怠处于一个较为严重的局面。
从人口学变量差异分析可得，网络学习模式下大学生在成就感低分量表上存在性别差异，具体表现为女生比男生更多体验到成就感低。成就感低，反映大学生在学习过程中体验到低成就的感受，或指完成学习任务时能力不足所产生的学习能力上的低成就感[6]。由于男女生理结构上和人格特质上的差异，女性会有更多感性、情绪化的体验;同时女生比男生在学习上追求更好的课堂、学业表现。在线下学习过程中难以获得直接更可和自我成就感方面的满足，且面临新的学习模式的适应问题，可能产生负面情绪，由此感受到更低的成就感。
从是否独生子女分析发现，网络学习模式下大学生在行为不当分量表上是否独生子女存在显著差异，非独生子相较于独生子女有更多的不当行为。行为不当，反映大学生由于厌倦学习而表现出逃课、不听课、迟到、早退、不交作业等行为特征[7]。父母的教养方式、学业压力、学习环境等都是影响学倦怠的外部因素，父母的监督管理、学业压力的大小、良好学习环境的塑造和同伴行为的干扰方面，独生子女和非独生子女在网络学习中面临着差异，而这些因素的影响，使得非独生子女出现更多的不当行为。 从是否班干部分析发现，网络学习模式下大学生在行为不当分量表上是否班干部在行为不当分量表上存在显著的差异，非班干部相较于班干部有更多的不当行为。在网络学习中，班干部作为教师的学习助理，参与到班级常规、教学、教务等工作中，相较于其他同学有更多的参与感。同时班干部需要在班级发挥良好的示范作用，更加强调对自身的约束和管理，因此在行为上的表现相较于其他非班干部的同学有更好的表现。
从年级分析发现，网络学习模式下不同年级大学生在情绪低落、行为不当、学业倦怠得分上存在显著差异，经多重比较发现，皆表现为大三学生的情绪低落、行为不当、学业倦怠高于大二学生。在本研究中，因为考虑到大四毕业生课业几乎没有，网络学习没有展开，更多面临实习、就业的困扰，因此只探讨了其他三个年级学习倦怠的情况。这与前人的研究结果相似，大三的学业倦怠水平高于其他年级。大部分专业大三学习任务更多涉及专业技能、实践类课程的教学，在网络学习中较难实现和达到良好效果。且大量学习内容对即将到来的毕业论文、实习、就业有更多的指向性，可能引发大三学生更多的焦虑、抑郁、沮丧等不良情绪，以及不听课、迟到、早退等不當行为，比其他年级，尤其的大二学生感受到更高程度的学习倦怠。
五、结论
在全新的网络学习模式下，大学生学习倦怠处于中等水平59.58（趋近于严重），处于高倦怠水平的学生占55%，需要学校、教师、家庭以及学生个人层面的积极关注和调整，而工作的角度相较于传统教学面临新的思考和难度，需要在深刻的思考和大量实践中不断的探索。
参考文献
[1]王尧. 部队院校学员学习效能感、学习动机与学习倦怠的关系研究[D].山东师范大学，2009.
[2]邹建平.大学生学习倦怠、人格特质与父母教养方式相关性研究[J].现代交际，2019（17）：138-140.
[3]韩春燕. 基于网络环境下高校基本教育模式的研究[D].电子科技大学，2007.
[4]连榕，杨丽娴，吴兰花.大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制[J].心理学报，2005（05）：632-636.
[5]刘皓宇，张笑笑.大学生学习倦怠现状与自我概念的相关研究[J].邵阳学院学报（自然科学版），2019，16（03）：97-103.
[6]梁娜，党存财，王燕.藏族大学生学习倦怠状况研究[J].甘肃高师学报，2014，19（04）：110-112.
[7]施颖. 初中生学习倦怠的影响因素及干预研究[D].上海师范大学，2017.
关键词：网络学习倦怠;大学生
一、引言
学生对学习没有兴趣或缺乏动力却又不得不为之时，就会感到厌烦、沮喪、挫折，进入一种身心俱疲的心理状态，并产生一系列消极对待学习的行为[1]。学习倦怠的出现，不仅直接影响学习成绩，还可能对学生身心健康产生负面影响，同时造成教学资源极大的浪费。
前人研究发现，学习倦怠现象已广泛在高校蔓延，学习倦怠的产生对个体而言也存在着复杂多样的影响因素，在对学习倦怠成因的探究中发现，主要聚焦于三个方面，性别、年级、生源地、是否独生子女等人口统计学变量，女生在学习过程中更容易感受到倦怠情绪，大三、大四两个年级的学习倦怠水平要显著地高于大一、大二两个年级。学习压力、学习环境、家庭因素等外部因素，拒绝的教养方式易致使大学生产生学习倦怠，母亲的过度保护却会导致学习倦怠现象的产生。以及学习动机、自我效能感、人格特质、应对方式等内部因素，大学生自我概念与学习倦怠各分量表及其总量表之间存在显著的负相关;其中神经质、外倾性与责任心三个因子与情绪低落、 行为不当呈现正相关关系，与成就感低呈现负相关关系[2]。
2020年教育部提出“停课不停教、不停学”的“互联网+教育”应急举措，全新的网络学习，打破了传统教学的模式，教师的教和学生的学都面临全新的挑战，如教学互动、教学效率、教学进度把控、课堂组织管理等“教”方面的思考和技能的提升，以及信息获取、网络应用技巧、自我管理、学习能力、自主性等“学”方面的考验和提高[3]。
因此，在网络学习中，大学生的学习倦怠现状会有怎样的表现，基于人口统计学变量差异是否存在不同的表现值得我们探究，也为进一步积极探索改善网络学习倦怠有效途径提供现实的参考依据。
二、对象与方法
（1）对象
采取整群取样的方法，随机抽取四川某高校中已接受月余网络学习的大学生在线发放《大学生学习倦怠量表》，回收问卷480分，筛选剔除无效问卷，保留有效问卷467份，问卷有效率97.3%。其中，男生164人，女生303人;大一188人、大二204人，大三75人;独生子女199人，非独生子女268人;班干部118人，非班干部349人;恋爱中147人，单身320人。
（2）研究工具
连榕等人修订的《大学生学习倦怠问卷》，该量表共有20个条目，分为情绪低落分量表、行为不当分量表和成就感低分量表三个分量表。采用5点计分法，最低分是1分，最高分是5分，分数越高表示倦怠程度越高，量表的α系数为0.865[4]。
三、结果
（一）网络学习倦怠的总体状况
《大学生学习倦怠问卷》中学习倦怠总分为各题的分数之总和，分数越高代表学习倦怠程度越高，总分为100分。且根据分数的情况分为三个程度：分数低于40分为低学习倦怠，人数为9人，占比为2%;分数在40-60之间为中间分数，人数为200人，占比为43%;分数大于60分属于高学业倦怠，占比为55%;调查被试的学业倦怠平均分为59.58。
（二）人口学差异分析
（1）大学生学习倦怠在性别、是否独生子女、是否班干部上的差异
对性别、是否独生子女、是否班干部在学习倦怠的分量表及总分进行独立样本 t 检验，由表1可知，在成就感低上存在显著的性别差异（ P<0. 05） ，比较均值可知，女生比男生更容易体验到成就感低。是否独生子女大学生在行为不当分量表上存在显著的差异（ P<0. 05） ，比较均值可知，非独生子相较于独生子女有更多的不当行为。班干部与非班干部大学生在成就感低行为不当分量表上存在显著的差异（ P<0. 05） ，比较均值可知，非班干部相较于班干部有更多的不当行为。
（2）大学生学习倦怠在是年级上的差异
对不同年级（大一大二大三）大学生学习倦怠的各分量表得分及其总得分进行单因素方差分析，不同年级大学生在情绪低落、行为不当、学业倦怠总分上皆存在显著的差异（ P<0. 05） ，事后多重比较发现，皆表现为大三学生的得分高于大二学生。
四、讨论
前人研究表明，线下教学中的大学生学业倦怠的总体状况处于中等倦怠水平，同时也存在相当一部分大学生学业倦怠情况较为严重情况[5]。本研究发现网络学习倦怠均值为59.58，趋近于高学习倦怠水平（均值=60）。且高倦怠水平的学生有210人，占样本55%;低学习倦怠人数仅为15人，占样本2%。网络学习模式下大学生的学习倦怠处于一个较为严重的局面。
从人口学变量差异分析可得，网络学习模式下大学生在成就感低分量表上存在性别差异，具体表现为女生比男生更多体验到成就感低。成就感低，反映大学生在学习过程中体验到低成就的感受，或指完成学习任务时能力不足所产生的学习能力上的低成就感[6]。由于男女生理结构上和人格特质上的差异，女性会有更多感性、情绪化的体验;同时女生比男生在学习上追求更好的课堂、学业表现。在线下学习过程中难以获得直接更可和自我成就感方面的满足，且面临新的学习模式的适应问题，可能产生负面情绪，由此感受到更低的成就感。
从是否独生子女分析发现，网络学习模式下大学生在行为不当分量表上是否独生子女存在显著差异，非独生子相较于独生子女有更多的不当行为。行为不当，反映大学生由于厌倦学习而表现出逃课、不听课、迟到、早退、不交作业等行为特征[7]。父母的教养方式、学业压力、学习环境等都是影响学倦怠的外部因素，父母的监督管理、学业压力的大小、良好学习环境的塑造和同伴行为的干扰方面，独生子女和非独生子女在网络学习中面临着差异，而这些因素的影响，使得非独生子女出现更多的不当行为。 从是否班干部分析发现，网络学习模式下大学生在行为不当分量表上是否班干部在行为不当分量表上存在显著的差异，非班干部相较于班干部有更多的不当行为。在网络学习中，班干部作为教师的学习助理，参与到班级常规、教学、教务等工作中，相较于其他同学有更多的参与感。同时班干部需要在班级发挥良好的示范作用，更加强调对自身的约束和管理，因此在行为上的表现相较于其他非班干部的同学有更好的表现。
从年级分析发现，网络学习模式下不同年级大学生在情绪低落、行为不当、学业倦怠得分上存在显著差异，经多重比较发现，皆表现为大三学生的情绪低落、行为不当、学业倦怠高于大二学生。在本研究中，因为考虑到大四毕业生课业几乎没有，网络学习没有展开，更多面临实习、就业的困扰，因此只探讨了其他三个年级学习倦怠的情况。这与前人的研究结果相似，大三的学业倦怠水平高于其他年级。大部分专业大三学习任务更多涉及专业技能、实践类课程的教学，在网络学习中较难实现和达到良好效果。且大量学习内容对即将到来的毕业论文、实习、就业有更多的指向性，可能引发大三学生更多的焦虑、抑郁、沮丧等不良情绪，以及不听课、迟到、早退等不當行为，比其他年级，尤其的大二学生感受到更高程度的学习倦怠。
五、结论
在全新的网络学习模式下，大学生学习倦怠处于中等水平59.58（趋近于严重），处于高倦怠水平的学生占55%，需要学校、教师、家庭以及学生个人层面的积极关注和调整，而工作的角度相较于传统教学面临新的思考和难度，需要在深刻的思考和大量实践中不断的探索。
参考文献
[1]王尧. 部队院校学员学习效能感、学习动机与学习倦怠的关系研究[D].山东师范大学，2009.
[2]邹建平.大学生学习倦怠、人格特质与父母教养方式相关性研究[J].现代交际，2019（17）：138-140.
[3]韩春燕. 基于网络环境下高校基本教育模式的研究[D].电子科技大学，2007.
[4]连榕，杨丽娴，吴兰花.大学生的专业承诺、学习倦怠的关系与量表编制[J].心理学报，2005（05）：632-636.
[5]刘皓宇，张笑笑.大学生学习倦怠现状与自我概念的相关研究[J].邵阳学院学报（自然科学版），2019，16（03）：97-103.
[6]梁娜，党存财，王燕.藏族大学生学习倦怠状况研究[J].甘肃高师学报，2014，19（04）：110-112.
[7]施颖. 初中生学习倦怠的影响因素及干预研究[D].上海师范大学，2017.