药家鑫案在提醒管理者：中国社会对程序的视而不见是多
　　么严重！而“严肃的管理”正是源于对程序的尊重和认真。
　　
　　舆论断案和法院断案，哪个造成的冤假错案更多？
　　这个问题，最近一直萦绕在脑海里。因为，近来最大的舆情事件，就是网民对药家鑫案的集体炮轰。而最典型的，是北大教授孔庆东大受网民追捧的视频点评：
　　“他长得是典型的杀人犯的那种面孔。一看就知道是罪该万死的人……跑到天涯海角，我把你满门抄斩，这才是严肃的法律。”
　　虽然笔者极为痛恨药家鑫的行为，也赞同其被判死刑，但是听到这样的言论，尤其在法院还没有判决时，这种“罪该万死”、“满门抄斩”的言论广受网民追捧时，还是觉得这是一个不得不谈的事情。因为这是典型的舆论断案。于是“舆论断案和法院断案，哪个造成的冤假错案更多？”之类的问题常常萦绕脑际。
　　即使笔者认为药家鑫绝对应该严惩，但那是依法严惩。保住“依法”这个前提，对每一个人都有好处！
　　
　　有好的程序，才有好的结果
　　
　　那么，有人可能会反问：你是不是不允许人们谴责了？舆论难道不是有社会监督的功能吗？
　　笔者绝没有任何否认舆论监督的意思，舆论监督是社会的一大进步，但问题是——任何事情都有其边界，舆论监督和谴责的边界在哪里？这是问题的关键所在！
　　首先探讨“严肃的法律”是什么？法学里有一个重要的原则——有好的程序，才有好的结果。法律要求司法程序必须公开，法理上讲，就是在用程序的公开来保证结果的公正。为什么“媒体审判”在很多国家都要负责任？因为那是在无视和跳过司法程序而直接“断案”，在法理上被视为对司法程序和司法独立的干预。那么“舆论监督”面对司法时的“边界”，则是在避免“断案”的前提下，对司法程序予以监督，包括谴责。
　　虽然司法对舆论往往是宽松的，但既然孔教授崇尚“严肃的法律”，那么“严肃的法律”的一个重要方面，就是包括舆论在内社会各界对司法程序的尊重，或者说是对程序的“严肃”。反之，如果舆论骄纵得没有了边界，那和文革时的红卫兵又有什么区别呢？
　　
　　“程序”才是企业真正的魔鬼
　　
　　药家鑫案的舆情并不是孤立的。“重结果，轻程序”的事情，在中国社会很多方面都存在，其实这也是中国企业管理者普遍面对的现实情况。而“有好的程序，才有好的结果”这一原理，也不仅仅是在司法领域适用，而是个广泛适用的组织管理原理。
　　企业管理中，人们常说细节是魔鬼。但殊不知，程序与细节是一对辩证关系，细节上的错误，往往源于程序上的问题——真正的魔鬼在程序上！
　　正是程序上的混乱，才导致细节上的漏洞百出；同样，细节上的问题，往往解决于程序的完善之中。
　　我们都记得当年美国著名的辛普森杀妻案。当时所有人都相信辛普森就是凶手，最后却因为起诉方一个取证细节的程序不合法，而导致其全部证物无效！看似法院放过了一个“罪该万死”的杀人犯，但是却教育了所有人：做任何事，哪怕是正确的事，也必须使用正确的方式！哪怕正义之剑，也必须受到程序的约束！这对社会管理的意义，远比一次判决的是非重要得多。
　　如今看来，一个看似仅限于民间喧嚣的药家鑫案，也在时刻提醒中国的管理者：目前中国社会对程序的视而不见是多么严重！而我们要在组织内实现“严肃的管理”，正是源于我们所有人对程序的尊重和认真。
　　责任编辑：诸葛晓岚、化 石