论文部分内容阅读
【摘要】中美两国，一个是世界上最大的发展中国家，拥有丰富的劳动力资源、广阔的市场和无可限量的发展潜力；另一个是拥有世界上最强大经济、科技实力的世界上最大的发达国家。自美国国务卿希拉里·克林顿在其提名的听证会上提出“巧实力”概念以来，奥巴马政府的外交政策就被该名称命名。
【关键词】中国；美国；巧实力；中美关系
一、巧实力概念的来源、内涵以及奥巴马政府“巧实力”战略的提出
自奥巴马上台以来，“巧实力”战略成为其政府区别于前任政府在对外关系中所实行的外交政策的新名词。该词最早由美国学者苏珊妮·诺赛尔在美国经历了“9·11”恐怖袭击后陷入了伊拉克战争的泥潭，布什政府的单边主义使美国的国际形象和领导地位受到严重打击时提出的。最早提出“软实力”概念的约瑟夫·奈充分肯定了诺赛尔的“巧实力”概念，并对该概念作出进一步的阐述。2006年，约瑟夫·奈在《外交》杂志上撰文《重新思考软实力》，指出单独依靠硬实力或软实力都是错误的，美国必须变革其外交战略，要将美国的“硬实力”（经济实力和军事实力）和“软实力”（社会政治制度、意识形态和价值观等）巧妙的结合起来形成“巧实力”。按照他的观点，“巧实力”实际是“软实力”的扩展，美国必须学会合作与倾听。巧实力战略在学术层面的提出与探究随着时间的积累逐渐成熟，并且在奥巴马入主白宫之前，已成为美国战略界和军政界的主流共识。
2008年11月，打着“变革”旗帜的奥巴马赢得了美国总统选举的胜利。2009年1月13日美国国务卿希拉里·克林顿在其提名的听证会上提出“巧实力”概念。之后，奥巴马、副总统拜登、以及多名地区特使在不同的国际场合都重点突出美国拟实施的“巧实力”外交理念。“巧实力”概念的提出是美国智库对各方面因素综合考虑的结果。布什执政期间奉行“单边主义”，以“硬实力”战略为外交主线，过于夸大了美国的实力地位，也不适应实际的世界情况。因此，奥巴马政府“去其糟粕，取其精华”，在硬实力的基础上结合软实力形成“巧实力”，发挥巧实力的优势，通过对巧实力的正确运用，构建一个能够应对全球挑战的外交战略框架，延长和保持美国的优势，使美成为一个更加聪明的大国。
二、“巧实力”外交下的中美关系
1．新旧政府下中美关系定位。冷战结束以来，关于中美关系的定位问题一直是两国关系中最重要的战略性议题，也是美国国内争论不休的难题。小布什政府在这个问题上，采取模糊态度，既不认作敌人，也不看成伙伴。小布什说中美关系的定位“太复杂”，实际上回避了两国关系的定位问题。相较于小布什政府对中美关系的定位，奥巴马政府的定位就明朗多了。界定为“共同建设21世纪积极合作全面关系”，并认定这是最重要的双边关系之一。在他上台的伊始，也确实开启了以合作为主基调、以软实力运用为主的中美“蜜月期”。在他看来，中美两国“既不是敌人，也不是朋友”。中国“既是重要伙伴，也是竞争对手”。
2．“巧实力”下中美关系的特点。奥巴马政府所尊崇“巧实力”外交战略也日益成熟，而在“巧实力”外交战略下的中美关系也呈现出了新的特点。第一，中美关系呈现出“高开低走”的特点。奥巴马政府上台伊始，实施以合作为主，对华软实力外交。在首届中美战略与经济对话举行及奥巴马首次访华期间得到了淋漓尽致的体现。但是进入2010年的短短的一两个月，两国关系却出现“大变脸”。从年初贸易争端、谷歌事件到美国对台军售，奥巴马会见达赖，还有更麻烦的中美汇率回合，频率之高和问题之多超出了人们的想象。美国向中国核心利益发起挑战，展示强硬态度，使中美关系受到严重干扰，给两国诸多重要领域交往与合作带来严重的消极影响。第二，中美关系的定性越来越成熟。奥巴马上台后，一直表示中美两国在安全和经济等诸多问题上的利益一致性，两国应建立伙伴关系。他主动提出双方建立“战略与经济对话”的新机制，建立和发展中美之间“积极、合作、全面的关系”。全球经济的发展、全球环境的健康、贫弱国家的稳定以及防扩散难题的解决，均在很大程度上有赖于美国和中国的合作。第三，中美政治经济关系不平衡发展是中美关系的一个基本特征。自1972年上海联合公报发展以来，中美两国的政治经济关系有了很大发展，但一个基本特点是政治关系相对于经济关系而言相对滞后，主要表现为政治关系动荡起伏，时好时坏；而中美经济关系的发展却比较平稳，稳步向前，不断升温。而奥巴马政府下的中美关系也体现了这一特点，政治关系由于中美两国的核心利益不同，不断出现波折，使中美关系波澜起伏。第四，中美关系进入了合作与竞争并存的新阶段，短期内以合作为主。阿米蒂奇和约瑟夫·奈为新政府提出十条建议。其中第十条的主要内容是：新政府不应该因竞争和制约中国软实力而陷入一场新的冷战。他们认为，中国的软实力很可能继续增长，但这并不意味着中美两国迎头相撞，为全球影响而对抗。下届总统应寻求确定美国和中国之间拥有共同利益的领域，两国可以在“巧实力”议程上合作。能源安全和监理环境应该成为合作目录中的首选，此外还有如公共卫生和不扩散等跨国问题。第五，中美关系深受台湾问题的影响，台湾问题成为中美关系的核心问题。我们大概还记得，2009 年11 月16 日中午，美国总统奥巴马在上海科技馆4 楼大厅回答上海大学生关于“台湾问题”的提问时说：“我的政府全面支持一个中国的政策，也就像(中美)三个联合公报所反映出的那样。我们不愿意改变这个政策和态度。我非常高兴看到海峡两岸紧张局势的缓和，以及两岸关系的改善。”这番话使奥巴马赢得了热烈的掌声。然而，两个多月后的2010 年1 月29 日，奥巴马却大笔一挥，签署了一项新的对台军售计划。这项军售计划创下了近16年来美台军火贸易的最高纪录，又是对中国大陆的又一次严重伤害。由此可见，美国对台军售是制约中美关系发展的最大障碍，是中美关系的“晴雨表”。
除以上的论述之外，中美关系仍有许多特点，比如合作的迫切性更高；双方战略互信严重不足；斗争的尖锐性更强；双方关系空前复杂等。因为中美两国的国家性质、政治制度以及意识形态在短时间内是难以改变的，中美关系呈现出的特点不会有太大的改变。
3．中美关系的长期趋势。第一，从经济角度看，在经济全球化的环境下，中美之间的相互依存关系和合作程度日益加深。中美贸易从广度和深度上都有极大的提高，形成了紧密的相互依存关系，中美两国经济确确实实是“你中有我，我中有你”，谁也离不开谁。但经济的相互依赖也决定了经贸摩擦的存在，经济相互依赖的不对称性使相互依赖关系中的优势方具有可利用的权力，操纵这种权力谋求在双边关系中的控制地位，必然会给双边关系带来消极影响。第二，从政治角度看，在全球化的时代，中美关系已远远超出双边范畴而具有地区和全球意义。两国在打击恐怖主义、应对气候变化、和维护重要资源安全等方面既有共同利益也有共同责任。这就决定了中美关系的未来走向是共同应对层出不穷的全球性问题和重要热点问题成为了两国关系的议题性动力。但中美两国面临的最大挑战是增信释疑和加强战略互信。第三，从军事角度看，军事互信是制约中美关系的关键因素。截止到目前，中美之间建立的军事互信包括：防务对话、观摩军演、透明度、人道主义援助与救灾活动、联合军演、军舰互访以及两军校际交流等。但是，具体的军事互信仍局限在战略层面的沟通，几乎没有实质性的军事行动限制措施和行为规则，更缺乏相互之间的安全承诺和保证。
总之，中美双方在合作中有对抗，在对抗中有合作。中美关系虽有深层次的矛盾和各种问题，但大的战略碰撞和战略冲突也是可以避免的。因为中美利益相互交织的格局不会改变。中美在反恐、气候变化、防止核扩散、应对金融危机等一系列问题上仍然需要合作。美国政界主张与中国全面对抗的人少，奥巴马决策团队中有不少“中国通”，这对美国客观判断中国有好处。即便在负面声音最多的美国国会，对中国持客观认识的议员人数也逐渐增多。因此，美国方面目前不存在与中国全面对抗的驱动力。中美关系发展的基础仍然存在，困难只是暂时的。
【关键词】中国；美国；巧实力；中美关系
一、巧实力概念的来源、内涵以及奥巴马政府“巧实力”战略的提出
自奥巴马上台以来，“巧实力”战略成为其政府区别于前任政府在对外关系中所实行的外交政策的新名词。该词最早由美国学者苏珊妮·诺赛尔在美国经历了“9·11”恐怖袭击后陷入了伊拉克战争的泥潭，布什政府的单边主义使美国的国际形象和领导地位受到严重打击时提出的。最早提出“软实力”概念的约瑟夫·奈充分肯定了诺赛尔的“巧实力”概念，并对该概念作出进一步的阐述。2006年，约瑟夫·奈在《外交》杂志上撰文《重新思考软实力》，指出单独依靠硬实力或软实力都是错误的，美国必须变革其外交战略，要将美国的“硬实力”（经济实力和军事实力）和“软实力”（社会政治制度、意识形态和价值观等）巧妙的结合起来形成“巧实力”。按照他的观点，“巧实力”实际是“软实力”的扩展，美国必须学会合作与倾听。巧实力战略在学术层面的提出与探究随着时间的积累逐渐成熟，并且在奥巴马入主白宫之前，已成为美国战略界和军政界的主流共识。
2008年11月，打着“变革”旗帜的奥巴马赢得了美国总统选举的胜利。2009年1月13日美国国务卿希拉里·克林顿在其提名的听证会上提出“巧实力”概念。之后，奥巴马、副总统拜登、以及多名地区特使在不同的国际场合都重点突出美国拟实施的“巧实力”外交理念。“巧实力”概念的提出是美国智库对各方面因素综合考虑的结果。布什执政期间奉行“单边主义”，以“硬实力”战略为外交主线，过于夸大了美国的实力地位，也不适应实际的世界情况。因此，奥巴马政府“去其糟粕，取其精华”，在硬实力的基础上结合软实力形成“巧实力”，发挥巧实力的优势，通过对巧实力的正确运用，构建一个能够应对全球挑战的外交战略框架，延长和保持美国的优势，使美成为一个更加聪明的大国。
二、“巧实力”外交下的中美关系
1．新旧政府下中美关系定位。冷战结束以来，关于中美关系的定位问题一直是两国关系中最重要的战略性议题，也是美国国内争论不休的难题。小布什政府在这个问题上，采取模糊态度，既不认作敌人，也不看成伙伴。小布什说中美关系的定位“太复杂”，实际上回避了两国关系的定位问题。相较于小布什政府对中美关系的定位，奥巴马政府的定位就明朗多了。界定为“共同建设21世纪积极合作全面关系”，并认定这是最重要的双边关系之一。在他上台的伊始，也确实开启了以合作为主基调、以软实力运用为主的中美“蜜月期”。在他看来，中美两国“既不是敌人，也不是朋友”。中国“既是重要伙伴，也是竞争对手”。
2．“巧实力”下中美关系的特点。奥巴马政府所尊崇“巧实力”外交战略也日益成熟，而在“巧实力”外交战略下的中美关系也呈现出了新的特点。第一，中美关系呈现出“高开低走”的特点。奥巴马政府上台伊始，实施以合作为主，对华软实力外交。在首届中美战略与经济对话举行及奥巴马首次访华期间得到了淋漓尽致的体现。但是进入2010年的短短的一两个月，两国关系却出现“大变脸”。从年初贸易争端、谷歌事件到美国对台军售，奥巴马会见达赖，还有更麻烦的中美汇率回合，频率之高和问题之多超出了人们的想象。美国向中国核心利益发起挑战，展示强硬态度，使中美关系受到严重干扰，给两国诸多重要领域交往与合作带来严重的消极影响。第二，中美关系的定性越来越成熟。奥巴马上台后，一直表示中美两国在安全和经济等诸多问题上的利益一致性，两国应建立伙伴关系。他主动提出双方建立“战略与经济对话”的新机制，建立和发展中美之间“积极、合作、全面的关系”。全球经济的发展、全球环境的健康、贫弱国家的稳定以及防扩散难题的解决，均在很大程度上有赖于美国和中国的合作。第三，中美政治经济关系不平衡发展是中美关系的一个基本特征。自1972年上海联合公报发展以来，中美两国的政治经济关系有了很大发展，但一个基本特点是政治关系相对于经济关系而言相对滞后，主要表现为政治关系动荡起伏，时好时坏；而中美经济关系的发展却比较平稳，稳步向前，不断升温。而奥巴马政府下的中美关系也体现了这一特点，政治关系由于中美两国的核心利益不同，不断出现波折，使中美关系波澜起伏。第四，中美关系进入了合作与竞争并存的新阶段，短期内以合作为主。阿米蒂奇和约瑟夫·奈为新政府提出十条建议。其中第十条的主要内容是：新政府不应该因竞争和制约中国软实力而陷入一场新的冷战。他们认为，中国的软实力很可能继续增长，但这并不意味着中美两国迎头相撞，为全球影响而对抗。下届总统应寻求确定美国和中国之间拥有共同利益的领域，两国可以在“巧实力”议程上合作。能源安全和监理环境应该成为合作目录中的首选，此外还有如公共卫生和不扩散等跨国问题。第五，中美关系深受台湾问题的影响，台湾问题成为中美关系的核心问题。我们大概还记得，2009 年11 月16 日中午，美国总统奥巴马在上海科技馆4 楼大厅回答上海大学生关于“台湾问题”的提问时说：“我的政府全面支持一个中国的政策，也就像(中美)三个联合公报所反映出的那样。我们不愿意改变这个政策和态度。我非常高兴看到海峡两岸紧张局势的缓和，以及两岸关系的改善。”这番话使奥巴马赢得了热烈的掌声。然而，两个多月后的2010 年1 月29 日，奥巴马却大笔一挥，签署了一项新的对台军售计划。这项军售计划创下了近16年来美台军火贸易的最高纪录，又是对中国大陆的又一次严重伤害。由此可见，美国对台军售是制约中美关系发展的最大障碍，是中美关系的“晴雨表”。
除以上的论述之外，中美关系仍有许多特点，比如合作的迫切性更高；双方战略互信严重不足；斗争的尖锐性更强；双方关系空前复杂等。因为中美两国的国家性质、政治制度以及意识形态在短时间内是难以改变的，中美关系呈现出的特点不会有太大的改变。
3．中美关系的长期趋势。第一，从经济角度看，在经济全球化的环境下，中美之间的相互依存关系和合作程度日益加深。中美贸易从广度和深度上都有极大的提高，形成了紧密的相互依存关系，中美两国经济确确实实是“你中有我，我中有你”，谁也离不开谁。但经济的相互依赖也决定了经贸摩擦的存在，经济相互依赖的不对称性使相互依赖关系中的优势方具有可利用的权力，操纵这种权力谋求在双边关系中的控制地位，必然会给双边关系带来消极影响。第二，从政治角度看，在全球化的时代，中美关系已远远超出双边范畴而具有地区和全球意义。两国在打击恐怖主义、应对气候变化、和维护重要资源安全等方面既有共同利益也有共同责任。这就决定了中美关系的未来走向是共同应对层出不穷的全球性问题和重要热点问题成为了两国关系的议题性动力。但中美两国面临的最大挑战是增信释疑和加强战略互信。第三，从军事角度看，军事互信是制约中美关系的关键因素。截止到目前，中美之间建立的军事互信包括：防务对话、观摩军演、透明度、人道主义援助与救灾活动、联合军演、军舰互访以及两军校际交流等。但是，具体的军事互信仍局限在战略层面的沟通，几乎没有实质性的军事行动限制措施和行为规则，更缺乏相互之间的安全承诺和保证。
总之，中美双方在合作中有对抗，在对抗中有合作。中美关系虽有深层次的矛盾和各种问题，但大的战略碰撞和战略冲突也是可以避免的。因为中美利益相互交织的格局不会改变。中美在反恐、气候变化、防止核扩散、应对金融危机等一系列问题上仍然需要合作。美国政界主张与中国全面对抗的人少，奥巴马决策团队中有不少“中国通”，这对美国客观判断中国有好处。即便在负面声音最多的美国国会，对中国持客观认识的议员人数也逐渐增多。因此，美国方面目前不存在与中国全面对抗的驱动力。中美关系发展的基础仍然存在，困难只是暂时的。