论文部分内容阅读
爱尔兰危机突显出的是欧洲（而不仅仅是欧元区）存在的那种相互依存关系，这种依存关系需要重新设计欧盟的机制，以应对由货币联盟造成的影响。
组成爱尔兰新一届联合政府的两党就该国经济复苏计划达成的协议是审慎而切合实际的。正联手向爱尔兰经济注资的欧盟(EU)和国际货币基金组织(IMF)，应该能够认可这项协议。该协议接受了各方为爱尔兰约定的今明两年的严格预算目标。虽然原则上它让爱尔兰能够延后一年（即到2015年）把赤字占国内生产总值(GDP)的比例削减至3%，但实际上要到两年后才能最终决定是否延后。
如此看来，两党可谓接受了一份困难重重的“路线图”——随着时间的推移，这份路线图可能会让两党丧尽民心。不过，虽然眼下爱尔兰弥漫着一丝对未来更加看好的情绪，但没有人否认该国必须实施紧缩。这一点比较令人难以接受，因为爱尔兰在之前的一段时期里曾出现前所未有的增长。目前，爱尔兰预算赤字占GDP的比例为12%，债务总额相当于GDP的95%。按照当前的轨迹发展，债务总额将在2014年升至GDP的113%，最终可能升至GDP的120%或甚至更高，就像上世纪80年代该国困难时期那样。
正是在这样的形势下，即将卸任的爱尔兰政府在去年11月21日向欧盟和IMF申请一笔贷款，结果欧盟和IMF提供了675亿欧元的外部贷款。这笔贷款的应付利率为5.8%，而其融资利率仅为2.9%，息差高得离谱。考虑到爱尔兰可能实现的经济增长，如此高的利率很可能也是不可持续的。因此，这笔贷款不但无助于解决问题，反而很可能加重问题。有消息称，3月份欧盟部长级会议可能会重新审议这笔贷款——他们理应这么做。就这点而言，值得指出的是：去年12月英国和荷兰向冰岛提供的贷款，不但利率仅为3.2%，而且期限也更长。还有，欧盟委员会为支持匈牙利和拉脱维亚的国际收支平衡而向两国提供的贷款，也不带有爱尔兰需要支付的那种惩罚性高利率。
显然，从原则上讲，违反预算赤字约定上限的国家如果要求贷款，肯定会被附加某种惩罚。这是约束“道德风险”问题的必要举措，但它不应是现在这种过于苛刻的制裁。
我们还应认识到，欧洲各国共同关注洲内某国出现的问题，符合包括英国在内的所有欧洲国家的利益——这不只是因为眼下存在危机蔓延的风险，还因为持续深化的经济一体化符合各国的利益。从欧盟地区基金历史上实施的有限几次干预中，以及从欧洲各国对紧迫问题的共同应对中，我们都总是可以认识到这一点。后一种情况的例子之一是德国统一，当时，大家都间接出手资助了必要的重建工作。
另一项议题是公司税。有些国家（例如法国）的政府，一直在推进统一公司税。爱尔兰的公司税率为12.5%，这是该国产业政策的基石。正如其前任一样，即将上任的爱尔兰总理已非常清晰地表明，该国不会调整公司税率。由于爱尔兰在这个议题上拥有否决权，因此这一税率不会改变。在《里斯本条约》公投期间，欧盟委员会(EC)明确表示，公司税率没有、也不会受到威胁。爱尔兰在这件事上的立场是不可逆转的。除此之外，我们还应当注意到，世界银行(WorldBank)与普华永道(PwC)共同撰写的一份报告证实，法国的实际公司税率为8.2%，其它国家甚至更低。
归根结底，爱尔兰危机突显出欧洲（而不仅仅是欧元区）存在的那种相互依存关系。我们的确需要重新设计欧盟的机制，以应对由货币联盟造成的影响。但是，为应对未来危机而需进行的改革，必须建立在成功解决当前危机的基础上。
欧盟的创建者们相信，欧盟的意义不只是为了给各成员国带来经济好处，这项事业需要一种团结互助意识。现在是时候让欧盟证明自己没有忘记这一点了。
作者系高盛国际董事长
组成爱尔兰新一届联合政府的两党就该国经济复苏计划达成的协议是审慎而切合实际的。正联手向爱尔兰经济注资的欧盟(EU)和国际货币基金组织(IMF)，应该能够认可这项协议。该协议接受了各方为爱尔兰约定的今明两年的严格预算目标。虽然原则上它让爱尔兰能够延后一年（即到2015年）把赤字占国内生产总值(GDP)的比例削减至3%，但实际上要到两年后才能最终决定是否延后。
如此看来，两党可谓接受了一份困难重重的“路线图”——随着时间的推移，这份路线图可能会让两党丧尽民心。不过，虽然眼下爱尔兰弥漫着一丝对未来更加看好的情绪，但没有人否认该国必须实施紧缩。这一点比较令人难以接受，因为爱尔兰在之前的一段时期里曾出现前所未有的增长。目前，爱尔兰预算赤字占GDP的比例为12%，债务总额相当于GDP的95%。按照当前的轨迹发展，债务总额将在2014年升至GDP的113%，最终可能升至GDP的120%或甚至更高，就像上世纪80年代该国困难时期那样。
正是在这样的形势下，即将卸任的爱尔兰政府在去年11月21日向欧盟和IMF申请一笔贷款，结果欧盟和IMF提供了675亿欧元的外部贷款。这笔贷款的应付利率为5.8%，而其融资利率仅为2.9%，息差高得离谱。考虑到爱尔兰可能实现的经济增长，如此高的利率很可能也是不可持续的。因此，这笔贷款不但无助于解决问题，反而很可能加重问题。有消息称，3月份欧盟部长级会议可能会重新审议这笔贷款——他们理应这么做。就这点而言，值得指出的是：去年12月英国和荷兰向冰岛提供的贷款，不但利率仅为3.2%，而且期限也更长。还有，欧盟委员会为支持匈牙利和拉脱维亚的国际收支平衡而向两国提供的贷款，也不带有爱尔兰需要支付的那种惩罚性高利率。
显然，从原则上讲，违反预算赤字约定上限的国家如果要求贷款，肯定会被附加某种惩罚。这是约束“道德风险”问题的必要举措，但它不应是现在这种过于苛刻的制裁。
我们还应认识到，欧洲各国共同关注洲内某国出现的问题，符合包括英国在内的所有欧洲国家的利益——这不只是因为眼下存在危机蔓延的风险，还因为持续深化的经济一体化符合各国的利益。从欧盟地区基金历史上实施的有限几次干预中，以及从欧洲各国对紧迫问题的共同应对中，我们都总是可以认识到这一点。后一种情况的例子之一是德国统一，当时，大家都间接出手资助了必要的重建工作。
另一项议题是公司税。有些国家（例如法国）的政府，一直在推进统一公司税。爱尔兰的公司税率为12.5%，这是该国产业政策的基石。正如其前任一样，即将上任的爱尔兰总理已非常清晰地表明，该国不会调整公司税率。由于爱尔兰在这个议题上拥有否决权，因此这一税率不会改变。在《里斯本条约》公投期间，欧盟委员会(EC)明确表示，公司税率没有、也不会受到威胁。爱尔兰在这件事上的立场是不可逆转的。除此之外，我们还应当注意到，世界银行(WorldBank)与普华永道(PwC)共同撰写的一份报告证实，法国的实际公司税率为8.2%，其它国家甚至更低。
归根结底，爱尔兰危机突显出欧洲（而不仅仅是欧元区）存在的那种相互依存关系。我们的确需要重新设计欧盟的机制，以应对由货币联盟造成的影响。但是，为应对未来危机而需进行的改革，必须建立在成功解决当前危机的基础上。
欧盟的创建者们相信，欧盟的意义不只是为了给各成员国带来经济好处，这项事业需要一种团结互助意识。现在是时候让欧盟证明自己没有忘记这一点了。
作者系高盛国际董事长