近几年全国高考题型，被业界叫做“任务驱动型”，姑且不去深究这种提法科学与否，但我认为这种题型的优点是很明显的：
　　一、克服了大而化之的缺点
　　如果题面过于宽泛，就会指向不一，容易导致考生扩散思维，作文中心漫山遍野，导致评分标准不一，失去了高考评分的权威性和客观性。
　　例如有一年湖北省高考作文命题：请以“三”为话题作文，阅卷时发现无奇不有，有写三顾茅庐的，有写我家有三口人的，有直接套用台湾作家琦君 “三更有梦书当枕，千里怀人月在峰”的。面对这样的情况，评分时各怀标尺，很难说，评出的结果是公允的。
　　二、克服了偏于一隅，题面过窄的缺点
　　题面过窄，容易导致有的考生恰恰缺失题目涉及的知识，面对作文题不知所云。例如，八十年代有一年的高考作文题目是“树木·森林·气候”，这个题目很有哲理，包含了量变到质变的道理，重点揭示的是环保的问题，因为当年国家颁布了环保法。但当年很多学生对环保并没有很多了解，考试时作文上升不到环保的高度，自然影响得分。题面过窄，折射出的就是作文题的不公。因为作文是考作文能力，而不是考社会常识。
　　三、克服宿构和套作的缺点
　　这种作文题，因为要现场接受任务，根据任务来构思，考生就很难用上准备好了的文章。这好比商品，贴上了防伪标志，别人就难于造假了。
　　正是因为这种作文题型有以上优点，估计就像话题作文，取代材料作文一样，要存活很长一段时间。因此，怎样让学生适应这种题型，具有一定的现实意义。
　　要教会学生能顺畅的完成任务驱动作文审题、立意，布局、谋篇的整个流程中，最重要的就是教会学生怎样接受任务。任务接受错了、接受反了，就谈不上完成任务。
　　不妨以武汉市2018届高中毕业生五月训练题语文试卷作文题为例：
　　题目如下：我们生活在阅读的幸福时代，传统阅读和数字阅读并行不悖，人工智能對阅读的影响诚可期待。有的人认为数字阅读碎片化，会导致阅读能力和水平每况愈下；有的人认为前述担心纯属杞人忧天，数字阅读将会取代传统阅读；有的人认为根据不同的阅读人群、不同的阅读目的，选择不同的阅读环境和阅读方式是一个需要认真面对的问题。
　　阅卷时发现，学生写出来的文章有以下问题：
　　（1）太实际，就事论事，上升不到理性的高度。
　　（2）大而化之，只扣题目中的大背景“阅读”展开，结果离题很远。
　　这两个问题的出现，都是学生审题时不会正确地接受任务导致的。
　　具体而言，这个作文题包含三项任务：
　　1、数字阅读会导致阅读能力和水平下降；
　　2、有的人认为数字阅读不会导致阅读能力和水平的下降，而且必将取代传统阅读；
　　3、传统阅读和数字阅读并存，只是对阅读环境和方式的选择要认真对待而已。
　　要教会学生，从材料中把三重意思排列出来，从中选择一项作为自己写作的中心，也就是所谓的接受任务。必须强调的是，接受任务不能跨项，也就是不能一次接受两重任务，形成多中心，否则就会出现东扯西拉，论述不集中的现象。更不能笼而统之，把所有的任务都接受，揉在一起谈，形成一锅粥。
　　准确地接受了任务，就要扣住任务提升中心。就任务谈任务是写不出好文章的，只会陷入就事论事的泥塘。
　　文章要提升中心，就要从选择的任务出发，将任务上升到理论的层面来。如上例，选择第一个任务，“数字阅读会导致阅读能力和水平下降”，就可以上升到继承传统的高度；
　　如果选择第二个任务，“有的人认为数字阅读不会导致阅读能力和水平的下降，而且必将取代传统阅读”，就要上升到保护新生事物的高度；
　　如果选择第三项任务，“传统阅读和数字阅读并存，只是对阅读环境和方式的选择要认真对待”，就要上升到因时而化，古今并存的高度。
　　扣住任务提升中心，这是作文时的虚化，文章的虚与实是相互依存的，有虚必须有实，在举例和联系现实的时候必须实化，即扣住所选的任务来举例和联系实际。这样文章就会显得紧扣材料，提升主题，虚实结合，具有章法。
　　有了以上的共识，就可以总结出任务驱动型作文审题的基本步骤：
　　排列出题目包含的中心——选择自己写作的选项——将选项提升到理论的高度——扣住选项举例和联系实际——按自己熟悉的结构形成文章。
　　李时容，湖北恩施州金峰高中教师。