论文部分内容阅读
[摘 要]目的：随着我国现代化进程和生活节奏的加快，人们的工作压力也日益加大，越来越多的人已深处或濒临工作倦怠的边缘[1]。[A2]为了掌握上海市中心城区商务楼宇员工心理健康现况与水平，为辖区员工提供员工心理支持（Employee assistant program，EAP）服务，探索实施路径与方法。方法：采用随机整群抽样静安区11幢商务楼宇，员工1035人，对其一般心理健康和抑郁水平进行分析研究。同时采用多阶段随访抽取同批阳性人员组成的干预与空白对照组进行身心压力评分对照、定性访谈等方法。结果：离异或未婚、外企工作、从事技术岗位的女性在一般心理健康的评分较低，未婚、从事技术工作的中年男性有较高的抑郁情绪水平。经过一年团体心理干预，干预组效果（身心压力评分）与对照组比较有统计学意义差异（t=17.62，p=0.000），干预组47.26（1.69）身心压力评分低于对照组77.29（7.88）。结论：员工支持计划（EAP）将是未来解决发达城市中心城区楼宇员工心理问题的有效途径，团体心理咨询是这其中有效的干预方法，需要多方支持与共同参与。
[关键词]商务楼宇员工 心理健康因素 员工支持计划（EAP）
中图分类号：？R443 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）10-0361-02
1 引言
随着我国现代化进程和生活节奏的加快，人们的工作压力也日益加大，越来越多的人已深处或濒临工作倦怠的边缘[1]。在我国经济发达的大都市，如北京、上海、深圳等，许多拥有高收入、高学历、高工作强度的在职人群处于亚健康状态，静安区是上海的三大中心城区之一，历来是上海中心商业商务区和对外交流的窗口，占地仅7.62平方公里的静安区拥有12层以上带有商务功能的楼宇148幢。2011年全区税收实现217.5亿元，全区100幢重点楼宇合计实现税收140.7亿元，占全区税收总额的64.7%，全年累计税收超亿元楼宇合计达19幢。[2]以上材料均说明员工不仅是辖区经济的生力军，他们的身心健康也一直是社会和政府的高度关注的焦点，因此组织开展职业心理健康分析与干预具有重大的研究和社会意义。
本次采用一般健康问卷（General Health Questioner，GHQ）和流调抑郁（Center for Epidemiologic Studies-Depression，CES-D），评定员工心理健康和情绪水平（根据被调查者在的GHQ 1-12项的总得分，把被调查者分为高危、中危、低危人群三类。根据预试验调查结果确定三段危险人群的分界分数：GHQ≥4属于高危人群；GHQ总分为2或3即属中危人群；GHQ总分为0或1即属低为人群。流调抑郁（CES-D）≥16评分，有处于抑郁的危险，评分结果不说明调查者患有抑郁症，但是得分越高抑郁的可能性越大[3]）。根據一般健康状况高危及流调抑郁阳性标准评定，抑郁倾向阳性和GHQ高危标准均阳性的人数为 102人（调查两年中因工作变动脱落8人），占总人数的 9.86%（102/1035）。
分析方法采用：（1）多元回归分析（自变量分别为GHQ与CES-D量表评分，因变量为员工的因素，例如年龄、性别、工作等）；（2）通过多阶段随访调查、定性访谈等方法，干预效果评估采用干预组与对照组的t检验。采用Epidata3.02作为数据录入工具，SPSS16.0为统计分析软件。
2 结果
2.1 基本情况
本次调查员工员工的平均（标准差）年龄为32.1（9.3）岁，最小年龄18岁，最大77岁。具体调查基本资料如下表1。
本次调查中，女性较男性多占总人数的56.20%；受教育程度集中在大专及本科占总人数的71.20%；婚姻以单身为主，占总人数的50.60%；税后月均收入则集中在3000～6000元，本次调查的员工所从事职业类型以学校培训、IT业、商务为主。
2.2 心理健康与情绪水平
本次调查统计结果，调查的员工的一般心理健康状况（GHQ）低危人群即健康人群占了多数，为63.30%，中危人群占总人数的18.60%；高危人群为三者最少，占总人数的18.10%，此时筛查出的高危人群为进一步临床精神科诊断与心理干预的重点人群。
本次调查统计结果，1035名员工流调抑郁（CES-D）状况筛查阴性人群即健康人群占了多数，为79.60%，阳性人群即有抑郁倾向的人群占总人数的20.40%，筛查出的抑郁阳性人群为临床精神科诊断与心理干预的重点人群。
2.3 员工一般心理健康与情绪水平的多元分析
根据调查结果显示，1035名员工一般心理健康（GHQ）的多因素回归方程（F=2.568，p=0.011）分别在性别、岗位等因素上有统计学意义。按照多元回归方程的偏回归系数的排列，一般健康的高危人群更加倾向于离异（β=0.175，p=0.009）、女性（β=0.155，p=0.011）、未婚（β=0.151，p=0.024）、从事技术工作（β=0.075，p=0.037）、在外企工作（β=0.069，p=0.05）的人群，而其他如收入、学历、年龄等未得到有统计学意义的因素影响结果。
1035名员工流调抑郁（CES-D）的多因素回归方程（F=3.56，p=0.002）分别在性别、岗位等因素上有统计学意义。按照多元回归方程的偏回归系数排列，流调抑郁（CES-D）的阳性人群更倾向于未婚（β=0.155，p=0.028）、从事技术工作（β=0.106，p=0.021）、中年（β=0.637，p=0.019）以及男性（β=0.063，p=0.032）的人群，其他如收入、学历等未得到有统计学意义的因素影响结果。
2.4 心理健康、抑郁与身心压力的相关分析
根据双变量相关分析（Bivariate Correlation）得到的结果显示，同时抑郁阳性和GHQ高危的人群与职业倦怠的相关系数，存在着较强得正相关水平（r=0.675），概率p﹤0.001，小于0.05有统计学意义。 2.5 心理干预效果比较分析
持续性（2010年1月至2010年12月，5次系列团体心理咨询，1次大型专家团体心理讲座），采用同批员工中GHQ与CES-D同时为阳性的人员（102人），采取干预组与对照组身心压力评分的比较分析。根据一般健康状况高危及流调抑郁阳性标准评定，同时符合抑郁倾向阳性GHQ 高危标准的人数为 102 人为干预组，占总人数的 9.86%。一年多阶段随访的干预结果显示：干预组效果与对照组比较有统计学意义差异（t= 17.62，p=0.000），干预组47.26（1.69）身心压力评分低于对照组77.29（7.88）。
3 讨论
3.1 确立重点干预人群，积极探究影响因素
本次调查得到离异或未婚的外企工作的技术工作女性在生理、心理与社会健康的評分较低，未婚从事技术工作的中年男性有较高抑郁水平，为进一步临床诊断与心理干预确立了重点人群的特征与要点。同时符合抑郁倾向阳性GHQ 高危标准的人数为102人，占总人数的9.86%，为进一步需要干预的重点人群。
国外许多组织行为学、心理学研究表明，身心压力是职业倦怠的一各方面，身心压力使员工对工作满意度和身心健康都有负性的消极影响[4]。职业倦怠概念最早由Maslach等[5]提出：耗竭（exhaustion）、工作怠慢（cynicism）和无效能感（in-efficacy）。耗竭代表个体压力维度，指个体的情绪和生理资源被过度消耗后的体验，正如本研究中的一般健康水平反映整个机体。耗竭是职业倦怠的核心特质，是其最显著的表现；[6]工作倦怠是耗竭（个体压力）的直接结果，二者具有稳定的高度相关。本研究结果中的干预组，同时具有抑郁阳性和GHQ高危的评分与身心压力评分具有正相关关系，也支持了以上理论。
通过实施一年的EAP压力管理（其中主要集中在团体心理咨询）项目，研究结果中干预组身心压力评分也低于对照组，团体心理咨询在解决员工心理问题方面还是行之有效的。
3.2 企业员工的心理干预新领域---EAP（员工支持计划）
企业员工的心理问题干预是多方面多元化多手段的，除了一般个体与团体心理咨询所用到放松训练，认知压力管理、时间管理、社交训练、压力管理以及态度改变都是有效的干预方法。
目前在国外企业倍受欢迎的且经实践证明行之有效的员工援助计划（ employee assistance program， EAP）就是解决该职业倦怠的人本化方法[7]。 EAP是组织为员工设置的一套系统的、长期的福利和支持项目。通过专业人员为组织、员工提供诊断、评估、培训、专业指导与咨询，帮助员工自身及其家庭成员解决各种心理和行为问题，目的在于提高员工在组织中的工作绩效和身心健康，并改善企业的组织气氛与管理效能。该计划起源于美国，盛行于西方，目前已成为解决员工工作、生活问题及提升企业核心竞争力的主要策略之一，并经实践证明，收效显著[8]。当然本研究在干预手段和方法上还略显单一，积极开展针对个体的心理咨询、电话咨询、QQ等也是值得尝试的有效途径。员工在接纳心理咨询方面也有待心理咨询师的技术与素养的不断完善、公司加大宣传与重视。EAP的电子信息系统建立亦是加强专业团队与公司和员工的重要网络平台和沟通手段。
3.3 EAP的中国前景
虽然EAP在中国的发展和普及决非易事，但前景非常看好。二十多年改革开放，越来越多的国内企业正由粗放型管理走向更为科学的、精细的管理，加上国外贸易伙伴对我方员工健康和福利方面的要求日益严苛，已经实行EAP计划的企业在效益和效率方面的成功示范，都在产生国内EAP的巨大市场；我国政府正大力提倡构建和谐社会，大力提倡以人为本的管理，与EAP计划所要达成的目标不谋而合；随着生活节奏、工作节奏的加快和不确定因素的增多，社会职业个体的身心健康都遇到了前所未有的挑战，客观上非常需要有EAP这样的专业机构予以持续的、个性化的关怀和帮助。在员工援助计划（EAP）中，团体咨询的最大优势在于其资源的丰富多样，效率高、省时省力[10]。正如静安区卫生局支助的本研究项目，目前已针对抑郁阳性楼宇和高危人群开展了试探性的EAP团体心理咨询，运用心理咨询技术在高档商务楼为整日压力巨大、缺少沟通、工作时间漫长的员工开展支持性工作，不论是在企业、楼宇、专业机构和政府相关部门，都取得良好的社会反响，本次EAP心理健康干预通过规范化的程序，尤其是团体咨询方法在科研结果中也得到了肯定结果。可以预见，未来5-10年中，随着中国经济快速发展，EAP在中国前景将会十分广阔[11]，这需要一支强有力的专业精神和心理咨询团队，在社会各界的共同支助和参与下不断探索和发展[A3]。综上所述，员工支持计划（EAP）将是未来解决发达城市中心城区楼宇员工心理问题的有效途径，团体心理咨询是这其中有效的干预方法，需要多方支持与共同参与。
参考文献
[1] 肖凉，季建林.城市人群中抑郁症状及抑郁症的发生率调查分析. 中国行为医学科学杂志，2000，9（3）：31-32.
[2] 中国统计信息网，http：//www.tjcn.org/tjgb/201004/10636.html，上海市静安区2011年国民经济和社会发展统计公报。
[3] 精神科评定量表手册.[M].张明园.长沙：湖南科学技术出版社，1993：27-28.
[4] 贾晓波，陈凤荣.工作倦怠的测量及其干预研究综述.[J]心理与行为研究，2006，4（1）：55-60.
[5] Byrne， BM.Burnout：testing for the validity，replication，and invariance of causal structure across elementary，intermediate，and secondary teachers. [J]American Educational Research Journal，1994，31：645-673.
[6] Lee，RT，Ashforch BE. A meta-analytic examination of the correlates of the three dimensions of job burnout.[J]Journal of Applied Psychology，1996，81：123-133.
[7] 李静.员工援助计划（EAP）相关研究综述.[J]长沙民政职业技术学院学报，2008，3：65-69.
[8] 王雁飞.国外员工援助计划相关研究述评.[J]心理科学进展，2005，13（2）：219-226.
[9] Lewis JA，Lewis MD.Counseling Programs. [M]CA：Brooks/Core Publishing -Company，1986：168-170.
[10] 刘文华，单鑫， 团体咨询在员工援助计划（EAP）中的应用. [J]宜春学院学报，2010，32（5）：83-86.
[11] 王雁飞.员工援助计划（EAP）在我国的现状与前景. [J]人才与开发，2005，6：10-11.
作者简介
杨佩娣，上海市静安区精神卫生中心精神科副主任医师，现任上海市医学会精神科分会委员、上海市残疾人康复协会专家委员、上海市司法鉴定专家委员、上海市中西医结合学会精神疾病专业委员。曾任上海市静安区卫生系统预防医学会理事、静安区医学会委员，精神科学科组组长。静安区卫生系统“十、百、千”人才工程第一批学科带头人，曾为机关、社区、楼宇白领及各医院开展多次专业知识讲课，曾在核心期刊发表过多篇论文。
[关键词]商务楼宇员工 心理健康因素 员工支持计划（EAP）
中图分类号：？R443 文献标识码：A 文章编号：1009-914X（2016）10-0361-02
1 引言
随着我国现代化进程和生活节奏的加快，人们的工作压力也日益加大，越来越多的人已深处或濒临工作倦怠的边缘[1]。在我国经济发达的大都市，如北京、上海、深圳等，许多拥有高收入、高学历、高工作强度的在职人群处于亚健康状态，静安区是上海的三大中心城区之一，历来是上海中心商业商务区和对外交流的窗口，占地仅7.62平方公里的静安区拥有12层以上带有商务功能的楼宇148幢。2011年全区税收实现217.5亿元，全区100幢重点楼宇合计实现税收140.7亿元，占全区税收总额的64.7%，全年累计税收超亿元楼宇合计达19幢。[2]以上材料均说明员工不仅是辖区经济的生力军，他们的身心健康也一直是社会和政府的高度关注的焦点，因此组织开展职业心理健康分析与干预具有重大的研究和社会意义。
本次采用一般健康问卷（General Health Questioner，GHQ）和流调抑郁（Center for Epidemiologic Studies-Depression，CES-D），评定员工心理健康和情绪水平（根据被调查者在的GHQ 1-12项的总得分，把被调查者分为高危、中危、低危人群三类。根据预试验调查结果确定三段危险人群的分界分数：GHQ≥4属于高危人群；GHQ总分为2或3即属中危人群；GHQ总分为0或1即属低为人群。流调抑郁（CES-D）≥16评分，有处于抑郁的危险，评分结果不说明调查者患有抑郁症，但是得分越高抑郁的可能性越大[3]）。根據一般健康状况高危及流调抑郁阳性标准评定，抑郁倾向阳性和GHQ高危标准均阳性的人数为 102人（调查两年中因工作变动脱落8人），占总人数的 9.86%（102/1035）。
分析方法采用：（1）多元回归分析（自变量分别为GHQ与CES-D量表评分，因变量为员工的因素，例如年龄、性别、工作等）；（2）通过多阶段随访调查、定性访谈等方法，干预效果评估采用干预组与对照组的t检验。采用Epidata3.02作为数据录入工具，SPSS16.0为统计分析软件。
2 结果
2.1 基本情况
本次调查员工员工的平均（标准差）年龄为32.1（9.3）岁，最小年龄18岁，最大77岁。具体调查基本资料如下表1。
本次调查中，女性较男性多占总人数的56.20%；受教育程度集中在大专及本科占总人数的71.20%；婚姻以单身为主，占总人数的50.60%；税后月均收入则集中在3000～6000元，本次调查的员工所从事职业类型以学校培训、IT业、商务为主。
2.2 心理健康与情绪水平
本次调查统计结果，调查的员工的一般心理健康状况（GHQ）低危人群即健康人群占了多数，为63.30%，中危人群占总人数的18.60%；高危人群为三者最少，占总人数的18.10%，此时筛查出的高危人群为进一步临床精神科诊断与心理干预的重点人群。
本次调查统计结果，1035名员工流调抑郁（CES-D）状况筛查阴性人群即健康人群占了多数，为79.60%，阳性人群即有抑郁倾向的人群占总人数的20.40%，筛查出的抑郁阳性人群为临床精神科诊断与心理干预的重点人群。
2.3 员工一般心理健康与情绪水平的多元分析
根据调查结果显示，1035名员工一般心理健康（GHQ）的多因素回归方程（F=2.568，p=0.011）分别在性别、岗位等因素上有统计学意义。按照多元回归方程的偏回归系数的排列，一般健康的高危人群更加倾向于离异（β=0.175，p=0.009）、女性（β=0.155，p=0.011）、未婚（β=0.151，p=0.024）、从事技术工作（β=0.075，p=0.037）、在外企工作（β=0.069，p=0.05）的人群，而其他如收入、学历、年龄等未得到有统计学意义的因素影响结果。
1035名员工流调抑郁（CES-D）的多因素回归方程（F=3.56，p=0.002）分别在性别、岗位等因素上有统计学意义。按照多元回归方程的偏回归系数排列，流调抑郁（CES-D）的阳性人群更倾向于未婚（β=0.155，p=0.028）、从事技术工作（β=0.106，p=0.021）、中年（β=0.637，p=0.019）以及男性（β=0.063，p=0.032）的人群，其他如收入、学历等未得到有统计学意义的因素影响结果。
2.4 心理健康、抑郁与身心压力的相关分析
根据双变量相关分析（Bivariate Correlation）得到的结果显示，同时抑郁阳性和GHQ高危的人群与职业倦怠的相关系数，存在着较强得正相关水平（r=0.675），概率p﹤0.001，小于0.05有统计学意义。 2.5 心理干预效果比较分析
持续性（2010年1月至2010年12月，5次系列团体心理咨询，1次大型专家团体心理讲座），采用同批员工中GHQ与CES-D同时为阳性的人员（102人），采取干预组与对照组身心压力评分的比较分析。根据一般健康状况高危及流调抑郁阳性标准评定，同时符合抑郁倾向阳性GHQ 高危标准的人数为 102 人为干预组，占总人数的 9.86%。一年多阶段随访的干预结果显示：干预组效果与对照组比较有统计学意义差异（t= 17.62，p=0.000），干预组47.26（1.69）身心压力评分低于对照组77.29（7.88）。
3 讨论
3.1 确立重点干预人群，积极探究影响因素
本次调查得到离异或未婚的外企工作的技术工作女性在生理、心理与社会健康的評分较低，未婚从事技术工作的中年男性有较高抑郁水平，为进一步临床诊断与心理干预确立了重点人群的特征与要点。同时符合抑郁倾向阳性GHQ 高危标准的人数为102人，占总人数的9.86%，为进一步需要干预的重点人群。
国外许多组织行为学、心理学研究表明，身心压力是职业倦怠的一各方面，身心压力使员工对工作满意度和身心健康都有负性的消极影响[4]。职业倦怠概念最早由Maslach等[5]提出：耗竭（exhaustion）、工作怠慢（cynicism）和无效能感（in-efficacy）。耗竭代表个体压力维度，指个体的情绪和生理资源被过度消耗后的体验，正如本研究中的一般健康水平反映整个机体。耗竭是职业倦怠的核心特质，是其最显著的表现；[6]工作倦怠是耗竭（个体压力）的直接结果，二者具有稳定的高度相关。本研究结果中的干预组，同时具有抑郁阳性和GHQ高危的评分与身心压力评分具有正相关关系，也支持了以上理论。
通过实施一年的EAP压力管理（其中主要集中在团体心理咨询）项目，研究结果中干预组身心压力评分也低于对照组，团体心理咨询在解决员工心理问题方面还是行之有效的。
3.2 企业员工的心理干预新领域---EAP（员工支持计划）
企业员工的心理问题干预是多方面多元化多手段的，除了一般个体与团体心理咨询所用到放松训练，认知压力管理、时间管理、社交训练、压力管理以及态度改变都是有效的干预方法。
目前在国外企业倍受欢迎的且经实践证明行之有效的员工援助计划（ employee assistance program， EAP）就是解决该职业倦怠的人本化方法[7]。 EAP是组织为员工设置的一套系统的、长期的福利和支持项目。通过专业人员为组织、员工提供诊断、评估、培训、专业指导与咨询，帮助员工自身及其家庭成员解决各种心理和行为问题，目的在于提高员工在组织中的工作绩效和身心健康，并改善企业的组织气氛与管理效能。该计划起源于美国，盛行于西方，目前已成为解决员工工作、生活问题及提升企业核心竞争力的主要策略之一，并经实践证明，收效显著[8]。当然本研究在干预手段和方法上还略显单一，积极开展针对个体的心理咨询、电话咨询、QQ等也是值得尝试的有效途径。员工在接纳心理咨询方面也有待心理咨询师的技术与素养的不断完善、公司加大宣传与重视。EAP的电子信息系统建立亦是加强专业团队与公司和员工的重要网络平台和沟通手段。
3.3 EAP的中国前景
虽然EAP在中国的发展和普及决非易事，但前景非常看好。二十多年改革开放，越来越多的国内企业正由粗放型管理走向更为科学的、精细的管理，加上国外贸易伙伴对我方员工健康和福利方面的要求日益严苛，已经实行EAP计划的企业在效益和效率方面的成功示范，都在产生国内EAP的巨大市场；我国政府正大力提倡构建和谐社会，大力提倡以人为本的管理，与EAP计划所要达成的目标不谋而合；随着生活节奏、工作节奏的加快和不确定因素的增多，社会职业个体的身心健康都遇到了前所未有的挑战，客观上非常需要有EAP这样的专业机构予以持续的、个性化的关怀和帮助。在员工援助计划（EAP）中，团体咨询的最大优势在于其资源的丰富多样，效率高、省时省力[10]。正如静安区卫生局支助的本研究项目，目前已针对抑郁阳性楼宇和高危人群开展了试探性的EAP团体心理咨询，运用心理咨询技术在高档商务楼为整日压力巨大、缺少沟通、工作时间漫长的员工开展支持性工作，不论是在企业、楼宇、专业机构和政府相关部门，都取得良好的社会反响，本次EAP心理健康干预通过规范化的程序，尤其是团体咨询方法在科研结果中也得到了肯定结果。可以预见，未来5-10年中，随着中国经济快速发展，EAP在中国前景将会十分广阔[11]，这需要一支强有力的专业精神和心理咨询团队，在社会各界的共同支助和参与下不断探索和发展[A3]。综上所述，员工支持计划（EAP）将是未来解决发达城市中心城区楼宇员工心理问题的有效途径，团体心理咨询是这其中有效的干预方法，需要多方支持与共同参与。
参考文献
[1] 肖凉，季建林.城市人群中抑郁症状及抑郁症的发生率调查分析. 中国行为医学科学杂志，2000，9（3）：31-32.
[2] 中国统计信息网，http：//www.tjcn.org/tjgb/201004/10636.html，上海市静安区2011年国民经济和社会发展统计公报。
[3] 精神科评定量表手册.[M].张明园.长沙：湖南科学技术出版社，1993：27-28.
[4] 贾晓波，陈凤荣.工作倦怠的测量及其干预研究综述.[J]心理与行为研究，2006，4（1）：55-60.
[5] Byrne， BM.Burnout：testing for the validity，replication，and invariance of causal structure across elementary，intermediate，and secondary teachers. [J]American Educational Research Journal，1994，31：645-673.
[6] Lee，RT，Ashforch BE. A meta-analytic examination of the correlates of the three dimensions of job burnout.[J]Journal of Applied Psychology，1996，81：123-133.
[7] 李静.员工援助计划（EAP）相关研究综述.[J]长沙民政职业技术学院学报，2008，3：65-69.
[8] 王雁飞.国外员工援助计划相关研究述评.[J]心理科学进展，2005，13（2）：219-226.
[9] Lewis JA，Lewis MD.Counseling Programs. [M]CA：Brooks/Core Publishing -Company，1986：168-170.
[10] 刘文华，单鑫， 团体咨询在员工援助计划（EAP）中的应用. [J]宜春学院学报，2010，32（5）：83-86.
[11] 王雁飞.员工援助计划（EAP）在我国的现状与前景. [J]人才与开发，2005，6：10-11.
作者简介
杨佩娣，上海市静安区精神卫生中心精神科副主任医师，现任上海市医学会精神科分会委员、上海市残疾人康复协会专家委员、上海市司法鉴定专家委员、上海市中西医结合学会精神疾病专业委员。曾任上海市静安区卫生系统预防医学会理事、静安区医学会委员，精神科学科组组长。静安区卫生系统“十、百、千”人才工程第一批学科带头人，曾为机关、社区、楼宇白领及各医院开展多次专业知识讲课，曾在核心期刊发表过多篇论文。