论文部分内容阅读
摘要：2012年中国研究生教育及学科专业评价在以往同系列评价的思想和方法基础上，以2011年新学科目录为准，改进了评价流程，完善了技术，对4个国家级研究生院和520个研究生培养单位进行全面评价，首次评价了155个专业学位专业，并创新性地使用了排名、星级和专业优秀率三位一体的形式展示了评价单位的评价结果。最后，分析了中国研究生教育学科专业分布的现状。
关键词：研究生教育；评价；大学排名；学科；专业；专业学位
中图分类号：G40-0581 文献标志码：A 文章编号：10085831（2012）06007912
2012年中国研究生（包括硕士生和博士生）的计划招生规模达到了584 416人，是2003年招生规模的2.18倍，这意味着中国研究生年度招生规模10年扩招一倍多。而与此同时，教育部和国家发改委提出，“要坚决限制毕业生就业压力大、社会需求不足的学科和专业的招生规模，坚决限制科研项目和经费缺乏、培养能力明显不足的招生单位和学科专业的招生规模”。为了满足政府管理部门、高校和社会各界了解中国研究生教育及专业竞争力的需求，武汉大学中国科学评价研究中心等单位的研究人员于2012年3-6月开展了中国研究生教育及学科专业评价工作，从31个省（市、自治区）、59个研究生院、486所高校、12个学科门类、98个一级学科和374个学术型专业和154个专业型专业等多个角度，对培养单位的研究生教育竞争力进行了全面、系统和深入的评价，共获得了641个排行榜。这是目前国内外最全面、最系统的研究生教育评价。本次评价以国务院学位办颁布的门类、学科和专业为标准目录（不含自设专业），这是我们2004年以来评价工作一直坚持的原则。2012年的复杂性在于采用了国务院学位办2011年公布的新学科目录（《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》）（下称“新目录”），新增一级学科19个，同时由于二级学科目录尚未公布，仍采用97版（增补后）目录，并对应新的一级学科对其进行了梳理，删减专业（二级）19个，形成最终的98个一级学科和374个专业（含不设二级学科的专业25个）。
本次评价继续坚持本系列评价的目的和原则［2-5］，在传承多年的评价经验
基础上，结合实际做了大量的改进和创新，最后形成了更为科学、合理的评价结果，这将为从事研究生教育的培养单位、政府管理部门、相关研究人员、广大教师和考生以及其他社会各界人士提供了一份全面、系统、详细的评价报告。这对于满足社会信息需求，改革和完善中国研究生教育制度，提高其培养质量和水平，促进高校之间的有序竞争和健康发展都具有重要的指导意义和参考价值。
一、评价的对象和学位类别的扩展
为了确保评价研究工作的延续性和可比性，我们确定中国科学院研究生院、中国社会科学院研究生院、中国农业科学院研究生院、中国医学科学院研究生院和520所具有硕/博士学位授予权的普通高校（包括34所只授予专业硕士学位的高校）作为本次评价的对象。各类评价对象的具体分布情况是：国家级科学院研究生院4个、普通高校研究生院55个（含3个分院）以及其余465个高校研究生培养单位（处、部、办公室、中心）。2012年新增学术型研究生培养高校10所，评价高校共计486所。与以往不同的是，本次评价将同名独立办学的高校视为两所独立单位参与评价，对同名独立办学或有分院的研究生院分开单独排名。这些学校是：中国矿业大学（徐州、北京），中国地质大学（武汉、北京），中国石油大学（华东、北京），华北电力大学（保定、北京）。这样做的目的只是为了更细致更公平地评价各培养单位，并不涉及其隶属问题。
为适应研究生教育发展需要，本次评价采用了国务院学位办发布的新目录。对照新目录，除去军事学门类（门类代码11，其下设10个一级学科和18个学科、专业），以及公安学（0306）和公安技术（0838）两个一级学科外，本次共评价12个学科门类、98个一级学科以及374个专业。而且还首次对154个专业型专业及其475个培养单位进行评价，丰富了研究生教育竞争力评价内容，适应了专业型人才培养的需要。
二、数据来源和处理方法的改进
这次评价的原始数据主要来自以下四个方面：（1） 有关政府部门的统计数据资料（包括汇编、年鉴、报表等；（2）国内、外有关数据库；（3）有关政府部门、高校的网站；（4）有关刊物、书籍、报纸、内部资料等。我们对原始数据进行了全面核查，并对异常数据进行处理，然后利用自己设计的《中国研究生教育评价信息系统》进行数值计算、统计得分。
分类评价是当前科学评价的热点和难点，专业评价是教育评价的微观层面，其复杂度和难度之大难以想象。多年的评价实践，认识到利用题录信息可以完成论文分类，有人提出《学科分类与代码》是中国科学评价领域的最佳分类体系。在梳理常规分类方法的基础上，归纳出这些方法适合于分类评价各方面，而且对这些方面进行进一步的改造和融合，提出和构建了科学评价论文分类系统，其特点是“二次分类”和“自动生成训练集”。该系统巧妙利用期刊分类器和类号转换器，实现了二次分类和自动生成测试集，提高了SVM分类精度，也避免了繁重的人工分类任务。实验证明本系统能胜任科学评价中的论文分类任务。本次评价继续使用该系统并适当改进。在其他数据指标的分专业过程中，采用人机结合的方式，大量使用VBA、JAVA等设计程序，提高了工作效率和准确性。
在结果的呈现方式上，根据集中与离散分布规律，对于各评价结果的表示沿用2011的星级表示方法。即用5★、4★、3★、2★和0★分别取代A+、A、B+、B和C各等级。
三、质量兼顾的评价指标体系
2012年的评价指标体系是在2011年的基础上略加完善和规范形成的，分为3个一级指标、12个二级指标、24个三级指标（具体指标体系如表1所示）。其中，二级指标增设“专利质量”，三级指标增设“重点学科”和“硕/博士毕业生就业率”，增强了评价的全面性，提高了对“质”的要求。此外更新了部分指标名称。 四、多角度多层次的评价结果
在2012年的中国研究生教育竞争力评价中，笔者从七个角度获得了641个排行榜。
（一）中国研究生教育地区（省、市、自治区）竞争力排行榜
此排行榜创立于2005年，2012年继续发扬这一特色。地区的得分由辖区内各高校的得分求和并经过标准化和线性处理，得分区间为［30，100］。我们公布了每个省、市、自治区的综合竞争力排名位次，并列出了相应的得分情况，目的是希望相关政府部门能够从排行榜中解读出更多信息，即不仅仅只是一个强与弱的排名关系，更有了“量”的区分。其次，还公布了各个省、市、自治区的三个一级指标的排序，也有助于管理部门从更深入的角度把握该地区研究生教育的实际情况。对于中国科学院等4个国家级研究生院的归属问题，我们维持了2006年的做法，即考虑到该4个国家级研究生院不仅属于北京地区，而且有些研究院所分布在全国各地，故在该排行榜数据处理时不将其列入北京地区，不过在59个研究生院竞争力地区内排名时，仍将这四个国家级科学院纳入北京地区内部比较。
（二）中国研究生院竞争力排行榜
同2011年一样，中国科学院等4个国家级研究生院只与55所高校研究生院（3所军事院校和中共中央党校的研究院除外）进行对比评价，没有对其下设的学科、专业进行评价。
本次评价新的做法是将中国矿业大学研究生院、中国地质大学研究生院、中国石油大学研究生院按所在地分开评价，因此与2011年相比，评价对象增加3个。同理，这样做的目的是更加公平地评价研究生院的竞争力，结果也和预想的一致，拆分以后的六所学校排名整体都有所下滑，但变化不大，说明两地办学也实现了共同进步。2012年中国研究生院竞争力评价前20强。
五、结论与启示
2012年的评价工作及其最终形成的《2012年中国研究生教育及学科专业评价报告》对比前几年的评价结果而言，数据量更大、分析角度更多，而且在保持稳定的基础上，对评价范围、数据处理方法、结果的计算等多方面都积极创新，使得评价更加全面、系统、深入，也得出了更多有意义的结论。深入分析得知，学科建设水平的高低成为各培养单位竞争力高低的关键。总体上中国的研究生教育保持稳定和有序发展，同时也不乏表现不俗的高校。
（一）中国研究生教育地区（省、市、区）竞争力相对稳定
从表2可以看出，前10强依次是北京、江苏、上海、辽宁、湖北、山东、广东、陕西、四川、浙江，相比2011年而言，只是相互之间重新排序。31个地区中上升最多的是辽宁省，从2011年的第九上升为第四；下降最多的是湖南，下降四名。由于我们计算地区竞争力排名时，采用辖区内所有评价高校得分的总和来计算，因此学校数量的变化是引起波动的主要原因之一。
通过比较各个省、市、自治区的三个一级指标的排序和变动情况，我们还发现，除北京较为稳定外，其它省区指标间变动现象较为普遍，而且对于同一个省区“办学资源、教研产出和质量与影响”这三个一级指标排序并不均衡，如辽宁省办学资源序排名第10，质量与影响序和教研产出序都是第2，上升较快。
地区教育竞争力与地区的经济发展水平紧密相关，北京一直排名第一，而且它的办学资源、教研产出和质量与影响指标都列第一，如果加上四大科学院，其优势更加明显；另外，江苏和上海两个经济发展比较好的省区，排名保持在前3的位置。前10强省市中，湖北、陕西和四川三个地区的经济实力相对较弱，但因为位置的优势和历史原因，集中了相对多的高校资源，故排名靠前。相关部门应研究这个现象，利用优势的科研人才资源促进地区经济发展，使之与研究生教育水平相适应；另一方面，通过促进经济增长的政策和措施，为保持和扩大研究生教育水平的优势提供坚实的基础。
（二）中国研究生院竞争力排名变动较大，高校研究生院竞争力整体提升
与2011年相比，四大国家级研究院的研究生院的名称多有变化，除中国医学科学院与北京协和医学院研究生院上升10名外，其余均有下降，特别是中国农业科学院研究生院下降了24名。
通过对比前30强研究生院的机构性质，发现理工类和综合类研究生院占据87%的比例，这与2011年的结果相似。中国农业大学研究生院2012年进入前30强，使得农林类占据了一席之地。在30强中师范类、文法类和农林类分别只有2所、1所和1所。当然各类的比例与该类型高校总数也有关系。
（三）中国高校研究生教育竞争力前50强变动较大，上升幅度大于下降幅度
50强中仅有5所高校的位次没有发生变动，分别是北京大学、武汉大学、中山大学、华中科技大学和华东理工大学。上升超过15位的有陕西师范大学、南京理工大学和电子科技大学等；下降较多的是郑州大学。
通过考察前50强高校的省区分布情况以及各个省区的得分情况，可以发现与2011年的情况类似，北京、上海、江苏和湖北四个省市的高校数量占了一半，其中北京有10所，遥遥领先。详细情况见图1。全国31个省、直辖市、自治区中，还有12个地区尚没有1所高校进入前50强，而且这12个地区的经济实力相对较为落后，大多分布在中国的西部。此外，由于电子科技大学的快速上升，四川在全国前50强的高校由2011年的1所增加为2所，而安徽、福建、甘肃、河南、黑龙江、山东、浙江都仍然只有一所高校入围。这也进一步印证了全国研究生教育实力区域分布不均衡的现实情况。
关键词：研究生教育；评价；大学排名；学科；专业；专业学位
中图分类号：G40-0581 文献标志码：A 文章编号：10085831（2012）06007912
2012年中国研究生（包括硕士生和博士生）的计划招生规模达到了584 416人，是2003年招生规模的2.18倍，这意味着中国研究生年度招生规模10年扩招一倍多。而与此同时，教育部和国家发改委提出，“要坚决限制毕业生就业压力大、社会需求不足的学科和专业的招生规模，坚决限制科研项目和经费缺乏、培养能力明显不足的招生单位和学科专业的招生规模”。为了满足政府管理部门、高校和社会各界了解中国研究生教育及专业竞争力的需求，武汉大学中国科学评价研究中心等单位的研究人员于2012年3-6月开展了中国研究生教育及学科专业评价工作，从31个省（市、自治区）、59个研究生院、486所高校、12个学科门类、98个一级学科和374个学术型专业和154个专业型专业等多个角度，对培养单位的研究生教育竞争力进行了全面、系统和深入的评价，共获得了641个排行榜。这是目前国内外最全面、最系统的研究生教育评价。本次评价以国务院学位办颁布的门类、学科和专业为标准目录（不含自设专业），这是我们2004年以来评价工作一直坚持的原则。2012年的复杂性在于采用了国务院学位办2011年公布的新学科目录（《学位授予和人才培养学科目录（2011年）》）（下称“新目录”），新增一级学科19个，同时由于二级学科目录尚未公布，仍采用97版（增补后）目录，并对应新的一级学科对其进行了梳理，删减专业（二级）19个，形成最终的98个一级学科和374个专业（含不设二级学科的专业25个）。
本次评价继续坚持本系列评价的目的和原则［2-5］，在传承多年的评价经验
基础上，结合实际做了大量的改进和创新，最后形成了更为科学、合理的评价结果，这将为从事研究生教育的培养单位、政府管理部门、相关研究人员、广大教师和考生以及其他社会各界人士提供了一份全面、系统、详细的评价报告。这对于满足社会信息需求，改革和完善中国研究生教育制度，提高其培养质量和水平，促进高校之间的有序竞争和健康发展都具有重要的指导意义和参考价值。
一、评价的对象和学位类别的扩展
为了确保评价研究工作的延续性和可比性，我们确定中国科学院研究生院、中国社会科学院研究生院、中国农业科学院研究生院、中国医学科学院研究生院和520所具有硕/博士学位授予权的普通高校（包括34所只授予专业硕士学位的高校）作为本次评价的对象。各类评价对象的具体分布情况是：国家级科学院研究生院4个、普通高校研究生院55个（含3个分院）以及其余465个高校研究生培养单位（处、部、办公室、中心）。2012年新增学术型研究生培养高校10所，评价高校共计486所。与以往不同的是，本次评价将同名独立办学的高校视为两所独立单位参与评价，对同名独立办学或有分院的研究生院分开单独排名。这些学校是：中国矿业大学（徐州、北京），中国地质大学（武汉、北京），中国石油大学（华东、北京），华北电力大学（保定、北京）。这样做的目的只是为了更细致更公平地评价各培养单位，并不涉及其隶属问题。
为适应研究生教育发展需要，本次评价采用了国务院学位办发布的新目录。对照新目录，除去军事学门类（门类代码11，其下设10个一级学科和18个学科、专业），以及公安学（0306）和公安技术（0838）两个一级学科外，本次共评价12个学科门类、98个一级学科以及374个专业。而且还首次对154个专业型专业及其475个培养单位进行评价，丰富了研究生教育竞争力评价内容，适应了专业型人才培养的需要。
二、数据来源和处理方法的改进
这次评价的原始数据主要来自以下四个方面：（1） 有关政府部门的统计数据资料（包括汇编、年鉴、报表等；（2）国内、外有关数据库；（3）有关政府部门、高校的网站；（4）有关刊物、书籍、报纸、内部资料等。我们对原始数据进行了全面核查，并对异常数据进行处理，然后利用自己设计的《中国研究生教育评价信息系统》进行数值计算、统计得分。
分类评价是当前科学评价的热点和难点，专业评价是教育评价的微观层面，其复杂度和难度之大难以想象。多年的评价实践，认识到利用题录信息可以完成论文分类，有人提出《学科分类与代码》是中国科学评价领域的最佳分类体系。在梳理常规分类方法的基础上，归纳出这些方法适合于分类评价各方面，而且对这些方面进行进一步的改造和融合，提出和构建了科学评价论文分类系统，其特点是“二次分类”和“自动生成训练集”。该系统巧妙利用期刊分类器和类号转换器，实现了二次分类和自动生成测试集，提高了SVM分类精度，也避免了繁重的人工分类任务。实验证明本系统能胜任科学评价中的论文分类任务。本次评价继续使用该系统并适当改进。在其他数据指标的分专业过程中，采用人机结合的方式，大量使用VBA、JAVA等设计程序，提高了工作效率和准确性。
在结果的呈现方式上，根据集中与离散分布规律，对于各评价结果的表示沿用2011的星级表示方法。即用5★、4★、3★、2★和0★分别取代A+、A、B+、B和C各等级。
三、质量兼顾的评价指标体系
2012年的评价指标体系是在2011年的基础上略加完善和规范形成的，分为3个一级指标、12个二级指标、24个三级指标（具体指标体系如表1所示）。其中，二级指标增设“专利质量”，三级指标增设“重点学科”和“硕/博士毕业生就业率”，增强了评价的全面性，提高了对“质”的要求。此外更新了部分指标名称。 四、多角度多层次的评价结果
在2012年的中国研究生教育竞争力评价中，笔者从七个角度获得了641个排行榜。
（一）中国研究生教育地区（省、市、自治区）竞争力排行榜
此排行榜创立于2005年，2012年继续发扬这一特色。地区的得分由辖区内各高校的得分求和并经过标准化和线性处理，得分区间为［30，100］。我们公布了每个省、市、自治区的综合竞争力排名位次，并列出了相应的得分情况，目的是希望相关政府部门能够从排行榜中解读出更多信息，即不仅仅只是一个强与弱的排名关系，更有了“量”的区分。其次，还公布了各个省、市、自治区的三个一级指标的排序，也有助于管理部门从更深入的角度把握该地区研究生教育的实际情况。对于中国科学院等4个国家级研究生院的归属问题，我们维持了2006年的做法，即考虑到该4个国家级研究生院不仅属于北京地区，而且有些研究院所分布在全国各地，故在该排行榜数据处理时不将其列入北京地区，不过在59个研究生院竞争力地区内排名时，仍将这四个国家级科学院纳入北京地区内部比较。
（二）中国研究生院竞争力排行榜
同2011年一样，中国科学院等4个国家级研究生院只与55所高校研究生院（3所军事院校和中共中央党校的研究院除外）进行对比评价，没有对其下设的学科、专业进行评价。
本次评价新的做法是将中国矿业大学研究生院、中国地质大学研究生院、中国石油大学研究生院按所在地分开评价，因此与2011年相比，评价对象增加3个。同理，这样做的目的是更加公平地评价研究生院的竞争力，结果也和预想的一致，拆分以后的六所学校排名整体都有所下滑，但变化不大，说明两地办学也实现了共同进步。2012年中国研究生院竞争力评价前20强。
五、结论与启示
2012年的评价工作及其最终形成的《2012年中国研究生教育及学科专业评价报告》对比前几年的评价结果而言，数据量更大、分析角度更多，而且在保持稳定的基础上，对评价范围、数据处理方法、结果的计算等多方面都积极创新，使得评价更加全面、系统、深入，也得出了更多有意义的结论。深入分析得知，学科建设水平的高低成为各培养单位竞争力高低的关键。总体上中国的研究生教育保持稳定和有序发展，同时也不乏表现不俗的高校。
（一）中国研究生教育地区（省、市、区）竞争力相对稳定
从表2可以看出，前10强依次是北京、江苏、上海、辽宁、湖北、山东、广东、陕西、四川、浙江，相比2011年而言，只是相互之间重新排序。31个地区中上升最多的是辽宁省，从2011年的第九上升为第四；下降最多的是湖南，下降四名。由于我们计算地区竞争力排名时，采用辖区内所有评价高校得分的总和来计算，因此学校数量的变化是引起波动的主要原因之一。
通过比较各个省、市、自治区的三个一级指标的排序和变动情况，我们还发现，除北京较为稳定外，其它省区指标间变动现象较为普遍，而且对于同一个省区“办学资源、教研产出和质量与影响”这三个一级指标排序并不均衡，如辽宁省办学资源序排名第10，质量与影响序和教研产出序都是第2，上升较快。
地区教育竞争力与地区的经济发展水平紧密相关，北京一直排名第一，而且它的办学资源、教研产出和质量与影响指标都列第一，如果加上四大科学院，其优势更加明显；另外，江苏和上海两个经济发展比较好的省区，排名保持在前3的位置。前10强省市中，湖北、陕西和四川三个地区的经济实力相对较弱，但因为位置的优势和历史原因，集中了相对多的高校资源，故排名靠前。相关部门应研究这个现象，利用优势的科研人才资源促进地区经济发展，使之与研究生教育水平相适应；另一方面，通过促进经济增长的政策和措施，为保持和扩大研究生教育水平的优势提供坚实的基础。
（二）中国研究生院竞争力排名变动较大，高校研究生院竞争力整体提升
与2011年相比，四大国家级研究院的研究生院的名称多有变化，除中国医学科学院与北京协和医学院研究生院上升10名外，其余均有下降，特别是中国农业科学院研究生院下降了24名。
通过对比前30强研究生院的机构性质，发现理工类和综合类研究生院占据87%的比例，这与2011年的结果相似。中国农业大学研究生院2012年进入前30强，使得农林类占据了一席之地。在30强中师范类、文法类和农林类分别只有2所、1所和1所。当然各类的比例与该类型高校总数也有关系。
（三）中国高校研究生教育竞争力前50强变动较大，上升幅度大于下降幅度
50强中仅有5所高校的位次没有发生变动，分别是北京大学、武汉大学、中山大学、华中科技大学和华东理工大学。上升超过15位的有陕西师范大学、南京理工大学和电子科技大学等；下降较多的是郑州大学。
通过考察前50强高校的省区分布情况以及各个省区的得分情况，可以发现与2011年的情况类似，北京、上海、江苏和湖北四个省市的高校数量占了一半，其中北京有10所，遥遥领先。详细情况见图1。全国31个省、直辖市、自治区中，还有12个地区尚没有1所高校进入前50强，而且这12个地区的经济实力相对较为落后，大多分布在中国的西部。此外，由于电子科技大学的快速上升，四川在全国前50强的高校由2011年的1所增加为2所，而安徽、福建、甘肃、河南、黑龙江、山东、浙江都仍然只有一所高校入围。这也进一步印证了全国研究生教育实力区域分布不均衡的现实情况。