论文部分内容阅读
摘 要：企业年金是现代养老社会保障制度的第=支柱，是我国养老社会保障体系的重要组成部分。随着《企业年金试行办法》和《企业年金基金管理试行办法》的颁布，我国企业年金运作的模式被定格在信托方式上，文章就是在此背景下研究我国信托型企业年金监管制度，建立了伞式监督模式，并提出了完善的建议。
关键词：企业年金；监督框架；信托模式
中图分类号：F842
文献标识码：A
文章编号：1006-8937(2010)08-0001-02
美国的“安然”年金事件为企业年金敲响了警钟，2006年的上海社保案又震惊全国。尽管劳动保障部于2004年颁行的《企业年金试行办法》、《企业年金基金管理试行办法》确定了企业年金运营采用信托模式的基本框架，但直至案发，上海劳动保障局下属的企业年金管理发展中心依然集管理、投资职能于一身。这起由上海市劳动保障局长祝均一违规违纪使用巨额企业年金基金引发的案件，主要原因是社保基金监管处除了作为监管者，还成为了实际的基金运作者，从而导致实质上的监管缺位。所反映的问题值得人们深思和探讨，因此为了保证企业年金自身的作用得以发挥实现，构建健全有效的监管体系是非常有必要的。
1 基于信托模式下的企业监管框架
1.1 我国企业年金现行的监督模式
根据国外年金监管经验，现行的监管模式主要有两种：“审慎人”监管模式和定量限制式监管。
“审慎人”监管模式应用的条件是在经济发展成熟期，金融资本市场比较完善，企业年金管理机构也有一定程度发展的国家。这种模式的特点是：其一，坚持受托人的一切行动必须全部以计划参加者的利益为出发点的经营理念；其二，必须按照计划书的规定行事；其三，基金管理的透明度；其四，分散化投资，降低投资风险。
在这种模式下，企业年金的监管机构较少的参与年金的日常运作，只有在有关主体提出要求或出现重大问题时才干预年金的运作过程。企业年金的监管在很大程度上信赖于独立受托人，如托管人、精算师、外部审计师、资产评估机构以及律师等中介组织。“审慎人”监管模式的优点是，可以选择的投资品种较多，投资组合的方案比较合理，资产与负债较为匹配；缺点是，缺少定量模型对其评估，忽视定量监管方法的重要性，具有潜在的“灾难性”风险。
定量限制式监管模式应用的条件是在市场经济体制发展不够成熟期，金融资本市场不够完善，中介机构不够发达，管理制度建立较晚，法律不够健全的国家。在这种模式中，成立专门机构进行监管，投资管理人首先必须达到最低的审慎性监管要求，还必须对年金的结构、运作和绩效等方面进行严格的限量监管。如成立专门养老基金管理公司，对养老基金管理公司实行严格的特许经营权管理制度，严格控制基金管理公司的数量和质量，对基金管理公司提出严格的限量要求等。定量限制式监管模式的优点是，可以预测和降低投资风险；缺点是，由于投资品种和投资组合受到限制，企业年金的收益率比较低。
依据我国现行的规章制度，我国现行的监管模式是定量限制式监管模式。随着企业年金的不断发展和资本市场的不断完善，为了进一步的完善监管体系，有的学者提出“审慎人”监管模式和定量限制式监管模式相结合；有的学者提出风险控制、“审慎人”监管模式和定量限制式监管模式三者相结合等。
1.2 监管框架的建立
依据我国企业年金运作流程和监督模式，文章从3个维度建立整体监督框架，使各个相关主体间相互制衡，具体如图1所示。
从图中可以看出，监管框架的三个维度是：政府维度、行业维度、中介机构维度。政府维度主要是指国家的相关法律规范；行业维度主要是指三监会(证监会、银监会、保监会)；中介机构是指具有国家承认资格的专门从事年金管理的机构。这三个维度共同构成了信托模式下企业年金监管框架的伞式监管模式。
在国家法律规范大环境下，各个主体相关者按照年金运作流程运行。其中，建立信息平台是这个伞式监管模式的重点。信息平台的建立是为了使信息更加透明化、为了更好地保障受益人的权益。构建信息平台需要建立数据库、规则库、基准库。其中数据库主要包括所有管理机构的信息、委托企业信息、企业年金计划的信息、企业年金基金的信息、投资方案的信息等。规则库主要包括国家的法律规范、三监会的相关指令等。基准库是指与外部专业的评价机构合作而建立的企业年金基金评价的数据库，主要包括风险评估模型和风险收益模型等。只有在这个信息平台下，受益人的权利才能受到保护，受益人的收益才有可能达到最大化。在信息不对称的情况下，各个相关主体很难做好内部控制，这样会使管理和投资风险加大，都会对中介机构和委托企业造成损失。信息平台则在一定程度下，加大了信息的对称性，有利的减少了年金管理和投资的风险。
伞式监管模式很好地解决了外部性监管和内部性监管。目前参与外部性监督的机构，主要凭借国务院赋予其的监管职能对企业年金运行中的各个环节进行审批与检查，比如：社保部、证监会、银监会、保监会。按国家有关规定，证监会主要是对投资管理人进行监管，银监会主要是对资金托管人进行监管，保监会主要是对账户管理人进行监管。由于政府机构是政策的制定者，不是市场参与者，所以外部性监督主要体现在企业年金运行机制的设定以及参与主体市场准入资格的认定上，其监督功能主要体现在宏观层面。内部性监管主要是指中介机构的内部控制，通过自身的专业知识发现问题并发挥其社会监督功能。中介机构是市场参与者，因此必须有政府相关部门对其进行监督。内部监管的实施者包括真正参与到企业年金市场中的市场主体，具体有企业年金的委托人(或受益人)、受托人、托管人、账户管理人以及投资管理人等。伞式监管模式中的信息平台有效地协调了外部性监管和内部性监管，使其从机构性监管向功能性监管转变，使监管更具有层次性。
2 结论与建议
我国的企业年金处于起步阶段，经济环境的多变，使企业年金的管理变得更加困难。如何有效地使受益人的利益最大化，如何有效地对企业年金的管理进行监督，成为众多学者的研究对象。文章在我国企业年金运作流程的基础上，建立了信托模式下企业年金的监督框架。伞型监督模式的信息平台促使了各个主体之间的制衡，促进了信息的透明化，并在最大程度上保护受益人的利益。为了使我国监督机制更加完善，还需从以下几个方面进行完善：
①完善相关法律制度。法律法规是企业年金监管体系的基础，建立良好的监管体系必须有良好的法律制度环境。可以从下面两个方面进行完善：一是建立受益人权益保护制度：信托型企业年金制度的载体就是信托财产，而信托财产的根本精神就是对受益人的权益保护，但仍需要加强具体管理中的制度建设；二是建立风险补偿机制：试行办法中已经对投资管理人建立了风险补偿机制，但没有对受托管理环节风险补偿做出明确规定。由于法律规范的法人受托机构的注册资本较少，受托人管理的年金财产随着年金基金的累积往往是受托机构注册资本的百倍，一旦发生信托风险，受托人通常无法弥补企业年金财产，所以必须为受托机构的信用风险建立一种风险补偿机制。
②加强中介机构的外部监督作用。中介机构、新闻媒体的舆论监督导向作用也是企业年金监管中一股不可轻视的力量，其重要意义就在于养老金在运作过程中不可避免要遇到精算、会计、审计事务所和资产风险评级机构，这些机构出具的真实有效的评定结果既是对年金资产的一种监督，也是在向社会客观公正地透露有关年金资产的信息，恰好发挥了行政监督所不能替代的补充监督作用。
③在税收机制方面，要充分发挥税收的调节功能。既实现对企业的鼓励作用，又保证国家税收的不流失。对企业给予税收优惠政策的扶持，是鼓励企业实行该制度的主要动力因素。因此，我国应完善企业年金税收法规，既保证企业实行企业年金计划的积极性，又保障国家税收的来源。
参考文献：
[1]林 奕.美国的私有退休金体制[M].北京：北京大学出版社，2002.
[2]邓大松.刘昌平.中国企业年金制度研究[M]SB京：人民出版社.2004.
[3]孟昭亿.中国保险监管制度研究[M].北京：中国财政经济出版社.2002.
[4]张 劲.试论我国现代保险体系监管体系的构建[J].市场周刊(理论研究).2006.(1).
关键词：企业年金；监督框架；信托模式
中图分类号：F842
文献标识码：A
文章编号：1006-8937(2010)08-0001-02
美国的“安然”年金事件为企业年金敲响了警钟，2006年的上海社保案又震惊全国。尽管劳动保障部于2004年颁行的《企业年金试行办法》、《企业年金基金管理试行办法》确定了企业年金运营采用信托模式的基本框架，但直至案发，上海劳动保障局下属的企业年金管理发展中心依然集管理、投资职能于一身。这起由上海市劳动保障局长祝均一违规违纪使用巨额企业年金基金引发的案件，主要原因是社保基金监管处除了作为监管者，还成为了实际的基金运作者，从而导致实质上的监管缺位。所反映的问题值得人们深思和探讨，因此为了保证企业年金自身的作用得以发挥实现，构建健全有效的监管体系是非常有必要的。
1 基于信托模式下的企业监管框架
1.1 我国企业年金现行的监督模式
根据国外年金监管经验，现行的监管模式主要有两种：“审慎人”监管模式和定量限制式监管。
“审慎人”监管模式应用的条件是在经济发展成熟期，金融资本市场比较完善，企业年金管理机构也有一定程度发展的国家。这种模式的特点是：其一，坚持受托人的一切行动必须全部以计划参加者的利益为出发点的经营理念；其二，必须按照计划书的规定行事；其三，基金管理的透明度；其四，分散化投资，降低投资风险。
在这种模式下，企业年金的监管机构较少的参与年金的日常运作，只有在有关主体提出要求或出现重大问题时才干预年金的运作过程。企业年金的监管在很大程度上信赖于独立受托人，如托管人、精算师、外部审计师、资产评估机构以及律师等中介组织。“审慎人”监管模式的优点是，可以选择的投资品种较多，投资组合的方案比较合理，资产与负债较为匹配；缺点是，缺少定量模型对其评估，忽视定量监管方法的重要性，具有潜在的“灾难性”风险。
定量限制式监管模式应用的条件是在市场经济体制发展不够成熟期，金融资本市场不够完善，中介机构不够发达，管理制度建立较晚，法律不够健全的国家。在这种模式中，成立专门机构进行监管，投资管理人首先必须达到最低的审慎性监管要求，还必须对年金的结构、运作和绩效等方面进行严格的限量监管。如成立专门养老基金管理公司，对养老基金管理公司实行严格的特许经营权管理制度，严格控制基金管理公司的数量和质量，对基金管理公司提出严格的限量要求等。定量限制式监管模式的优点是，可以预测和降低投资风险；缺点是，由于投资品种和投资组合受到限制，企业年金的收益率比较低。
依据我国现行的规章制度，我国现行的监管模式是定量限制式监管模式。随着企业年金的不断发展和资本市场的不断完善，为了进一步的完善监管体系，有的学者提出“审慎人”监管模式和定量限制式监管模式相结合；有的学者提出风险控制、“审慎人”监管模式和定量限制式监管模式三者相结合等。
1.2 监管框架的建立
依据我国企业年金运作流程和监督模式，文章从3个维度建立整体监督框架，使各个相关主体间相互制衡，具体如图1所示。
从图中可以看出，监管框架的三个维度是：政府维度、行业维度、中介机构维度。政府维度主要是指国家的相关法律规范；行业维度主要是指三监会(证监会、银监会、保监会)；中介机构是指具有国家承认资格的专门从事年金管理的机构。这三个维度共同构成了信托模式下企业年金监管框架的伞式监管模式。
在国家法律规范大环境下，各个主体相关者按照年金运作流程运行。其中，建立信息平台是这个伞式监管模式的重点。信息平台的建立是为了使信息更加透明化、为了更好地保障受益人的权益。构建信息平台需要建立数据库、规则库、基准库。其中数据库主要包括所有管理机构的信息、委托企业信息、企业年金计划的信息、企业年金基金的信息、投资方案的信息等。规则库主要包括国家的法律规范、三监会的相关指令等。基准库是指与外部专业的评价机构合作而建立的企业年金基金评价的数据库，主要包括风险评估模型和风险收益模型等。只有在这个信息平台下，受益人的权利才能受到保护，受益人的收益才有可能达到最大化。在信息不对称的情况下，各个相关主体很难做好内部控制，这样会使管理和投资风险加大，都会对中介机构和委托企业造成损失。信息平台则在一定程度下，加大了信息的对称性，有利的减少了年金管理和投资的风险。
伞式监管模式很好地解决了外部性监管和内部性监管。目前参与外部性监督的机构，主要凭借国务院赋予其的监管职能对企业年金运行中的各个环节进行审批与检查，比如：社保部、证监会、银监会、保监会。按国家有关规定，证监会主要是对投资管理人进行监管，银监会主要是对资金托管人进行监管，保监会主要是对账户管理人进行监管。由于政府机构是政策的制定者，不是市场参与者，所以外部性监督主要体现在企业年金运行机制的设定以及参与主体市场准入资格的认定上，其监督功能主要体现在宏观层面。内部性监管主要是指中介机构的内部控制，通过自身的专业知识发现问题并发挥其社会监督功能。中介机构是市场参与者，因此必须有政府相关部门对其进行监督。内部监管的实施者包括真正参与到企业年金市场中的市场主体，具体有企业年金的委托人(或受益人)、受托人、托管人、账户管理人以及投资管理人等。伞式监管模式中的信息平台有效地协调了外部性监管和内部性监管，使其从机构性监管向功能性监管转变，使监管更具有层次性。
2 结论与建议
我国的企业年金处于起步阶段，经济环境的多变，使企业年金的管理变得更加困难。如何有效地使受益人的利益最大化，如何有效地对企业年金的管理进行监督，成为众多学者的研究对象。文章在我国企业年金运作流程的基础上，建立了信托模式下企业年金的监督框架。伞型监督模式的信息平台促使了各个主体之间的制衡，促进了信息的透明化，并在最大程度上保护受益人的利益。为了使我国监督机制更加完善，还需从以下几个方面进行完善：
①完善相关法律制度。法律法规是企业年金监管体系的基础，建立良好的监管体系必须有良好的法律制度环境。可以从下面两个方面进行完善：一是建立受益人权益保护制度：信托型企业年金制度的载体就是信托财产，而信托财产的根本精神就是对受益人的权益保护，但仍需要加强具体管理中的制度建设；二是建立风险补偿机制：试行办法中已经对投资管理人建立了风险补偿机制，但没有对受托管理环节风险补偿做出明确规定。由于法律规范的法人受托机构的注册资本较少，受托人管理的年金财产随着年金基金的累积往往是受托机构注册资本的百倍，一旦发生信托风险，受托人通常无法弥补企业年金财产，所以必须为受托机构的信用风险建立一种风险补偿机制。
②加强中介机构的外部监督作用。中介机构、新闻媒体的舆论监督导向作用也是企业年金监管中一股不可轻视的力量，其重要意义就在于养老金在运作过程中不可避免要遇到精算、会计、审计事务所和资产风险评级机构，这些机构出具的真实有效的评定结果既是对年金资产的一种监督，也是在向社会客观公正地透露有关年金资产的信息，恰好发挥了行政监督所不能替代的补充监督作用。
③在税收机制方面，要充分发挥税收的调节功能。既实现对企业的鼓励作用，又保证国家税收的不流失。对企业给予税收优惠政策的扶持，是鼓励企业实行该制度的主要动力因素。因此，我国应完善企业年金税收法规，既保证企业实行企业年金计划的积极性，又保障国家税收的来源。
参考文献：
[1]林 奕.美国的私有退休金体制[M].北京：北京大学出版社，2002.
[2]邓大松.刘昌平.中国企业年金制度研究[M]SB京：人民出版社.2004.
[3]孟昭亿.中国保险监管制度研究[M].北京：中国财政经济出版社.2002.
[4]张 劲.试论我国现代保险体系监管体系的构建[J].市场周刊(理论研究).2006.(1).