为什么中国极少有在国际上有影响力的国际政治学者？很多人的答案与我预想的差不多，无非是大环境的浮躁，老师们光用“二手观点”和翻译作品已足可评上教授甚至博导等。
　　震撼来自于那个叫做浦野起央的日本人。小小的日本有十数名在国际上颇有名望的国际政治学者，浦野起央是其中一个，既未排在最前面，也未落在最后面，并不是特别引人注目。直至有一天，随手翻起他于十余年前写的一本《国际关系理论导论》，一篇他序，一篇自序，已将我雷到。1999年，浦野起央已经写了160多本国际政治著作。注意，不是翻译作品或编注，都是真正原创的著作。
　　当然，他的工作时间不能以常人度量：每天晚上8时睡觉，凌晨3时半准时起床，开始一天的著述。他在东京郊外的别墅里有藏书10万余册，全部按照所研究问题的类别排列。而这本《国际关系理论导论》，仅仅是他获邀给清华大学的学生作了一场演讲，然后就根据当时的灵感与线索洋洋洒洒写成了一本书。
　　然而，即便是起源于一场演讲的书，他的论点和材料基本上都是一手的。其中他强调了一个观点：国际关系理论的成型并非西方学者所公认的在欧洲，而应是在中国的春秋战国时期；此时国与国的关系确立，相互间的争斗、和解、博弈等等，已经与当代国际关系、国际政治毫无二致。作为并不学这个专业的行外人，我深深赞同此种观点。但我国学者在研究春秋战国时代，即便津津乐道于“合纵”、“连横”等理论，以及其中难以记数的妙趣横生的事例、诸多谋士的过人智慧等，也少有人从中提炼更多的营养，用以滋养中国当代国际政治理论领域。
　　缺少钻研与鼓励钻研的大环境，缺少具备完善的知识结构及深入探索能力的个体，缺少从浩繁的文明中一眼瞥见精华的慧心，缺少对学问心安理得的兀定，缺少与国际学术界对话的能量与渠道等等，都是我们缺席国际政治学领域的缘由。而日本，因政府也以极大的力度来推动国际政治学的研究，故学者浦野起央不需“炒更”也可在寸土寸金的地段买下三层楼的别墅来存放他的10万余册书，并在此进行日以继夜的研究。
　　政府扶持国际政治学者的成效，便是他们被“培养”出来，除了正常的学术研究以外，这些学者在无形中为国家争得了强势的话语权，在领土争端方面提出诸多有利于自己国家的资料、论证、观点。其实，在国与国“软实力”的较量中，一国若没有人以一言九鼎的专家身份代表自己的国家发言，很可能会在许多问题上吃哑巴亏。
　　
　　（作者系资深媒体人）