英国有一档热门竞猜节目叫《金球赛》，节目的最后一个环节是“平分或偷走（Split or Steal）”。也就是当答题轮结束后，两名选手需要决定累积奖金（数额有时会高达10万英镑以上）如何分配。
　　奖金分配的规则是这样的：两位选手需分别暗自进行二选一：“平分”或“偷走”。如果双方均选择平分，累积奖金就会在两人之间平分；如果一人选择平分，另一个人选择偷走，那么选择偷走的人可得全部奖金，而另一人空手而归；如果两名选手均选择偷走，那么两人均分文不得。
　　在作选择时，两个选手可以有30秒时间面对面地交谈，谈论自己打算如何选择。
　　选手在简短的谈话中，都想让对方相信，选择偷走这件事自己想都没想过，因为这样会遭到数十万电视观众的唾骂，让他们背负难以洗刷的骂名，然而很多选手信誓旦旦的话音刚落，他们就选择偷走。
　　这档节目在观众中大受欢迎，同时也吸引了很多经济学家的关注，他们看到了很多节目以外的东西。
　　美国行为经济学家理查德·泰勒曾研究过三年共287期节目，他发现，年轻人大多不会选择“平分”，所以千万不要相信未满30岁的参赛者。虽然在这个节目中承诺是博弈论中所谓的“空话”，但是如果有人明确承诺自己说的是真话，那么他这么做的概率将高出30%。
　　在对话环节中，尽管两人都声称打定主意要选平分，但他们的真实目的却是在对话过程中一边揣摩对方的心思，一边做出自己的决定。
　　人类准确判断情感的本领，其实比我们想象得更厉害。早在人类认知能力进化的初期，从他人面部识别情感的能力就形成了。若是看不出别人是否喜欢或厌恶自己，我们的繁殖机会大受影响，社交能力也会受限。识别对方心思这种能力，对我们的生存至关重要。
　　正因为如此，在“平分或偷走”节目中，完美骗过对方的概率很低，这导致双方的选择项会趋同。
　　这个节目最经典的一幕是在尼克和易卜拉欣两个选手中产生的，我们还能够在网上轻易找到这段视频。当时他们的奖金总额有13600英镑，在两人简短商量时，尼克斩钉截铁地做了一个惊人的决定：我一定会选择偷走，但是我保证，节目结束后，我会和你平分奖金。
　　易卜拉欣大为恼火地说：为什么不选择平分呢？如果我也选择偷走，大家半毛钱也拿不到。
　　主持人也从没听到这样的言论，不由插话说：这种承诺并没有得到节目组的授权，节目也不会对此作出保证。
　　尼克态度坚定，易卜拉欣显然非常生气，他愤怒地问尼克：“你的脑子究竟长在哪里？”尼克却笑笑地指了指自己的头。
　　当主持人催促两人作出最终选择时，易卜拉欣好像极度怀疑尼克的承诺，突然間放弃了他之前选择的那个球，而是拿起了另一个。
　　谜底揭晓了，全场的观众都看到了结果：两人都选择了“平分”！易卜拉欣惊讶地看着尼克，场下掌声一片。
　　尼克在这里玩了一点博弈论的小技巧——“边缘政策”，尼克的策略是故意创造风险（对方可能一分也拿不到），把对方逼到角落，从而迫使对方遵从你的意愿。
　　美国国家公共广播电台有一档名为《广播实验室》的节目，专门为这期的《金球赛》制作了一档节目。
　　主持人问易卜拉欣：你当时是怎么想的？易卜拉欣坦诚地回答说，我当时其实打算选择偷走，但最后关头改变了主意。
　　主持人提醒说，你在节目中说了一段慷慨激昂的话，大致意思是你的父亲曾经告诉你，一个男人说话应该算数。
　　易卜拉欣回答说：“哦，那句话啊，事实上，我从未见过我的父亲，我只是觉得这段话会很感人。”
　　人性真是一个复杂而有趣的东西。