论文部分内容阅读
美国总统特朗普自当选以来，其口无遮拦的外交风格，一直成为外界批评的焦点。从引发如沙特等待统中东盟友反对的“限穆令”，到批评北约国家不交会员费的尖刻言论，特朗普的一系列外交举措，都引发了若干美国传统盟友的种种不满，并释放出强烈的孤立主义倾向。而这种孤立主义倾向背后，则是美军在奥巴马时代后期的若干重大战略调整。其中，对特朗普外交政策影响最大的，莫过于美军对“海基能力”建设的重新重视。
从海军陆战队远征军的编制说起
“海基能力”是美军自二十世纪九十年代起发展起来的最重要的全新作战概念之一。这一概念的主导者，是美国海军和海军陆战队，但由这一概念引发的变革，却覆盖了美国各大军兵种。
需要说明的是，尽管海军能力概念引发了美军全面而深刻的变革，但这一概念的内涵，目前即使在美军内部也没有统一的共识，甚至这一概念的英文都没有最终确定。在美军的各种文件和条令中，在涉及“海基能力”概念时，使用的英文单词有“iron mountain”（铁山）“sea base”（海上基地）“seabase”“seabasing”等若干种，每一个概念对应的内涵都有一定的微妙差别。本文所讨论的“海基能力”，主要是指“sea basing”。
“海基能力”的概念渊源久远，最初的萌芽发端于二战后期。不过，今日“海基能力”的概念却已经有了全新的内涵。理解这一概念，需要从美国海军陆战队的编制讲起。
提到美国海军陆战队，我们都知道大名鼎鼎的陆战一师、陆战二师和陆战三师，各陆战师又下辖若干陆战团和陆战营（目前美军的陆战师编制为三团12营，一个陆战团下辖12个陆战营）。这种陆战师、陆战团、陆战营的编制，既是军政单位，又是军令单位。但在作战时，美国的海军陆战队并不会以陆战师、陆战团或者陆战营为单位单独出动，而是会根据不同任务，联合陆战队中相应级别的空中部队、后勤部队和指挥机构，组合成为不同级别的战役、战术单元。这些单元统称为陆战队空地特遣部队（Marine Air Ground Task Force，即MAGTF）。在MAGTF中，规模最大的为陆战队远征军（Marine ExpeditionaryForce，MEF），远征军之下的单位海军陆战队远征旅（MEB），远征旅之下为陆战队远征分队（MEU）。
MEF，MEB和MEU分别是以陆战师、陆战团和陆战营为地面作战核心力量组建起来的作战单元，其间的对应关系是这样的：
MEF——以陆战师为地面作战单元，根据不同任务，下辖的陆战师可为一个或两个：配以一到两个陆战队航空大队（根据任务需求调整）作为空中作战单元，一到两个陆战队后勤联队为后勤单元；再配以一个指挥单元，最高指挥官军衔为中将。
MEB——以一到两个陆战团为地面作战单元，附以一到两个陆战队航空大队，一到两个陆战队后勤大队和一个指挥单元，最高指挥官军衔为少将。其中，陆战团和陆战队航空大队通常在作战前会得到加强，力量比一个普通的陆战团或陆战航空大队要更强一些。
MEU——以一到两个陆战营为地面作战单元，配以一到两个陆战航空中队，一到两个后勤中队和一个指挥单元，最高指挥官军衔为上校。
MEU是美国海军陆战队中规模最小但却最重要的基本作战单位。
海军陆战队主要执行海外的两栖登陆作战任务，将海军陆战队的作战单元投送到海外，需要海军的支持。在实战中，将一个完整的MEU投送到海外执行两栖作战任务，需要一个完整的美国海军远征打击群（Expendial Strike Group，ESG）。
美国海军远征打击群，是冷战后美军海外基地缩减的大背景之下的特殊产物。这一作战单元的任务，是在缺少海外基地的条件下，以两栖攻击舰和两栖运输舰或两栖登陆舰为核心，遂行远程武装力量投送的任务，实现远程打击。一个ESG的构成为：1艘两栖攻击舰、2艘坞式两栖船坞运输舰或两栖登陆舰（这3艘两栖舰可搭载一个MEU）、1艘“提康德罗加”级巡洋舰、2艘导弹驱逐舰、1艘“佩里”级护卫舰、1艘“洛杉矶”级攻击型核潜艇。经过这样编制后的海军作战单元，同时具有防空、反潜、反舰和对陆攻击能力，可将一个MEU安全送到海外作战地点，并配合MEU实施两栖登陆作战。
当前，美国海军陆战队有3個MEF和3个MEB，此外还有7个独立的MEU，而美国海军拥有的两栖舰数量，则可保证至少支持9个ESG。
从海上基地到““海基能力””
行文至此，“海基能力”的概念就呼之欲出了。一个搭载了MEB的ESG，本身就是一个涵盖了陆海空三维的最小的作战单元。通过这样的作战单元的组合，美军可以在海上集结起超过了许多小国的庞大的军事力量。然而，在面对更强大的对手时，这样的作战单元便暴露出来许多问题。
比如，在面对导弹技术发达的对手时，这样的作战单元的防空能力，必须借助陆基反导基地的加强，才能够避免自身免遭打击。这就需要在战区附近导弹射程内，有足够的导弹基地。
再比如，在面对规模庞大、装备先进的地面作战力量时，无论MEU还是MEF，其地面作战力单元都可能会面临长时间的苦战，在人手还是装备上显得力不从心。这就要求美军在在战区附近建立武器装备和给养补给点，还需要陆军、海军乃至空军提供更多的支援。其中，陆军的支援离不开战区附近的军事基地，空军的支援则需要在战区周边航程内有美国空军的机场。总之，单纯依靠海上投送的力量，难以战胜强大的对手，美军要保持全球战略优势，必须要在若干国家和地区，部署自己的机场、地面部队以及陆上反导基地等军事设施，这就势必要求助于美军的盟友。
然而，一方面，国际政治风云变幻，盟友之间由于利益的冲突而“化友为敌”的例子并不罕见，部署在盟友国家的军事设施是否保险，在战时是个很不确定的问题：另一方面，后冷战国际格局之下，美军长期在本土之外驻扎军队，部署军事设施，也常常遭遇很强的政治、舆论和外交压力。 在这样的压力下，美国的军人们很自然的地产生了这样一个设想：既然MEG ESG的模式已经涵盖了陆海空，那么，是否存在一种可能，既通过加强这种模式之下的军事力量，使得美军在不需要任何盟友和海外军事设施的条件下，打赢所有对手？即便这种可能性难以实现，能否通过某些措施，减小美国在军事上对盟国的依赖？换言之，能否通过某种方法，把美国陆海空天军事力量更多地聚集于海上？
实践证明，这种设想并非天方夜谭。
在海湾战争之前，美军每次海湾部署，总是“大兵未动，粮草先行”：先借助海军、空军的运输力量，将部队的武器、给养运送到战区，然后再把陆战队和陆军等地面力量运送过来，费时费力不说，还有可能贻误战机。因此，在海湾战争后，美军提出了海上预置部队的概念。
美军的海上预置部队包含两大部分，一部分实际上就是一支常年漂浮在海上舰队，称为“海上预置军械库”。由各类大型滚装船货船组成，常年漂浮于不同的热点战区，一旦战争打响，可以在十天内赶到战场。狭义的“海上预置部队”，指的就是海上预置军械库。
目前，美国的这部分海上预置部队共有四个中队，部署在全球的三个热点战场，共拥有各类舰只173艘，其中预置舰36艘。其中，第1海上预置舰中队由欧洲军事海运司令部管理，部署在东大西洋和地中海，下辖5艘海上预置舰和1艘后勤预置舰，作战指挥权归属美国海军第6舰队。
第2、3海上预置舰中队和第4陆军流动预置舰中队行政上归远东军事海运司令部管理，第2海上预置舰中队部署在印度洋的迪戈加西亚，第3海上预置舰中队部署在西太平洋的关岛/塞班岛，这两个中队的作战控制权归第7舰队：第4陆军流动预置舰中队部署在波斯湾，由第5舰队掌控。第2预置舰中队下辖5艘海上预置舰、3艘后勤预置舰和2艘战斗预置舰，除了装载海军陆战队的战斗物资外，还装载陆军、空军、海军以及国防后勤局的军事物资。
一旦有事，海上预置部队可在十天内赶到战区，并通过“机动式登陆平台”（MLP）实现货物的装载和卸载，减少对盟国码头和港口的需求。
“海上预置军械库”之外，美国海军还拥有一些海上浮动平台，这些平台可组成海上浮动码头，帮助美国海軍在战区装卸载物资，减少对盟国港口的需求。
无论是机动式登陆平台还是海上浮动码头，军用物资的装载和卸载，都要借助美国海军陆战队的各式军用飞行器来实现。其中，美军为海军陆战队专门研发的CH-53K“种马王”运输直升机就是为了增强这种装卸载能力而设计的，广受关注的MV-22“鱼鹰”倾转旋翼机也在这一领域大有可为。
当然，“海上预置部队”并不等于“海基能力”的全部，但是，美军正在不断强化这一能力，使得其越来越接近于“海基能力”的最初设想：在海上聚合三军，降低对盟友的需求。
“海基能力”概念的发展及其为美国外交带来的变化
“海基能力”概念最初由美国海军和海军陆战队联合提出，并在海湾战争后随着海上预置部队的发展而逐步发展起来，并很快影响到了美国陆军。2012年左右，美国陆军联合美国海军陆战队，共同提出了“联合作战介入”的概念，通过这一概念，美国陆军将自身也整合到了“海基能力”概念之中。
“海基能力”的概念自提出后，就深陷美国军种斗争和“预算政治”之中，发展得并不顺利。特别是在海湾战争后，美军在原有的“空地-体战”概念的基础上，提出了“空海-体战”的概念。而美国海军多年的“冤家对头”美国空军，为了阻止“老对手”占据自己更多的预算，也提出了“远程打击”的概念，并通过政治游说，很快将“远程打击”概念整合进“空海-体战”概念体系当中。
“空海-体战”的核心，是结合美国海空力量，在美国盟国的配合下进行高度信息化作战。而这恰好和“海基能力”概念提出的降低对盟国依赖度相互抵触。在“空海-体战”概念的打压之下，“海基能力”概念一度发展缓慢。
与此同时，“海基能力”概念的发展，也给美国的外交带来了很大的变化。随着海上预置部队的不断发展，美国对全球盟友的依赖性也越来越小。在亚太地区，驻韩、驻日的美军在奥巴马时代人数不断减少，由此使得很多亚太国家对美国的“亚太再平衡”战略产生了怀疑。日本、韩国等美国传统盟友采取了一系列的外交战略调整，对美国的亚太战略产生了不小的影响。
在东欧地区，随着美国“海基能力”的加强，驻扎在东欧多个国家的地面部队和导弹基地，已经变得无关紧要。2012年，美军裁撤了驻扎在东欧的170“刺刀”旅和172“黑鹰”旅两支重装甲旅战斗队，一度为美国赢得了很好的声誉。然而，2014年“克里米亚事件”爆发后，这两支重装甲旅战斗队的裁撤，成为许多东欧国家指责美国“放弃盟友”的口实。正是在这样的外交压力之下，美国不得不强化了在东欧的地面力量存在，由此而挤占的经费，自然由美国海军和海军陆战队来出。因此，在奥巴马任期最后两年内，美国海军和海军陆战队的经费被大幅度削减。比如，根据2016财年的预算，陆战队的飞行训练等任务只能撑半年左右。基础的训练都无法保障，“海基能力”的建设不用说陷入了停滞。在2016年美国大选中，美国海军和海军陆战队在各地的复原老兵俱乐部，几乎一致地支持特朗普，反对希拉里，不少美国媒体认为这背后是这两大军种在起作用。
特朗普自当选后，对美国海军陆战队颇为重视，特别是高调启用了海军陆战队的传奇人物“疯狗”马蒂斯作为国防部长，大大提高了其在军队中的人气。而在特朗普当选后公布的2018财年政府预算中，国防支出为6D30亿美元，较奥巴马时代提高了约9%。与之相应的，特朗普政府削减了国际事务的支出预算，并为美国承担维和部队经费比例设定了25%的上限。
由于美国国防部长马蒂斯本人出身陆战队，因此外界普遍相信美国海军和海军陆战队，在争取预算中会占有非常大的优势。而加强军费预算，削减国际事务支出，则透露出特朗普政府强烈的孤立主义外交倾向。这一倾向的背后，则是对盟国依赖性的降低。在奥巴马后期一度发展缓慢的“海基能力”概念，很可能因特朗普的外交战略调整而重现曙光。
编辑：戴嘉琦
从海军陆战队远征军的编制说起
“海基能力”是美军自二十世纪九十年代起发展起来的最重要的全新作战概念之一。这一概念的主导者，是美国海军和海军陆战队，但由这一概念引发的变革，却覆盖了美国各大军兵种。
需要说明的是，尽管海军能力概念引发了美军全面而深刻的变革，但这一概念的内涵，目前即使在美军内部也没有统一的共识，甚至这一概念的英文都没有最终确定。在美军的各种文件和条令中，在涉及“海基能力”概念时，使用的英文单词有“iron mountain”（铁山）“sea base”（海上基地）“seabase”“seabasing”等若干种，每一个概念对应的内涵都有一定的微妙差别。本文所讨论的“海基能力”，主要是指“sea basing”。
“海基能力”的概念渊源久远，最初的萌芽发端于二战后期。不过，今日“海基能力”的概念却已经有了全新的内涵。理解这一概念，需要从美国海军陆战队的编制讲起。
提到美国海军陆战队，我们都知道大名鼎鼎的陆战一师、陆战二师和陆战三师，各陆战师又下辖若干陆战团和陆战营（目前美军的陆战师编制为三团12营，一个陆战团下辖12个陆战营）。这种陆战师、陆战团、陆战营的编制，既是军政单位，又是军令单位。但在作战时，美国的海军陆战队并不会以陆战师、陆战团或者陆战营为单位单独出动，而是会根据不同任务，联合陆战队中相应级别的空中部队、后勤部队和指挥机构，组合成为不同级别的战役、战术单元。这些单元统称为陆战队空地特遣部队（Marine Air Ground Task Force，即MAGTF）。在MAGTF中，规模最大的为陆战队远征军（Marine ExpeditionaryForce，MEF），远征军之下的单位海军陆战队远征旅（MEB），远征旅之下为陆战队远征分队（MEU）。
MEF，MEB和MEU分别是以陆战师、陆战团和陆战营为地面作战核心力量组建起来的作战单元，其间的对应关系是这样的：
MEF——以陆战师为地面作战单元，根据不同任务，下辖的陆战师可为一个或两个：配以一到两个陆战队航空大队（根据任务需求调整）作为空中作战单元，一到两个陆战队后勤联队为后勤单元；再配以一个指挥单元，最高指挥官军衔为中将。
MEB——以一到两个陆战团为地面作战单元，附以一到两个陆战队航空大队，一到两个陆战队后勤大队和一个指挥单元，最高指挥官军衔为少将。其中，陆战团和陆战队航空大队通常在作战前会得到加强，力量比一个普通的陆战团或陆战航空大队要更强一些。
MEU——以一到两个陆战营为地面作战单元，配以一到两个陆战航空中队，一到两个后勤中队和一个指挥单元，最高指挥官军衔为上校。
MEU是美国海军陆战队中规模最小但却最重要的基本作战单位。
海军陆战队主要执行海外的两栖登陆作战任务，将海军陆战队的作战单元投送到海外，需要海军的支持。在实战中，将一个完整的MEU投送到海外执行两栖作战任务，需要一个完整的美国海军远征打击群（Expendial Strike Group，ESG）。
美国海军远征打击群，是冷战后美军海外基地缩减的大背景之下的特殊产物。这一作战单元的任务，是在缺少海外基地的条件下，以两栖攻击舰和两栖运输舰或两栖登陆舰为核心，遂行远程武装力量投送的任务，实现远程打击。一个ESG的构成为：1艘两栖攻击舰、2艘坞式两栖船坞运输舰或两栖登陆舰（这3艘两栖舰可搭载一个MEU）、1艘“提康德罗加”级巡洋舰、2艘导弹驱逐舰、1艘“佩里”级护卫舰、1艘“洛杉矶”级攻击型核潜艇。经过这样编制后的海军作战单元，同时具有防空、反潜、反舰和对陆攻击能力，可将一个MEU安全送到海外作战地点，并配合MEU实施两栖登陆作战。
当前，美国海军陆战队有3個MEF和3个MEB，此外还有7个独立的MEU，而美国海军拥有的两栖舰数量，则可保证至少支持9个ESG。
从海上基地到““海基能力””
行文至此，“海基能力”的概念就呼之欲出了。一个搭载了MEB的ESG，本身就是一个涵盖了陆海空三维的最小的作战单元。通过这样的作战单元的组合，美军可以在海上集结起超过了许多小国的庞大的军事力量。然而，在面对更强大的对手时，这样的作战单元便暴露出来许多问题。
比如，在面对导弹技术发达的对手时，这样的作战单元的防空能力，必须借助陆基反导基地的加强，才能够避免自身免遭打击。这就需要在战区附近导弹射程内，有足够的导弹基地。
再比如，在面对规模庞大、装备先进的地面作战力量时，无论MEU还是MEF，其地面作战力单元都可能会面临长时间的苦战，在人手还是装备上显得力不从心。这就要求美军在在战区附近建立武器装备和给养补给点，还需要陆军、海军乃至空军提供更多的支援。其中，陆军的支援离不开战区附近的军事基地，空军的支援则需要在战区周边航程内有美国空军的机场。总之，单纯依靠海上投送的力量，难以战胜强大的对手，美军要保持全球战略优势，必须要在若干国家和地区，部署自己的机场、地面部队以及陆上反导基地等军事设施，这就势必要求助于美军的盟友。
然而，一方面，国际政治风云变幻，盟友之间由于利益的冲突而“化友为敌”的例子并不罕见，部署在盟友国家的军事设施是否保险，在战时是个很不确定的问题：另一方面，后冷战国际格局之下，美军长期在本土之外驻扎军队，部署军事设施，也常常遭遇很强的政治、舆论和外交压力。 在这样的压力下，美国的军人们很自然的地产生了这样一个设想：既然MEG ESG的模式已经涵盖了陆海空，那么，是否存在一种可能，既通过加强这种模式之下的军事力量，使得美军在不需要任何盟友和海外军事设施的条件下，打赢所有对手？即便这种可能性难以实现，能否通过某些措施，减小美国在军事上对盟国的依赖？换言之，能否通过某种方法，把美国陆海空天军事力量更多地聚集于海上？
实践证明，这种设想并非天方夜谭。
在海湾战争之前，美军每次海湾部署，总是“大兵未动，粮草先行”：先借助海军、空军的运输力量，将部队的武器、给养运送到战区，然后再把陆战队和陆军等地面力量运送过来，费时费力不说，还有可能贻误战机。因此，在海湾战争后，美军提出了海上预置部队的概念。
美军的海上预置部队包含两大部分，一部分实际上就是一支常年漂浮在海上舰队，称为“海上预置军械库”。由各类大型滚装船货船组成，常年漂浮于不同的热点战区，一旦战争打响，可以在十天内赶到战场。狭义的“海上预置部队”，指的就是海上预置军械库。
目前，美国的这部分海上预置部队共有四个中队，部署在全球的三个热点战场，共拥有各类舰只173艘，其中预置舰36艘。其中，第1海上预置舰中队由欧洲军事海运司令部管理，部署在东大西洋和地中海，下辖5艘海上预置舰和1艘后勤预置舰，作战指挥权归属美国海军第6舰队。
第2、3海上预置舰中队和第4陆军流动预置舰中队行政上归远东军事海运司令部管理，第2海上预置舰中队部署在印度洋的迪戈加西亚，第3海上预置舰中队部署在西太平洋的关岛/塞班岛，这两个中队的作战控制权归第7舰队：第4陆军流动预置舰中队部署在波斯湾，由第5舰队掌控。第2预置舰中队下辖5艘海上预置舰、3艘后勤预置舰和2艘战斗预置舰，除了装载海军陆战队的战斗物资外，还装载陆军、空军、海军以及国防后勤局的军事物资。
一旦有事，海上预置部队可在十天内赶到战区，并通过“机动式登陆平台”（MLP）实现货物的装载和卸载，减少对盟国码头和港口的需求。
“海上预置军械库”之外，美国海军还拥有一些海上浮动平台，这些平台可组成海上浮动码头，帮助美国海軍在战区装卸载物资，减少对盟国港口的需求。
无论是机动式登陆平台还是海上浮动码头，军用物资的装载和卸载，都要借助美国海军陆战队的各式军用飞行器来实现。其中，美军为海军陆战队专门研发的CH-53K“种马王”运输直升机就是为了增强这种装卸载能力而设计的，广受关注的MV-22“鱼鹰”倾转旋翼机也在这一领域大有可为。
当然，“海上预置部队”并不等于“海基能力”的全部，但是，美军正在不断强化这一能力，使得其越来越接近于“海基能力”的最初设想：在海上聚合三军，降低对盟友的需求。
“海基能力”概念的发展及其为美国外交带来的变化
“海基能力”概念最初由美国海军和海军陆战队联合提出，并在海湾战争后随着海上预置部队的发展而逐步发展起来，并很快影响到了美国陆军。2012年左右，美国陆军联合美国海军陆战队，共同提出了“联合作战介入”的概念，通过这一概念，美国陆军将自身也整合到了“海基能力”概念之中。
“海基能力”的概念自提出后，就深陷美国军种斗争和“预算政治”之中，发展得并不顺利。特别是在海湾战争后，美军在原有的“空地-体战”概念的基础上，提出了“空海-体战”的概念。而美国海军多年的“冤家对头”美国空军，为了阻止“老对手”占据自己更多的预算，也提出了“远程打击”的概念，并通过政治游说，很快将“远程打击”概念整合进“空海-体战”概念体系当中。
“空海-体战”的核心，是结合美国海空力量，在美国盟国的配合下进行高度信息化作战。而这恰好和“海基能力”概念提出的降低对盟国依赖度相互抵触。在“空海-体战”概念的打压之下，“海基能力”概念一度发展缓慢。
与此同时，“海基能力”概念的发展，也给美国的外交带来了很大的变化。随着海上预置部队的不断发展，美国对全球盟友的依赖性也越来越小。在亚太地区，驻韩、驻日的美军在奥巴马时代人数不断减少，由此使得很多亚太国家对美国的“亚太再平衡”战略产生了怀疑。日本、韩国等美国传统盟友采取了一系列的外交战略调整，对美国的亚太战略产生了不小的影响。
在东欧地区，随着美国“海基能力”的加强，驻扎在东欧多个国家的地面部队和导弹基地，已经变得无关紧要。2012年，美军裁撤了驻扎在东欧的170“刺刀”旅和172“黑鹰”旅两支重装甲旅战斗队，一度为美国赢得了很好的声誉。然而，2014年“克里米亚事件”爆发后，这两支重装甲旅战斗队的裁撤，成为许多东欧国家指责美国“放弃盟友”的口实。正是在这样的外交压力之下，美国不得不强化了在东欧的地面力量存在，由此而挤占的经费，自然由美国海军和海军陆战队来出。因此，在奥巴马任期最后两年内，美国海军和海军陆战队的经费被大幅度削减。比如，根据2016财年的预算，陆战队的飞行训练等任务只能撑半年左右。基础的训练都无法保障，“海基能力”的建设不用说陷入了停滞。在2016年美国大选中，美国海军和海军陆战队在各地的复原老兵俱乐部，几乎一致地支持特朗普，反对希拉里，不少美国媒体认为这背后是这两大军种在起作用。
特朗普自当选后，对美国海军陆战队颇为重视，特别是高调启用了海军陆战队的传奇人物“疯狗”马蒂斯作为国防部长，大大提高了其在军队中的人气。而在特朗普当选后公布的2018财年政府预算中，国防支出为6D30亿美元，较奥巴马时代提高了约9%。与之相应的，特朗普政府削减了国际事务的支出预算，并为美国承担维和部队经费比例设定了25%的上限。
由于美国国防部长马蒂斯本人出身陆战队，因此外界普遍相信美国海军和海军陆战队，在争取预算中会占有非常大的优势。而加强军费预算，削减国际事务支出，则透露出特朗普政府强烈的孤立主义外交倾向。这一倾向的背后，则是对盟国依赖性的降低。在奥巴马后期一度发展缓慢的“海基能力”概念，很可能因特朗普的外交战略调整而重现曙光。
编辑：戴嘉琦