从2004年由“郎顾之争”引发的关于国企改革的争论开始，对已经历时28年的改革的反思和争论，成为最近一段时间引人关注的话题。这场争论已经从国企改革中是否应当“国退民进”，延伸到医疗、教育、土地等各项制度调整的争辩上来。这被认为是继1982年到1984年的第一次大争论，1989年到1992年第二次大争论之后的“第三次改革争论”。
　　从“郎顾之争”到吴郎聚焦改革攻坚，是“第三次改革争论”的主干脉络之一。
　　吴敬琏是土生土长的主流派经济学家，20年来对中国的市场经济理论和政府经济改革决策产生过重要影响：而郎成平作为深受西方经济学影响的海外非主流经济学家，近两年却风头正健，也赢得了许多民众的支持和追捧。
　　吴、郎所代表的两类经济学家的互相“斗法”，基本可以定性为学术分歧。诚如2005年岁末，国务院发展研究中心副主任李剑阁在清华大学的次学术会议上的评价，经济学界正在面临20多年来最大的学术分歧。
　　有评论指出，吴敬琏与郎咸平在大多数根本问题上的意见并没有什么不同。比如，关于国企改革，吴敬琏“同意郎咸平所说的‘反对盗窃国有财产’”；而关于改革，郎咸平则说：“对于过去20多年的改革，大方向没有问题。中央作出的决断是正确的。”此外，郎成平所集中批评的虚高教育费、医疗费和房价问题，又与吴敬琏所批判的“坏的市场经济”暗合。
　　相信二者对改革都是有共识的：改革不可动摇，改革方向不可动摇，在今年的两会中，胡锦涛总书记在参加上海代表团审议时指出：“要毫不动摇地坚持改革方向，进步坚定改革的决心和信心。“被学界认为是对第三次改革争论”表明了中央鲜明的态度。
　　尘埃落定，对吴、郎的共识、分歧和论点进行梳理回味和廊清，是为反刍。