论文部分内容阅读
1997年东南亚的金融危机在印尼引发了一场民主化浪潮。
印尼民主转型速度之快令人始料不及，但民主实践的前景面临挑战
1997年始于泰国的金融危机，在1998年初正面袭击印度尼西亚。这场风暴在印尼引发了一股民主化浪潮。在这一浪潮的冲击下，经营32年的苏哈托强权统治轰然崩塌。持续恶化的印尼金融危机与经济形势是导致苏哈托辞职的最直接原因。苏哈托被迫辞职，标志着印尼一个旧时代的结束，一个民主转型新时期由此拉开序幕。
“第三大民主国家”的速成
没有人料到苏哈托政权垮台如此突然，同样没有人料到印尼民主转型的速度如此之快。
印尼的民主改革进程，大体可以分为两个阶段。哈比比执政时期，印尼开始了第一阶段的宪政改革。改革措施包括释放政治犯；首次修改宪法，颁布新的政党法，解除党禁；恢复言论集会、游行自由等基本人权；举行自由公正的选举；大大增加了立法机构内的选举成员，同时也减少了军队代表的数目；总统的任期作了最多两届的限制等等。在这些改革基础之上，印尼在1999年成功地进行了30多年来第一次自由的议会选举和总统选举，这无疑是印尼在民主化道路上的一次飞跃。
第二阶段的民主改革是在瓦希德和梅加瓦蒂出任总统时期酝酿并实施的。这次改革的成果集中反映在先后3个宪法修正案和印尼国会2003年7月通过的一系列法律上。根据这些新法律，今年4月，印尼举行了充分自由民主的国会和地方代表理事会成员的选举；7月举行了印尼历史上第一次总统直接选举。印尼宪政民主又向前跨进了一大步。
印尼近几年宪政改革的突出进步主要反映在五个方面：
第一，人民大众的政治参与程度大大提高了。反观苏哈托的“新秩序”时代，人民大众在政治参与方面受到很多限制;第二，各项人权有了法律上的保障。“新秩序”时期，人民没有充分的结社、集会、出版、言论、信仰等自由，种族歧视普遍存在，非当地民族居民的公民合法地位得不到保障；第三，法制化和程序化程度大大提高。“新秩序”时期，苏哈托利用军队和它的御用政党“专业集团”实行强人政治。作为总统，苏哈托实际上控制着一切权力，政治动作过程往往是黑箱操作，一切法律程序都形同虚设。总统选举方式不是通过秘密的无记名投票，而是采取鼓掌通过的方式；第四，军警和官僚机构中立化，完善了政党政治。根据西方民主宪政模式和文官至上原则，坚持军队职业化和非政治化，在政党政治中军队和警察保持中立，不参与政党政治和参加竞选，不能担任议员等公职；第五，突出了权力的分散和制衡。“新秩序”时期，印尼的政府制度奉行总统制，但是这种总统制同美国三权分立式的总统制大不相同。它的总统制的一个突出特点是，权力高度集中于总统，总统的权力很难制约。
所有这些改革标志着印尼在法律层面的民主已经接近了西方的标准。难怪有人将印尼称为世界上“第三大民主国家”。
艰难的民主实践
民主化在印尼社会显示了初步成效。自苏哈托垮台以来，印尼政府经历了哈比比-瓦希德-梅加瓦蒂三届政府的变动，这三次政权更迭虽然伴随着街头抗争和社会动荡，但总的说来权力转移基本上没有脱离法律程序和民主游戏规则的轨道。
此外，人民大众的人权得到了初步的落实，人们不必担心政治迫害，可以随便批评总统等政府官员，各种媒体可以自由发表政治言论。在人权方面，表现最为突出的是华人政治地位的变化。敌视和歧视华人的许多法律已被废止，华人也可以放心大胆地弘扬自己的文化，发行报刊，开办华校，甚至华人的春节也被确立为全国法定假日。
然而，民主实践的过程也伴随着许多的困难。首先，印尼经济长期低迷，回升乏力，人民生活水平下降，贫困问题有所恶化。虽然经济状况不佳的一个重要原因是1997年的金融危机，但同马来西亚的情况相比，显然民主的印尼政府不如威权的马来西亚政府能更有效地治理经济。
同“新秩序”时期相比，印尼的政治更加动荡，亚齐独立运动闹得如火如荼；安汝和马鲁古地区的伊斯兰教同基督教冲突愈演愈烈。动荡之中，人们普遍缺乏安全感。此外，民主政府上台后，信誓旦旦要惩治腐败，然而，不仅原来的腐败没有惩治，自身也被腐败所俘虏。瓦希德上台不久就被贪污丑闻弄得焦头烂额，而且最终被国会弹劾。梅加瓦蒂的斗争民主党在腐败问题上也备受指责。印尼被“透明国际”列为世界上少数几个最腐败的国家之一。
困境之中，民众的怀旧情绪油然而生。据一个民意调查，58%的受访者认为，在苏哈托时代他们的生活条件更好一些。人们开始希望看到一个像苏哈托一样强有力的领导人。2004年的议会选举和总统选举印证了印尼人的心理和愿望，军事强人苏西洛在总统选举中遥遥领先。他们已经看到，印尼面临的社会问题太多，需要一个强势政府才能解决这些难题。人们期待着苏西洛这个“不独裁的强人”，能将印尼带出困境。
无疑，如何在巩固民主成果的同时，建立一个清明而有效率的政府，是今后印尼民主实践过程中面临的最大挑战。
(作者系广州暨南大学东南亚研究所副研究员)
印尼民主转型速度之快令人始料不及，但民主实践的前景面临挑战
1997年始于泰国的金融危机，在1998年初正面袭击印度尼西亚。这场风暴在印尼引发了一股民主化浪潮。在这一浪潮的冲击下，经营32年的苏哈托强权统治轰然崩塌。持续恶化的印尼金融危机与经济形势是导致苏哈托辞职的最直接原因。苏哈托被迫辞职，标志着印尼一个旧时代的结束，一个民主转型新时期由此拉开序幕。
“第三大民主国家”的速成
没有人料到苏哈托政权垮台如此突然，同样没有人料到印尼民主转型的速度如此之快。
印尼的民主改革进程，大体可以分为两个阶段。哈比比执政时期，印尼开始了第一阶段的宪政改革。改革措施包括释放政治犯；首次修改宪法，颁布新的政党法，解除党禁；恢复言论集会、游行自由等基本人权；举行自由公正的选举；大大增加了立法机构内的选举成员，同时也减少了军队代表的数目；总统的任期作了最多两届的限制等等。在这些改革基础之上，印尼在1999年成功地进行了30多年来第一次自由的议会选举和总统选举，这无疑是印尼在民主化道路上的一次飞跃。
第二阶段的民主改革是在瓦希德和梅加瓦蒂出任总统时期酝酿并实施的。这次改革的成果集中反映在先后3个宪法修正案和印尼国会2003年7月通过的一系列法律上。根据这些新法律，今年4月，印尼举行了充分自由民主的国会和地方代表理事会成员的选举；7月举行了印尼历史上第一次总统直接选举。印尼宪政民主又向前跨进了一大步。
印尼近几年宪政改革的突出进步主要反映在五个方面：
第一，人民大众的政治参与程度大大提高了。反观苏哈托的“新秩序”时代，人民大众在政治参与方面受到很多限制;第二，各项人权有了法律上的保障。“新秩序”时期，人民没有充分的结社、集会、出版、言论、信仰等自由，种族歧视普遍存在，非当地民族居民的公民合法地位得不到保障；第三，法制化和程序化程度大大提高。“新秩序”时期，苏哈托利用军队和它的御用政党“专业集团”实行强人政治。作为总统，苏哈托实际上控制着一切权力，政治动作过程往往是黑箱操作，一切法律程序都形同虚设。总统选举方式不是通过秘密的无记名投票，而是采取鼓掌通过的方式；第四，军警和官僚机构中立化，完善了政党政治。根据西方民主宪政模式和文官至上原则，坚持军队职业化和非政治化，在政党政治中军队和警察保持中立，不参与政党政治和参加竞选，不能担任议员等公职；第五，突出了权力的分散和制衡。“新秩序”时期，印尼的政府制度奉行总统制，但是这种总统制同美国三权分立式的总统制大不相同。它的总统制的一个突出特点是，权力高度集中于总统，总统的权力很难制约。
所有这些改革标志着印尼在法律层面的民主已经接近了西方的标准。难怪有人将印尼称为世界上“第三大民主国家”。
艰难的民主实践
民主化在印尼社会显示了初步成效。自苏哈托垮台以来，印尼政府经历了哈比比-瓦希德-梅加瓦蒂三届政府的变动，这三次政权更迭虽然伴随着街头抗争和社会动荡，但总的说来权力转移基本上没有脱离法律程序和民主游戏规则的轨道。
此外，人民大众的人权得到了初步的落实，人们不必担心政治迫害，可以随便批评总统等政府官员，各种媒体可以自由发表政治言论。在人权方面，表现最为突出的是华人政治地位的变化。敌视和歧视华人的许多法律已被废止，华人也可以放心大胆地弘扬自己的文化，发行报刊，开办华校，甚至华人的春节也被确立为全国法定假日。
然而，民主实践的过程也伴随着许多的困难。首先，印尼经济长期低迷，回升乏力，人民生活水平下降，贫困问题有所恶化。虽然经济状况不佳的一个重要原因是1997年的金融危机，但同马来西亚的情况相比，显然民主的印尼政府不如威权的马来西亚政府能更有效地治理经济。
同“新秩序”时期相比，印尼的政治更加动荡，亚齐独立运动闹得如火如荼；安汝和马鲁古地区的伊斯兰教同基督教冲突愈演愈烈。动荡之中，人们普遍缺乏安全感。此外，民主政府上台后，信誓旦旦要惩治腐败，然而，不仅原来的腐败没有惩治，自身也被腐败所俘虏。瓦希德上台不久就被贪污丑闻弄得焦头烂额，而且最终被国会弹劾。梅加瓦蒂的斗争民主党在腐败问题上也备受指责。印尼被“透明国际”列为世界上少数几个最腐败的国家之一。
困境之中，民众的怀旧情绪油然而生。据一个民意调查，58%的受访者认为，在苏哈托时代他们的生活条件更好一些。人们开始希望看到一个像苏哈托一样强有力的领导人。2004年的议会选举和总统选举印证了印尼人的心理和愿望，军事强人苏西洛在总统选举中遥遥领先。他们已经看到，印尼面临的社会问题太多，需要一个强势政府才能解决这些难题。人们期待着苏西洛这个“不独裁的强人”，能将印尼带出困境。
无疑，如何在巩固民主成果的同时，建立一个清明而有效率的政府，是今后印尼民主实践过程中面临的最大挑战。
(作者系广州暨南大学东南亚研究所副研究员)