朝核和半岛问题的确对中美关系相当的影响，中国的有关政策也的确会牵动美国及其欧洲盟友对中国未来对外战略走势的观察，但归根结底，若真从假没的东亚冷战的角度来说，也只有美国才有力量启动这样的冷战，面不是中国。
　　
　　由于朝韩炮击事件，半岛几乎爆发热战，美国航母云集东亚，国际军事和战略评论家也各显神通，细读这些评论，不乏真知灼见，但正如鲁迅论红学，所谓“经学家看见《易》，道学家看见淫，才子看见缠绵，革命家看见排满，流言家看见宫闱秘事，”另有一些高论颇令人莫测高深，如新加坡知名国际政治学者郑永年先生关于东亚“新冷战”的言论。郑先生文章论证丰富，但主旨是说，如中国不采取与美国“合作”，通过施压改变朝鲜行为的政策，就将冒战略上与美国全面对抗的危险，因而将开启东亚新冷战的局面。
　　朝核问题牵动包括中美在内的大国关系，这是地缘战略和现实格局层面的常识，毋须详论，但东亚会不会有所谓新冷战，则需要首先对冷战有明确的定义。熟悉二战后美苏对抗历史的朋友当了解，冷战首先是基于意识形态的全面体系性对抗，从这个意义上说，即使在美苏冷战期间，自1970年代中美和解以后，严格说，东亚已经基本摆脱了冷战框架，从而也使包括中美关系和中日关系在内的地区格局具有了不同于冷战的结构特点，这一特点复由于中国改革开放后对外经贸关系的发展，在经济全球化背景下获得新的内涵，即有关各国在经济上发展出一种高度依存的经济关系，同时，随着新型安全威胁的兴起及各种重大全球共同课题的出现，中美等大国共同利益的领域有了新的拓展。总体来说，这些历史和现实的新发展构成了塑造面向未来的大国关系、特别是中美关系的新动力，在此意义上说，无论半岛危机如何发展，设若有人开启新冷战路线，那将不符合包括中美在内的相关国家利益，相信这也为大多数论者之共识。
　　防止大规模毁灭性武器扩散和半岛无核化，这是中美没有分歧的地区战略目标，此为国际社会共知，中国在朝核问题上的基本政策路径为坚持多边对话和谈判解决，反对使用武力，此既为中国一贯国际立场，亦是具有重大现实考量的手段思维：一则，二战后国际实践很清晰表明，即使在谈判缺少进展的情况下，战争也并非解决之道，远者如当年越南撤出柬埔寨和苏联撤出阿富汗的正面例证，近者则伊拉克、阿富汗乱局犹在；再则，半岛与中日韩地缘近密，东亚乃高度发达的经济地区，半岛战火必将对地区发展带来灾难性影响，此为有关各国难以承受之重，战争不论胜败结局如何，都将给地区稳定和发展带来根本挫折，考虑美国与本地区的多重经济联系，因此未必符合美国利益。总之，朝韩对峙为历史所铸造，半岛未来毕竟首先攸关的是南北人民的切身利益和福祉，中美作为利益相关的大国，即使在处理上有不同意见，甚至因这些意见带来分歧，但要说美国及其欧洲盟国因此会怀疑中国的意识形态立场，进而掀起对华冷战，毋乃强人所难、言外之意太甚。
　　中国作为垒球政治的新牌手日益崛起，这的确会带来国际权力格局的变化，这一变化不仅体现在经济上，也会很自然地体现在安全、政治和地区格局方面，在这一过程中，由于没有完善、可靠的制度化的对话框架，中国的邻居以及欧美会有疑虑，在局部利益上甚至有较激烈的摩擦，这都是可以预期的，也是现实中正在发生的，但这些摩擦没有改变中国总体对外开放的大战略政策，换言之，在中国对欧美和世界保持开放的大环境下，设想会因为局部原因爆发冷战，并把冷战原因归咎于中国的具体政策，不得不说，此种思维和逻辑本身倒是太具有冷战色彩了。
　　毋庸讳言，朝核和半岛问题的确对中美关系有相当的影响，中国的有关政策也的确会牵动美国及其欧洲盟友对中国未来对外战略走势的观察，但归根结底，若真从假设的东亚冷战的角度来说，也只有美国才有力量启动这样的冷战，而不是中国。中国在半岛问题上有合理且正当的国家利益，中国也具备保护这些利益的正当手段，最可能打破半岛僵局的也许并不是中国的对朝施压，而是美国摆脱冷战思维，正视朝鲜的安全需求，进而为半岛及地区局势缓和创造决定性的外部条件。至于美国及其盟友如何看待中国以及中国日渐丰满的国家力量，那应该更多地观察中国如何运用国家软硬力量的方式，如何保持对美欧的开放政策，而不是其他。
　　此次半岛危机的确展示了地区安全爆炸性的前景，但这毕竟仍是半岛问题，由此就担心臆想中的东亚冷战，并且认为有迫在眉睫的危险，且这一危险系于中国政策，这未免过于杞人忧天，或者话里有话了。