论文部分内容阅读
玩耍作为一种现象，广泛地存在于自然界各种动物的行为表现中。
几年前，一位研究动物心理学的专家在动物园里偶然看到一个有趣的场面：一只尼罗河甲鱼独自在水塘里摆弄篮球，看上去像是在玩耍。这只甲鱼在动物园里已经生活了半个多世纪，它的块头不小，体长约1米。它推着篮球在水塘里来回游动，仿佛是在练习运球，还时不时地用鼻尖击打球，仿佛是在练习拍球。甲鱼的行为引起了专家的极大兴趣。他后来说，如果当时在他面前摆弄篮球的是一只小狗或一只水獭，他会毫不犹豫地断言它们正在玩耍，但这种行为却发生在甲鱼的身上，他当时心里就犯嘀咕了：甲鱼也懂得玩耍吗?
在加拿大的一间实验室里，研究者还发现了善于玩耍的章鱼。通常情况下，如果在水族箱里出现了空瓶子之类的漂浮物，多数章鱼的反应是一把抓过来送到嘴边，仿佛是在对漂浮物进行化学成分检测。这种“检测”可能反复好几次，直到章鱼们“搞清楚”是怎么回事了，就会扔下漂浮物任其在水面漂浮。然而，有两只章鱼的行为则与众不同：如果发现水面漂浮着一只瓶子，它们就会想方设法地去折腾它，如用水柱喷射它，使它在水族箱里不停地打转。
科学家在各种爬行类、鱼类甚至无脊椎动物的身上都发现了类似的“玩耍”行为。动物真的会玩耍吗?这个问题在生物学领域引发了一场争论。反对者指出，将龟类、黄蜂等动物的行为归纳为玩耍并不妥当，玩耍应该是更高级的哺乳动物独享的权益，除非无限拓展对“玩耍”的定义。
鉴于此，较真的科学工作者着手对“玩耍”的内涵进行界定。这项工作的难度非常大。在现实生活中我们有这样的体会：当看到某个场景时，我们通常都能立刻感知它代表着玩耍，但若要用语言进行准确描述却异常困难。比如，动物界中灵长类动物与^、类具有很多相似之处，所以当我们看到两只幼猩猩扭打成一团的场景时，自然而然地会联想到人类小孩之间的打闹。但严格说来，这种赋予动物以人性特征的类比是不科学的。科学的探究方法应该是这样的：从大量观察到的现象中提炼出具有代表性的特征，并把这些特征作为评定标准，然后再用这些标准对更多现象进行评定。
在观察动物行为时，我们遇到的最大困难是如何避免受感情因素的干扰。显然，我们在观察与我们同为灵长类的猩猩，以及观察其他和我们关系较为疏远的动物时，我们的情感天平会自然地向前者发生倾斜，我们会不自觉地用严格得多的标准对关系较远的动物进行考核。除此而外，动物玩耍行为的难以界定还在于我们搞不懂动物为什么要玩耍。观察动物玩耍的过程很有趣，研究者也大都认为玩耍能对动物产生积极的影响，但迄今没人能够确切解释动物为什么要玩耍，也说不清楚动物玩耍的好处究竟表现在哪些方面。
研究动物玩耍的魅力在于玩耍的神秘性——玩耍本身包含了各种错综复杂的行为表现。如此看来，直接给“玩耍”下确切定义的确很难。不过，逆向的探究过程也很有意思，举个例子：如果它(指一种行为)不算玩耍，那它算什么呢?它既然与温饱无关，与交配繁衍无关，与寻觅栖息场所无关，那它应该就是玩耍。
有科学家归纳了关于玩耍的五条评定标准，以帮助确定动物是否懂得玩耍。第一，动物的玩耍行为必须是非功利性的。例如，表面上，家犬叼着玩具在户外撒欢奔跑的行为与野狗、野狼的猎杀捕食活动十分相似，但只要家犬没有想置玩具于死地或吃掉玩具，那么它就是在玩耍。第二，玩耍应该是动物自发、自愿的行为，且这种行为能够给它们带来愉悦、积极的体验。第三，玩耍应该是随意、夸张、值得珍惜的，不一定要求环节的完整和符合逻辑。第四，玩耍应该是可以重复的，但并非像条件反射那样机械。第五，玩耍应该是在动物吃饱、不受任何急慢性疾病困扰，即解决基本生存问题的前提下发生的。
动物玩耍五条标准
美国科学家布格哈特在其所著《动物玩耍的起源》一书中，归纳了关于玩耍的五条评定标准，以帮助确定动物是否懂得玩耍。第一，动物的行为必须是非功利性的。第二，玩耍应该是动物自发、自愿的行为，能够给它们带来愉悦、积极的体验。第三，玩耍应该是随意、夸张、值得珍惜的，不一定要求环节的完整和符合逻辑。第四，玩耍应该是可以重复的。但并非像条件反射那样机械。第五，玩耍应该是在动物吃饱、不受任何急慢性疾病困扰，即解决基本生存问题的前提下发生的。
参照上述五条标准，我们就能够解释为什么玩耍行为在哺乳动物身上比在爬行动物、鱼类和无脊椎动物身上更容易被辨识。哺乳动物是温血动物，它们通常能得到父母的呵护和关爱，至少享有安全且舒适的童年；相反，冷血动物需要随时关注体温的调节、防范天敌的猎杀和四处寻觅食物，因此它们极少能真正体验到安全感和舒适感。
前面提到的尼罗河甲鱼恰巧是冷血动物群体中的极少数。这只甲鱼由于常年生活在动物园，不存在任何潜在的困扰，所以它完全可以随心所欲地玩耍。至于实验室里的那两只特立独行的章鱼，如果它们喷射漂浮物的行为只是偶尔为之，那么将其认定为玩耍是比较牵强的；但如果章鱼的那种不能容忍瓶子静止下来的行为重复几十次，那么我们应该可以确认章鱼是在玩耍。
玩耍作为一种现象，广泛地存在于自然界各种动物的行为表现中。但是，各种动物究竟为什么参与玩耍呢?是因为玩耍有助于它们更好地适应生存环境吗?有科学家提出，玩耍的好处未必是可以立即全部显现出来的。按照这类理论的表述，玩耍有助于提高群体性动物的社交能力和认知能力。研究者通过对犬科动物的对比研究证实：更善于社交的犬类往往在幼年时较多参与到玩耍活动中。此外，玩耍还有助于动物更好应对不确定性因素的干扰。最新研究表明，动物在玩耍时，其大脑中相应的生化物质接收器会被激活，这个神经区域同时也是动物处置压力的重要场所。幼年时期的玩耍能够强化动物对压力的承受力，成年后它们即使无法避免因压力大而产生的焦虑等负面情绪，但至少能够迅速恢复正常。
物种类别、性别、年龄、社交以及环境等因素的变化都可能对玩耍所发挥的作用产生影响，但玩耍究竟在动物的成长过程中发挥着怎样的作用，目前尚不清楚。
毫皇台“发笑”
捷安克是一位神经学专家，他曾在实验室里对老鼠的玩耍进行过常年观察。每当老鼠玩耍时，他总能听到老鼠发出一些又尖又高的声响。这种声音起初并没有引起他太多的注意，直到1996年的某天早晨，一个大胆的猜测突然在他脑海中闪现：老鼠在玩耍时发出的怪异尖叫声，会不会相当于人类的笑声?为了证实这个猜测，他对实验室里的老鼠进行逗引。他发现，如果让一只老鼠四脚朝天地仰躺着，然后轻轻地挠它的腹部，它就会表现出愉悦和舒坦的样子，还会忍俊不禁地发出超声波式“笑声”。
随后，捷安克和他的同事对与这种特殊发声相关联的脑电波分布进行分析，结果表日月，老鼠因玩耍而尖叫时，控制热情、期盼、渴望等积极情感的大脑区域表现活跃。而后，研究者运用技术手段直接刺激这片大脑区域，结果发现老鼠也会发出尖叫来回应。这项研究表明，老鼠的确能够发出笑声。更重要的是，老鼠会笑的事实证明，笑并非人类独有的情感表达方式。老鼠在玩耍中产生愉悦的情感体验，这反过来也证明动物是懂得玩耍的。
几年前，一位研究动物心理学的专家在动物园里偶然看到一个有趣的场面：一只尼罗河甲鱼独自在水塘里摆弄篮球，看上去像是在玩耍。这只甲鱼在动物园里已经生活了半个多世纪，它的块头不小，体长约1米。它推着篮球在水塘里来回游动，仿佛是在练习运球，还时不时地用鼻尖击打球，仿佛是在练习拍球。甲鱼的行为引起了专家的极大兴趣。他后来说，如果当时在他面前摆弄篮球的是一只小狗或一只水獭，他会毫不犹豫地断言它们正在玩耍，但这种行为却发生在甲鱼的身上，他当时心里就犯嘀咕了：甲鱼也懂得玩耍吗?
在加拿大的一间实验室里，研究者还发现了善于玩耍的章鱼。通常情况下，如果在水族箱里出现了空瓶子之类的漂浮物，多数章鱼的反应是一把抓过来送到嘴边，仿佛是在对漂浮物进行化学成分检测。这种“检测”可能反复好几次，直到章鱼们“搞清楚”是怎么回事了，就会扔下漂浮物任其在水面漂浮。然而，有两只章鱼的行为则与众不同：如果发现水面漂浮着一只瓶子，它们就会想方设法地去折腾它，如用水柱喷射它，使它在水族箱里不停地打转。
科学家在各种爬行类、鱼类甚至无脊椎动物的身上都发现了类似的“玩耍”行为。动物真的会玩耍吗?这个问题在生物学领域引发了一场争论。反对者指出，将龟类、黄蜂等动物的行为归纳为玩耍并不妥当，玩耍应该是更高级的哺乳动物独享的权益，除非无限拓展对“玩耍”的定义。
鉴于此，较真的科学工作者着手对“玩耍”的内涵进行界定。这项工作的难度非常大。在现实生活中我们有这样的体会：当看到某个场景时，我们通常都能立刻感知它代表着玩耍，但若要用语言进行准确描述却异常困难。比如，动物界中灵长类动物与^、类具有很多相似之处，所以当我们看到两只幼猩猩扭打成一团的场景时，自然而然地会联想到人类小孩之间的打闹。但严格说来，这种赋予动物以人性特征的类比是不科学的。科学的探究方法应该是这样的：从大量观察到的现象中提炼出具有代表性的特征，并把这些特征作为评定标准，然后再用这些标准对更多现象进行评定。
在观察动物行为时，我们遇到的最大困难是如何避免受感情因素的干扰。显然，我们在观察与我们同为灵长类的猩猩，以及观察其他和我们关系较为疏远的动物时，我们的情感天平会自然地向前者发生倾斜，我们会不自觉地用严格得多的标准对关系较远的动物进行考核。除此而外，动物玩耍行为的难以界定还在于我们搞不懂动物为什么要玩耍。观察动物玩耍的过程很有趣，研究者也大都认为玩耍能对动物产生积极的影响，但迄今没人能够确切解释动物为什么要玩耍，也说不清楚动物玩耍的好处究竟表现在哪些方面。
研究动物玩耍的魅力在于玩耍的神秘性——玩耍本身包含了各种错综复杂的行为表现。如此看来，直接给“玩耍”下确切定义的确很难。不过，逆向的探究过程也很有意思，举个例子：如果它(指一种行为)不算玩耍，那它算什么呢?它既然与温饱无关，与交配繁衍无关，与寻觅栖息场所无关，那它应该就是玩耍。
有科学家归纳了关于玩耍的五条评定标准，以帮助确定动物是否懂得玩耍。第一，动物的玩耍行为必须是非功利性的。例如，表面上，家犬叼着玩具在户外撒欢奔跑的行为与野狗、野狼的猎杀捕食活动十分相似，但只要家犬没有想置玩具于死地或吃掉玩具，那么它就是在玩耍。第二，玩耍应该是动物自发、自愿的行为，且这种行为能够给它们带来愉悦、积极的体验。第三，玩耍应该是随意、夸张、值得珍惜的，不一定要求环节的完整和符合逻辑。第四，玩耍应该是可以重复的，但并非像条件反射那样机械。第五，玩耍应该是在动物吃饱、不受任何急慢性疾病困扰，即解决基本生存问题的前提下发生的。
动物玩耍五条标准
美国科学家布格哈特在其所著《动物玩耍的起源》一书中，归纳了关于玩耍的五条评定标准，以帮助确定动物是否懂得玩耍。第一，动物的行为必须是非功利性的。第二，玩耍应该是动物自发、自愿的行为，能够给它们带来愉悦、积极的体验。第三，玩耍应该是随意、夸张、值得珍惜的，不一定要求环节的完整和符合逻辑。第四，玩耍应该是可以重复的。但并非像条件反射那样机械。第五，玩耍应该是在动物吃饱、不受任何急慢性疾病困扰，即解决基本生存问题的前提下发生的。
参照上述五条标准，我们就能够解释为什么玩耍行为在哺乳动物身上比在爬行动物、鱼类和无脊椎动物身上更容易被辨识。哺乳动物是温血动物，它们通常能得到父母的呵护和关爱，至少享有安全且舒适的童年；相反，冷血动物需要随时关注体温的调节、防范天敌的猎杀和四处寻觅食物，因此它们极少能真正体验到安全感和舒适感。
前面提到的尼罗河甲鱼恰巧是冷血动物群体中的极少数。这只甲鱼由于常年生活在动物园，不存在任何潜在的困扰，所以它完全可以随心所欲地玩耍。至于实验室里的那两只特立独行的章鱼，如果它们喷射漂浮物的行为只是偶尔为之，那么将其认定为玩耍是比较牵强的；但如果章鱼的那种不能容忍瓶子静止下来的行为重复几十次，那么我们应该可以确认章鱼是在玩耍。
玩耍作为一种现象，广泛地存在于自然界各种动物的行为表现中。但是，各种动物究竟为什么参与玩耍呢?是因为玩耍有助于它们更好地适应生存环境吗?有科学家提出，玩耍的好处未必是可以立即全部显现出来的。按照这类理论的表述，玩耍有助于提高群体性动物的社交能力和认知能力。研究者通过对犬科动物的对比研究证实：更善于社交的犬类往往在幼年时较多参与到玩耍活动中。此外，玩耍还有助于动物更好应对不确定性因素的干扰。最新研究表明，动物在玩耍时，其大脑中相应的生化物质接收器会被激活，这个神经区域同时也是动物处置压力的重要场所。幼年时期的玩耍能够强化动物对压力的承受力，成年后它们即使无法避免因压力大而产生的焦虑等负面情绪，但至少能够迅速恢复正常。
物种类别、性别、年龄、社交以及环境等因素的变化都可能对玩耍所发挥的作用产生影响，但玩耍究竟在动物的成长过程中发挥着怎样的作用，目前尚不清楚。
毫皇台“发笑”
捷安克是一位神经学专家，他曾在实验室里对老鼠的玩耍进行过常年观察。每当老鼠玩耍时，他总能听到老鼠发出一些又尖又高的声响。这种声音起初并没有引起他太多的注意，直到1996年的某天早晨，一个大胆的猜测突然在他脑海中闪现：老鼠在玩耍时发出的怪异尖叫声，会不会相当于人类的笑声?为了证实这个猜测，他对实验室里的老鼠进行逗引。他发现，如果让一只老鼠四脚朝天地仰躺着，然后轻轻地挠它的腹部，它就会表现出愉悦和舒坦的样子，还会忍俊不禁地发出超声波式“笑声”。
随后，捷安克和他的同事对与这种特殊发声相关联的脑电波分布进行分析，结果表日月，老鼠因玩耍而尖叫时，控制热情、期盼、渴望等积极情感的大脑区域表现活跃。而后，研究者运用技术手段直接刺激这片大脑区域，结果发现老鼠也会发出尖叫来回应。这项研究表明，老鼠的确能够发出笑声。更重要的是，老鼠会笑的事实证明，笑并非人类独有的情感表达方式。老鼠在玩耍中产生愉悦的情感体验，这反过来也证明动物是懂得玩耍的。