论文部分内容阅读
2007年4月16日，美国弗吉尼亚理工大学23岁的韩国学生赵承熙，手持一把0.22厘米小口径手枪和一把9毫米口径的格洛克手枪横扫校园，共造成33人丧生，29人受伤。早在2005年时，赵就被诊断出患有精神方面的疾病，并被要求接受治疗。一位地方法官根据联邦法律规定做出了禁止他购买手枪的裁决，但是联邦法律在背景核查方面存在的漏洞，还是让他在案发前的一个月，以刷卡方式，花了571美元在弗州一家枪枝贩卖店购买到了手枪以及子弹。当时他拿出了三个证件，店方人员通过系统由州警在一分钟内清查背景后就核准购买了。
在美国拥有一把枪是很正常的，据有关统计数据显示，美国人口有2.6亿，大约有40%的家庭拥有枪支，民间流通的各式枪支有2.5亿支，几乎人手一枪，另外每年还有500万支新枪被私人购买，这其中还不包括非法拥有的枪支。私人拥有大量枪支，随之带来了一系列涉枪暴力犯罪。在美国，平均每天有265人因各种原因成为枪下亡魂。据美联社内政记者马特·克伦森的统计，自1966年8月1日得克萨斯大学枪击案以来，死于集体枪击案的美国人远远超过了100人。这次的校园枪击案是美国历史上伤亡最为惨重的校园枪击事件，再次引起人们对美国枪械管理制度的质疑。美国一些主张严格枪支管制的团体纷纷呼吁政府以此为鉴，加强枪支管理，限制枪支使用。但许多人仍然认为，全面禁枪不是美国的选择。白宫发言人佩里诺也表示，这一事件不会改变布什对于枪支管理的立场。
拥有枪支是一种文化
美国宪法第二修正案规定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”这个修正案从通过到现在早已超过了200年，至今一字未动。不少美国人认为，这条修正案保护的是个人的持枪权利，枪支管制是非法的。目前，美国的50个州中，44个州的宪法都有明确保护公民持枪权利的条款。弗吉尼亚州在枪支管制上一直相对宽松。该州法律规定，年龄超过18岁的本州任何居民，只要顺利通过犯罪背景调查即可购买枪支，包括AK47和Uzis冲锋枪在内的攻击型武器。
枪支文化的形成，是由美国早期特殊的历史积淀所造就的。曾有学者断言：“美国诞生之时就有一支来复枪在手中。”从16世纪，第一批欧洲人来到北美大陆，利用自身的力量和枪支，征服野兽出没的广袤荒野以及印第安人，到美国独立战争民兵在莱克星敦打响了第一枪，从而为独立战争正式拉开序幕，再到西部边疆的开拓，枪支都发挥了重要的作用。美国内战期间，林肯政府为了确保北方的胜利，鼓励武器的生产和武装北方的民众，从而进一步确立了枪支在美国人心目中的地位，人们将拥有枪支视为一项不可剥夺的权利。这样，经过历史的积淀，枪成了英雄的符号和历史的记忆，拥有和使用枪支已经成为美国生活方式的一个组成部分。枪支或许在其他国家被认作为危险的物品，但在美国却被认作是“秩序的象征和保守主义的图腾”。
买枪轻而易举
在美国，买枪支就如同去超市买白菜一样简单。这话或许有些夸张，但在美国很容易获得枪支却是一个事实。只要具有美国公民身份或永久居留权，任何人都可以买枪，包括手枪、步枪、猎枪，甚至还包括冲锋枪和机枪。
在枪械持有、交易方面，美国联邦、各州甚至地方都有相关的不同法规。美国联邦法规要求，拥有售卖许可的枪支经营者必须在出售枪支前对买枪者开展背景调查。根据规定，遭到定罪者、吸毒成瘾者、有家庭暴力历史者，以及精神上有障碍的人等都不能购买枪支。不过，这一法规仍然有漏洞，在一些州，枪支经营者可以不做任何背景调查就出售枪支，而且不用保存售枪资料，让罪犯或青少年有渠道轻松购得枪支，同时让警方很难追查。赵承熙能轻而易举地买到枪正是托了法律漏洞的福。
在一些正规场所也可以很方便地买到枪。在沃尔玛等大型超市都有枪支出售，一般是用于打猎的猎枪和气枪，同时也出售各种子弹和配件，和渔具等放在一个柜台。当然，枪支弹药并不像超市里其他商品那样由顾客随意去取，而是放在上了锁的柜子里，由专人看管。
另外，美国每年举办的500场枪展是最直接的途径，许多大规模的枪展其交易额可达900万美元。许多无照摊商竟然也被允许参加，对于购枪者的背景他们根本不会去调查。因此，有犯罪记录的人或青少年可以很容易地在枪展中购枪。
网上虽然不准许武器交易，但却也为人们提供了一个购枪途径。在那里花几百美元买到半自动武器是很容易的事。网站一般不直接贩卖枪支，只是为买卖双方撮合，所以无法管制。
公民权利还是安全？
在枪击案发生后几个小时，一个名为“美国持枪者”的组织在网站上发表文章，认为问题出在校园禁枪，并指出“如果校园内有人持枪自卫，凶手就不会放肆和得逞”。 这无疑是一个很疯狂的想法。
美国人在枪支管理问题上一直是矛盾重重，争议不断。许多美国公民对枪支管制抱着一种模棱两可、犹豫不定的态度，并明显带有情绪化的色彩。在犯罪率上升、出现了严重的枪杀案件时，他们的反应会相当强烈，一旦时过境迁，又觉得还是能拥有枪支好。在弗吉尼亚理工大学枪击事件后进行的民意调查则显示，47%的受访者希望加强枪支管理，但希望维持现状或放松管理的人却达49%。
在枪支管制问题上。一般妇女、城市居民、非美国本土出生者、政治上倾向自由主义者、不拥有枪支者相对更倾向于支持枪支管制，而男性、乡村居民、美国本土出生者、政治立场保守者、枪支拥有者则相对消极，不少人还采取激烈的反对态度。此外，在美国南部和中西部的山区，人们钟爱打猎，也依赖枪支来防身，而且当地人思想比较保守，反对枪支管制的呼声相对很高。因此，来自美国南部、中西部各州广大乡村选区的议员往往反对枪支管制，而来自北方地区城市地带的国会议员则大多支持枪支管制。
事实上，全面禁枪从来就不是美国人的选项，真正能够讨论的只是枪支管制问题。美国人必须在权利和安全之间选择寻找某种均衡点。正是因为如此，尽管大多数民众支持对枪支进行适当管制，但也不愿严格到欧洲国家那样的程度，更不愿放弃个人拥有枪支的权利。因为，在宪法中规定了人民持有和携带武器的权利不得侵犯。持枪权利对美国社会而言是个涉及自由价值观的问题。
管制牵扯政治利益
在美国，共和、民主两党在枪支管理方面的辩论由来已久。事实上，枪支管理之争是两党为数不多的真正分歧之一。自由主义色彩浓厚的民主党总体倾向对枪支加强管制，而共和党几乎反对任何管制。共和党人认为，需要去管的应当不是枪，而是谁来使用这支枪。
在民主党控制白宫和国会的1992年，美国通过了让购枪者必须等待一个星期才能拿到枪的《布雷迪法案》。1994年，美国又批准了《禁止进攻性武器》法案，规定10年之内限制19种进攻性较强的枪支销售，其中包括著名的苏制AK47冲锋枪。但这也让民主党为此付出了沉重的政治代价。 在1994年的国会中期选举中，民主党失去了参、众两院的多数席位。当时的总统克林顿曾表示，这两个法案可能是民主党选举失利的原因之一。
因此1999年，科罗拉多州哥伦拜高中校园枪击案发生后，美国前副总统戈尔曾以参议院议长的身份投票支持通过一项加强枪支管理的法案。但在2000年的总统大选中，戈尔败给了布什。如果戈尔不是那么坚持控制枪械的话，他很可能不会以微弱的差距输给布什。
争论的背后还蒙着厚厚一层经济利益的阴影。据统计，主张加强枪支管理的团体把94％的政治献金主要捐给了民主党人。而支持私人持有枪支合法的利益团体则把85％的政治捐款投向了共和党。但在1989年到2003年，主张枪支权利的利益集团共赞助了1700万美元竞选资金，用于联邦层级的各种选举。其中仅美国步枪协会一家就贡献了1400万美元。而要求管理枪支利益团体为各种联邦选举所提供的政治捐款不过区区170万美元，两者相差了10倍。
历届美国政府未能有效控制枪支增长的一个重要原因是难以承受国家步枪协会的压力。国家步枪协会在美国拥有400万名会员，他们都是反对枪支管制的支持者。许多协会会员只关心枪支一个议题，每次总统大选前，民主共和两党都为获得这个协会的支持而不敢在禁枪上做文章。
同时，加强枪支的管理也影响到军火商的利益。众所周知，军事工业是美国经济的支柱，每年它会向美国缴纳数千亿美元的税收。在两党之间，共和党的立场更受美国步枪协会和军火商的欢迎。小布什连任美国总统，与接受到他们大批的支持和赞助不无关系。
影响08大选议题？
美国大选已经悄悄临近，而美国枪支管理问题一直是美国大选重要的政治议题，而且鉴于本次枪击案发生的时机比较特殊，美国两党和媒体肯定会抓住这一悲剧大做文章，从而可能会影响此次美国大选的议题。枪击案发生前，很多专家认为伊拉克问题是大选的核心问题，但从目前来看，两党对枪支问题关注度会上升。
去年中期选举民主党控制国会之后，就有意重新收紧枪支管理。而这次的枪击案正好为他们找到了最好的借口。如果民主党此时在枪支问题上有所作为，不仅能够回报其政治捐款者，而且可以乘胜追击，为2008年的总统大选加分。
在枪击案发生后，纽约市长布隆伯格已经联合了180多名市长，来与现行的枪支管理法进行斗争。与此同时，总统候选人希拉里·克林顿和朱利安尼也对死伤者家属送去了慰问并对枪支管理不力进行了谴责。
其中，希拉里是枪支管理的坚定支持者。她表示：“我知道美国步枪协会是一个令人畏惧的政治团体，但是我相信美国人民已经做好了准备，让枪支远离那些不应该拥有它们的人们。”
与此同时，美国共和党参议员约翰·麦克凯恩明确表示，他仍支持公民拥有枪支。看来，这种争论会延续到美国大选期间。
在美国拥有一把枪是很正常的，据有关统计数据显示，美国人口有2.6亿，大约有40%的家庭拥有枪支，民间流通的各式枪支有2.5亿支，几乎人手一枪，另外每年还有500万支新枪被私人购买，这其中还不包括非法拥有的枪支。私人拥有大量枪支，随之带来了一系列涉枪暴力犯罪。在美国，平均每天有265人因各种原因成为枪下亡魂。据美联社内政记者马特·克伦森的统计，自1966年8月1日得克萨斯大学枪击案以来，死于集体枪击案的美国人远远超过了100人。这次的校园枪击案是美国历史上伤亡最为惨重的校园枪击事件，再次引起人们对美国枪械管理制度的质疑。美国一些主张严格枪支管制的团体纷纷呼吁政府以此为鉴，加强枪支管理，限制枪支使用。但许多人仍然认为，全面禁枪不是美国的选择。白宫发言人佩里诺也表示，这一事件不会改变布什对于枪支管理的立场。
拥有枪支是一种文化
美国宪法第二修正案规定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和携带武器的权利不得侵犯。”这个修正案从通过到现在早已超过了200年，至今一字未动。不少美国人认为，这条修正案保护的是个人的持枪权利，枪支管制是非法的。目前，美国的50个州中，44个州的宪法都有明确保护公民持枪权利的条款。弗吉尼亚州在枪支管制上一直相对宽松。该州法律规定，年龄超过18岁的本州任何居民，只要顺利通过犯罪背景调查即可购买枪支，包括AK47和Uzis冲锋枪在内的攻击型武器。
枪支文化的形成，是由美国早期特殊的历史积淀所造就的。曾有学者断言：“美国诞生之时就有一支来复枪在手中。”从16世纪，第一批欧洲人来到北美大陆，利用自身的力量和枪支，征服野兽出没的广袤荒野以及印第安人，到美国独立战争民兵在莱克星敦打响了第一枪，从而为独立战争正式拉开序幕，再到西部边疆的开拓，枪支都发挥了重要的作用。美国内战期间，林肯政府为了确保北方的胜利，鼓励武器的生产和武装北方的民众，从而进一步确立了枪支在美国人心目中的地位，人们将拥有枪支视为一项不可剥夺的权利。这样，经过历史的积淀，枪成了英雄的符号和历史的记忆，拥有和使用枪支已经成为美国生活方式的一个组成部分。枪支或许在其他国家被认作为危险的物品，但在美国却被认作是“秩序的象征和保守主义的图腾”。
买枪轻而易举
在美国，买枪支就如同去超市买白菜一样简单。这话或许有些夸张，但在美国很容易获得枪支却是一个事实。只要具有美国公民身份或永久居留权，任何人都可以买枪，包括手枪、步枪、猎枪，甚至还包括冲锋枪和机枪。
在枪械持有、交易方面，美国联邦、各州甚至地方都有相关的不同法规。美国联邦法规要求，拥有售卖许可的枪支经营者必须在出售枪支前对买枪者开展背景调查。根据规定，遭到定罪者、吸毒成瘾者、有家庭暴力历史者，以及精神上有障碍的人等都不能购买枪支。不过，这一法规仍然有漏洞，在一些州，枪支经营者可以不做任何背景调查就出售枪支，而且不用保存售枪资料，让罪犯或青少年有渠道轻松购得枪支，同时让警方很难追查。赵承熙能轻而易举地买到枪正是托了法律漏洞的福。
在一些正规场所也可以很方便地买到枪。在沃尔玛等大型超市都有枪支出售，一般是用于打猎的猎枪和气枪，同时也出售各种子弹和配件，和渔具等放在一个柜台。当然，枪支弹药并不像超市里其他商品那样由顾客随意去取，而是放在上了锁的柜子里，由专人看管。
另外，美国每年举办的500场枪展是最直接的途径，许多大规模的枪展其交易额可达900万美元。许多无照摊商竟然也被允许参加，对于购枪者的背景他们根本不会去调查。因此，有犯罪记录的人或青少年可以很容易地在枪展中购枪。
网上虽然不准许武器交易，但却也为人们提供了一个购枪途径。在那里花几百美元买到半自动武器是很容易的事。网站一般不直接贩卖枪支，只是为买卖双方撮合，所以无法管制。
公民权利还是安全？
在枪击案发生后几个小时，一个名为“美国持枪者”的组织在网站上发表文章，认为问题出在校园禁枪，并指出“如果校园内有人持枪自卫，凶手就不会放肆和得逞”。 这无疑是一个很疯狂的想法。
美国人在枪支管理问题上一直是矛盾重重，争议不断。许多美国公民对枪支管制抱着一种模棱两可、犹豫不定的态度，并明显带有情绪化的色彩。在犯罪率上升、出现了严重的枪杀案件时，他们的反应会相当强烈，一旦时过境迁，又觉得还是能拥有枪支好。在弗吉尼亚理工大学枪击事件后进行的民意调查则显示，47%的受访者希望加强枪支管理，但希望维持现状或放松管理的人却达49%。
在枪支管制问题上。一般妇女、城市居民、非美国本土出生者、政治上倾向自由主义者、不拥有枪支者相对更倾向于支持枪支管制，而男性、乡村居民、美国本土出生者、政治立场保守者、枪支拥有者则相对消极，不少人还采取激烈的反对态度。此外，在美国南部和中西部的山区，人们钟爱打猎，也依赖枪支来防身，而且当地人思想比较保守，反对枪支管制的呼声相对很高。因此，来自美国南部、中西部各州广大乡村选区的议员往往反对枪支管制，而来自北方地区城市地带的国会议员则大多支持枪支管制。
事实上，全面禁枪从来就不是美国人的选项，真正能够讨论的只是枪支管制问题。美国人必须在权利和安全之间选择寻找某种均衡点。正是因为如此，尽管大多数民众支持对枪支进行适当管制，但也不愿严格到欧洲国家那样的程度，更不愿放弃个人拥有枪支的权利。因为，在宪法中规定了人民持有和携带武器的权利不得侵犯。持枪权利对美国社会而言是个涉及自由价值观的问题。
管制牵扯政治利益
在美国，共和、民主两党在枪支管理方面的辩论由来已久。事实上，枪支管理之争是两党为数不多的真正分歧之一。自由主义色彩浓厚的民主党总体倾向对枪支加强管制，而共和党几乎反对任何管制。共和党人认为，需要去管的应当不是枪，而是谁来使用这支枪。
在民主党控制白宫和国会的1992年，美国通过了让购枪者必须等待一个星期才能拿到枪的《布雷迪法案》。1994年，美国又批准了《禁止进攻性武器》法案，规定10年之内限制19种进攻性较强的枪支销售，其中包括著名的苏制AK47冲锋枪。但这也让民主党为此付出了沉重的政治代价。 在1994年的国会中期选举中，民主党失去了参、众两院的多数席位。当时的总统克林顿曾表示，这两个法案可能是民主党选举失利的原因之一。
因此1999年，科罗拉多州哥伦拜高中校园枪击案发生后，美国前副总统戈尔曾以参议院议长的身份投票支持通过一项加强枪支管理的法案。但在2000年的总统大选中，戈尔败给了布什。如果戈尔不是那么坚持控制枪械的话，他很可能不会以微弱的差距输给布什。
争论的背后还蒙着厚厚一层经济利益的阴影。据统计，主张加强枪支管理的团体把94％的政治献金主要捐给了民主党人。而支持私人持有枪支合法的利益团体则把85％的政治捐款投向了共和党。但在1989年到2003年，主张枪支权利的利益集团共赞助了1700万美元竞选资金，用于联邦层级的各种选举。其中仅美国步枪协会一家就贡献了1400万美元。而要求管理枪支利益团体为各种联邦选举所提供的政治捐款不过区区170万美元，两者相差了10倍。
历届美国政府未能有效控制枪支增长的一个重要原因是难以承受国家步枪协会的压力。国家步枪协会在美国拥有400万名会员，他们都是反对枪支管制的支持者。许多协会会员只关心枪支一个议题，每次总统大选前，民主共和两党都为获得这个协会的支持而不敢在禁枪上做文章。
同时，加强枪支的管理也影响到军火商的利益。众所周知，军事工业是美国经济的支柱，每年它会向美国缴纳数千亿美元的税收。在两党之间，共和党的立场更受美国步枪协会和军火商的欢迎。小布什连任美国总统，与接受到他们大批的支持和赞助不无关系。
影响08大选议题？
美国大选已经悄悄临近，而美国枪支管理问题一直是美国大选重要的政治议题，而且鉴于本次枪击案发生的时机比较特殊，美国两党和媒体肯定会抓住这一悲剧大做文章，从而可能会影响此次美国大选的议题。枪击案发生前，很多专家认为伊拉克问题是大选的核心问题，但从目前来看，两党对枪支问题关注度会上升。
去年中期选举民主党控制国会之后，就有意重新收紧枪支管理。而这次的枪击案正好为他们找到了最好的借口。如果民主党此时在枪支问题上有所作为，不仅能够回报其政治捐款者，而且可以乘胜追击，为2008年的总统大选加分。
在枪击案发生后，纽约市长布隆伯格已经联合了180多名市长，来与现行的枪支管理法进行斗争。与此同时，总统候选人希拉里·克林顿和朱利安尼也对死伤者家属送去了慰问并对枪支管理不力进行了谴责。
其中，希拉里是枪支管理的坚定支持者。她表示：“我知道美国步枪协会是一个令人畏惧的政治团体，但是我相信美国人民已经做好了准备，让枪支远离那些不应该拥有它们的人们。”
与此同时，美国共和党参议员约翰·麦克凯恩明确表示，他仍支持公民拥有枪支。看来，这种争论会延续到美国大选期间。