论文部分内容阅读
作者简介：吕秀梅（1981-）文学硕士，曲靖师范学院外国语学院讲师，研究方向：英美文学。
摘要：《雨霖铃》和《别离辞：节哀》都因描写离别而著称。同是描写离别，两位诗人的心情却不同。《雨霖铃》以凄婉的笔触来表现词人面对离别时沉痛苦闷的心情。在《别离辞：节哀》中，邓恩用玄学手法来表明离别只是暂时的，夫妻间的情谊不会因为离别而改变。经比较得知，两首诗中不同的别离心情是由诗人的文风不同和所处的时代背景与文化背景不同造成的。
关键词：离别；婉约；玄学；文风
一.引言
作为婉约派词人代表，柳永擅长慢词，题材多以城市风光、歌姬生活以及文人羁旅为描写对象，在词由雅到俗的转变过程中起到了重要作用，并为北宋的慢词发展和兴盛做出了巨大的贡献。《雨霖铃》是柳永从汴京南下时与一位恋人的惜别之作，全词声情哀怨、委婉凄恻。
约翰·邓恩是玄学派诗歌的创始人。玄学派诗歌以晦涩难懂的比喻和不拘一格的形式而见长。1611年冬，邓恩随罗伯特·特鲁里爵士出使法国，临行前写了《别离辞：节哀》一诗赠予妻子Anne。不同于《雨霖铃》伤感的氛围，在离别之际，邓恩劝慰妻子不要因为他的离开而伤心，不要把离别看成是爱情的障碍和终结，而应该将它看成是对爱情忠贞与否的考验。正如秦观所说的：“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。”
本文从玄学派与婉约派诗风的不同、中国传统文化和文艺复兴时期的人文主义精神等方面入手，分析离别时的不同心情。
二.同是离别，心情各异
1. 文风的差异
《雨霖铃》的基调是伤感的。“婉约词是一种配乐歌唱的新体诗。当时天才的作家们既有文学素养，又都洞晓音律，每填一词往往锤字练句，审音度曲，把如画的意境，精炼的语言和美妙的音乐极其巧妙且紧密地结合在一起，既表情达意又悦耳动听，具有感人的艺术魅力。”[1]作为柳永的代表作，《雨霖铃》是文学批评家热衷研究的对象。
《雨霖铃》上阙着重描写离别。开篇就使用“寒蝉凄切”来点明整首词的基调是凄凉。“长亭”、“骤雨”、“泪眼”、以及“暮霭”等意象，体现了诗人和其恋人分别时的痛楚。“凄切”、“无绪”、“留恋”、“催发”、“无语凝噎”、“去去”、“千里”以及“沉沉”这些都是令人心情沉重的描写。[2]从这些描写中得知：婉约派词人更倾向于借景抒情这一表现手法。下阕抒发了别后的怀念之情，想象着别后能否再次相聚？“多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节！” 此句为全文情景交融的点睛之处。秋风瑟瑟，凉意无限之时的离别，使得分别之苦更加不堪承受。“今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月。”离别之愁无从排遣，唯有寄情于酒。本想千古情愁酒一壶，怎奈面对的只是“举杯浇愁愁更愁”的现实，是“酒入愁肠，化作相思泪”的无奈。杨柳在古代通常有惜别、送别之意，此处的离愁别绪，自是不用多说。“晓风残月”的景物描写，将词人的哀婉幽怨的心境尽显。
《离别辞：节哀》的主题虽然也是描写一对爱侣的离别，但是基调却完全不同。
此诗前两节中，邓恩用因死亡而别离的场景来比喻夫妻间分离的痛苦。他表明应该像德高望重的人看待死亡一样地正常看待别离。第二节中，诗人主张不要因别离而痛哭，不要像世俗的人那样受不了别离。这和“执手相看泪眼，竟无语凝噎”截然不同。第三节中，邓恩将别离比作天体运动。离别除了给夫妻双方带来思念之苦外是不会造成像地震那样的危害的，而如果夫妻之间有充分的理解，那么即使离别，也会像天体的震动一样，“什么也不伤”。诗歌第四、五、六节，强调了邓恩崇尚柏拉图式的精神爱情。这种爱情不注重肉体之爱，而是灵魂的和谐一致。最后三节的“圆规”意象是邓恩最著名的比喻，他把夫妻双方比作圆规的两脚，男方是动脚，不断旋转，女方是定脚，永远站在中心，看似不动，但是当男方开始转动的时候，女方也随之前倾，并随之旋转。男女双方互相倾心，互相支撑，互相理解，彼此忠贞的情感表现得非常新颖贴切。邓恩在提出“圆规”意象的同时其实也给我们提供了“圆”的意象。“圆”或者“球”在文艺复兴时期常表示圆满，因此“你坚定，我的圆圈也会准”表达了邓恩夫妻间无比融洽的爱情。[3]此外，文艺复兴时期英国诗人大多是以“圆”或“球”对世界上的一切进行观察和思考，利用“圆”或“球”的意象来创作。
2.时代背景与文化背景的差异
柳永年轻时，常出入歌妓馆为乐工歌妓撰写歌辞，因而被达官贵人所不齿，屡试不第。第三次虽说已考中了，但当仁宗知道柳永就是那个写《鹤冲天》（其中有“忍把浮名，换了浅斟低唱”一句）的书生时，便提起朱笔在他的试卷上写下了“且去浅斟低唱，何要浮名”，至此，柳永与功名无缘，索性流连于茶楼酒肆、花街柳巷，为歌女填词聊以谋生，并且不无解嘲地说自己是“奉旨填词柳三变”。[1]胸有经纶却功名未就，流落民间，自然心中颇多感慨，生活无趣，仕途渺茫，柳永便欲离开京城。宦途的失意和与恋人的离别，两种痛苦交织在一起，使词人更加感到前途的暗淡和渺茫。于是便有了《雨霖铃》这一千古绝唱。
其次，柳永所生活的时代，正是中国漫长的封建主义的一个阶段。当时父权制占统治地位，女子被定义为顺从的代名词。她们的一切行为都围绕着男性。更何况，即将和诗人分别的女子，并不是柳永之妻。柳永居无定所，事业无成，和这样的人分离，只怕是再见无期。在此情景下，《雨霖铃》以如此凄婉哀怨的笔触描述着两人的离愁别绪，皆在情理之中。
邓恩生活的时期是英国历史上最为关键的一个社会大发展时期，一个打破中世纪的束缚，思想上空前活跃的时期，而且“毫无疑问，这是一个异样丰富，有创见、有推动力的文学时期”[4]。此时文艺复兴和宗教改革的浪潮已经过去，但是其影响却是深远的。受到文艺复兴时期人文主义乐观精神的影响，《别离辞：节哀》虽然描写离别，但是其基调却是乐观的，是对未来充满希望的。这首诗“轻松活泼，体现了他的思想意识，他也没有忽视对爱情的现实把握，让诗充满强烈奔放的感情，以及他那独特的精神之爱。他采用极富想象力的比喻和有些玄乎的夸张手法来阐释和强调他的主题思想”[5]。受到这些因素的影响，即使离别在即，诗人仍然能够用理性的态度来面对别离。
三.结语
《雨霖铃》和《别离辞：节哀》同样写离别，但由于作者的文风不同，所处的社会背景和时代背景的差异，致使伤感的离别，在不同的诗人的笔下，表现出完全不同的情绪。《雨霖铃》整篇都在描写别离带给人的痛苦和伤感，凄然哀怨之意跃然纸上。而《别离辞：节哀》却在众多奇思妙喻的烘托和一些惊世骇俗的描绘中，凸显出作者积极乐观的精神，同时也极力地宣扬着他所倡导的精神之爱。两篇佳作各具代表性，值得反复品味。（作者单位：曲靖师范学院外国语学院）
Reference：
[1]柳永集. （胡传志等解评）[M].太原：山西古籍出版社，2004
[2]刘华民.宋词导读[M].苏州：苏州大学出版社，2003.
[3]曹军，祖恩华. 浅析约翰·邓恩玄学诗中奇喻的哲学意味. 安徽教育学院学报（5）. 2004： 67-69.
[4]徐平. 英国文艺复兴时期的诗歌意象及其人文主义精神.外国文学（10）. 2009.
[5]王佐良，何其莘.英国文艺复兴时期文学史[M].北京：外语教学及研究.1998.
摘要：《雨霖铃》和《别离辞：节哀》都因描写离别而著称。同是描写离别，两位诗人的心情却不同。《雨霖铃》以凄婉的笔触来表现词人面对离别时沉痛苦闷的心情。在《别离辞：节哀》中，邓恩用玄学手法来表明离别只是暂时的，夫妻间的情谊不会因为离别而改变。经比较得知，两首诗中不同的别离心情是由诗人的文风不同和所处的时代背景与文化背景不同造成的。
关键词：离别；婉约；玄学；文风
一.引言
作为婉约派词人代表，柳永擅长慢词，题材多以城市风光、歌姬生活以及文人羁旅为描写对象，在词由雅到俗的转变过程中起到了重要作用，并为北宋的慢词发展和兴盛做出了巨大的贡献。《雨霖铃》是柳永从汴京南下时与一位恋人的惜别之作，全词声情哀怨、委婉凄恻。
约翰·邓恩是玄学派诗歌的创始人。玄学派诗歌以晦涩难懂的比喻和不拘一格的形式而见长。1611年冬，邓恩随罗伯特·特鲁里爵士出使法国，临行前写了《别离辞：节哀》一诗赠予妻子Anne。不同于《雨霖铃》伤感的氛围，在离别之际，邓恩劝慰妻子不要因为他的离开而伤心，不要把离别看成是爱情的障碍和终结，而应该将它看成是对爱情忠贞与否的考验。正如秦观所说的：“两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮。”
本文从玄学派与婉约派诗风的不同、中国传统文化和文艺复兴时期的人文主义精神等方面入手，分析离别时的不同心情。
二.同是离别，心情各异
1. 文风的差异
《雨霖铃》的基调是伤感的。“婉约词是一种配乐歌唱的新体诗。当时天才的作家们既有文学素养，又都洞晓音律，每填一词往往锤字练句，审音度曲，把如画的意境，精炼的语言和美妙的音乐极其巧妙且紧密地结合在一起，既表情达意又悦耳动听，具有感人的艺术魅力。”[1]作为柳永的代表作，《雨霖铃》是文学批评家热衷研究的对象。
《雨霖铃》上阙着重描写离别。开篇就使用“寒蝉凄切”来点明整首词的基调是凄凉。“长亭”、“骤雨”、“泪眼”、以及“暮霭”等意象，体现了诗人和其恋人分别时的痛楚。“凄切”、“无绪”、“留恋”、“催发”、“无语凝噎”、“去去”、“千里”以及“沉沉”这些都是令人心情沉重的描写。[2]从这些描写中得知：婉约派词人更倾向于借景抒情这一表现手法。下阕抒发了别后的怀念之情，想象着别后能否再次相聚？“多情自古伤离别，更那堪冷落清秋节！” 此句为全文情景交融的点睛之处。秋风瑟瑟，凉意无限之时的离别，使得分别之苦更加不堪承受。“今宵酒醒何处？杨柳岸，晓风残月。”离别之愁无从排遣，唯有寄情于酒。本想千古情愁酒一壶，怎奈面对的只是“举杯浇愁愁更愁”的现实，是“酒入愁肠，化作相思泪”的无奈。杨柳在古代通常有惜别、送别之意，此处的离愁别绪，自是不用多说。“晓风残月”的景物描写，将词人的哀婉幽怨的心境尽显。
《离别辞：节哀》的主题虽然也是描写一对爱侣的离别，但是基调却完全不同。
此诗前两节中，邓恩用因死亡而别离的场景来比喻夫妻间分离的痛苦。他表明应该像德高望重的人看待死亡一样地正常看待别离。第二节中，诗人主张不要因别离而痛哭，不要像世俗的人那样受不了别离。这和“执手相看泪眼，竟无语凝噎”截然不同。第三节中，邓恩将别离比作天体运动。离别除了给夫妻双方带来思念之苦外是不会造成像地震那样的危害的，而如果夫妻之间有充分的理解，那么即使离别，也会像天体的震动一样，“什么也不伤”。诗歌第四、五、六节，强调了邓恩崇尚柏拉图式的精神爱情。这种爱情不注重肉体之爱，而是灵魂的和谐一致。最后三节的“圆规”意象是邓恩最著名的比喻，他把夫妻双方比作圆规的两脚，男方是动脚，不断旋转，女方是定脚，永远站在中心，看似不动，但是当男方开始转动的时候，女方也随之前倾，并随之旋转。男女双方互相倾心，互相支撑，互相理解，彼此忠贞的情感表现得非常新颖贴切。邓恩在提出“圆规”意象的同时其实也给我们提供了“圆”的意象。“圆”或者“球”在文艺复兴时期常表示圆满，因此“你坚定，我的圆圈也会准”表达了邓恩夫妻间无比融洽的爱情。[3]此外，文艺复兴时期英国诗人大多是以“圆”或“球”对世界上的一切进行观察和思考，利用“圆”或“球”的意象来创作。
2.时代背景与文化背景的差异
柳永年轻时，常出入歌妓馆为乐工歌妓撰写歌辞，因而被达官贵人所不齿，屡试不第。第三次虽说已考中了，但当仁宗知道柳永就是那个写《鹤冲天》（其中有“忍把浮名，换了浅斟低唱”一句）的书生时，便提起朱笔在他的试卷上写下了“且去浅斟低唱，何要浮名”，至此，柳永与功名无缘，索性流连于茶楼酒肆、花街柳巷，为歌女填词聊以谋生，并且不无解嘲地说自己是“奉旨填词柳三变”。[1]胸有经纶却功名未就，流落民间，自然心中颇多感慨，生活无趣，仕途渺茫，柳永便欲离开京城。宦途的失意和与恋人的离别，两种痛苦交织在一起，使词人更加感到前途的暗淡和渺茫。于是便有了《雨霖铃》这一千古绝唱。
其次，柳永所生活的时代，正是中国漫长的封建主义的一个阶段。当时父权制占统治地位，女子被定义为顺从的代名词。她们的一切行为都围绕着男性。更何况，即将和诗人分别的女子，并不是柳永之妻。柳永居无定所，事业无成，和这样的人分离，只怕是再见无期。在此情景下，《雨霖铃》以如此凄婉哀怨的笔触描述着两人的离愁别绪，皆在情理之中。
邓恩生活的时期是英国历史上最为关键的一个社会大发展时期，一个打破中世纪的束缚，思想上空前活跃的时期，而且“毫无疑问，这是一个异样丰富，有创见、有推动力的文学时期”[4]。此时文艺复兴和宗教改革的浪潮已经过去，但是其影响却是深远的。受到文艺复兴时期人文主义乐观精神的影响，《别离辞：节哀》虽然描写离别，但是其基调却是乐观的，是对未来充满希望的。这首诗“轻松活泼，体现了他的思想意识，他也没有忽视对爱情的现实把握，让诗充满强烈奔放的感情，以及他那独特的精神之爱。他采用极富想象力的比喻和有些玄乎的夸张手法来阐释和强调他的主题思想”[5]。受到这些因素的影响，即使离别在即，诗人仍然能够用理性的态度来面对别离。
三.结语
《雨霖铃》和《别离辞：节哀》同样写离别，但由于作者的文风不同，所处的社会背景和时代背景的差异，致使伤感的离别，在不同的诗人的笔下，表现出完全不同的情绪。《雨霖铃》整篇都在描写别离带给人的痛苦和伤感，凄然哀怨之意跃然纸上。而《别离辞：节哀》却在众多奇思妙喻的烘托和一些惊世骇俗的描绘中，凸显出作者积极乐观的精神，同时也极力地宣扬着他所倡导的精神之爱。两篇佳作各具代表性，值得反复品味。（作者单位：曲靖师范学院外国语学院）
Reference：
[1]柳永集. （胡传志等解评）[M].太原：山西古籍出版社，2004
[2]刘华民.宋词导读[M].苏州：苏州大学出版社，2003.
[3]曹军，祖恩华. 浅析约翰·邓恩玄学诗中奇喻的哲学意味. 安徽教育学院学报（5）. 2004： 67-69.
[4]徐平. 英国文艺复兴时期的诗歌意象及其人文主义精神.外国文学（10）. 2009.
[5]王佐良，何其莘.英国文艺复兴时期文学史[M].北京：外语教学及研究.1998.