论文部分内容阅读
摘要：上海市是金融改革的试点城市之一，也是试点城市中最具代表性的。上海市作为中国当代经济发展的领头羊，对中国的经济的发展起着风向标的作用。由于金融改革必然伴随着巨大的金融风险，现代金融体系高度复杂，又高度脆弱。如果风险不能得到有效控制，崩溃是一瞬间的。因此，在这种背景下，有效地金融监管是防范金融风险的良药。自2008年金融危机以来，宏观审慎监管再一次受到了广泛的关注。本文在宏观审慎监管的基础上构建了上海市的金融监管指标，运用主成分分析法得出上海市金融监管指数，并由此指数得出对上海市金融改革的政策性建议。
关键词：上海市金融改革，宏观审慎监管，逆周期框架，金融监管指数，主成分分析法
一、研究背景
1.目前，上海市正进行着深入的金融改革。2012年初，国家发改委印发了《“十二五”时期上海国际金融中心建设规划》（以下简称“十二五金改”），上海金融创新、金融改革再提速。一直以来，为提升上海国际金融中心的国际化程度和国际资源配置功能，国家对上海市的金融改革就从未放松过，我们来回顾下历年来上海市主要的金融变革（如表1所示）：
2.我们不得不对思考如何有效地进行金融监管。次贷危机后，在深刻反思传统金融监管理念和策略局限性的基础上，以美国，欧盟，英国为代表的金融市场发达国家率先对其金融监管进行了重塑。比如：2010年7月，奥巴马总统正式签署了自20世纪30年代大萧条以来最全面也最为严厉的一部金融改革法案—《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，其核心内容就是加强宏观审慎管理。不久之后，巴塞尔委员会在2011年9月12日颁布了《巴塞尔协议Ⅲ》，重点强调了宏观审慎监管框架的建立，比如：引入最低流动性标准，设计了流动性覆盖比率和净稳定融资比率作为流动性的国际标准；建议全球共建一个统一的杠杆率要求等等。
鉴于以上两点背景，本论文在宏观审慎框架的基础上构建金融指标体系以系统性地定量地分析上海市金融监管，并将运用主成分分析法对上海市金融监管指数进行估计和分析，最后根据估计的结果提出对上海市金融改革的政策建议。
二、金融监管指标构建依据
对金融监管有效性的研究主要解决两个问题，第一个是金融监管是否有效；第二个金融监管有效性如何衡量。目前衡量金融监管有效性的主要有成本-收益分析模型和金融监管指数法。但是这种模型存在的问题是金融监管间接成本和收益都难以量化，而间接成本又在金融监管成本中占有较大比例。因此这种方法只是在理论上论证了一国金融监管最具效率的状态，缺乏实际操作性。
金融监管指数法需要选取金融监管指标。自在东南亚金融危机和拉丁美洲金融危机后，宏观审慎监管开始受到重视，因此本文将基于宏观审慎监管构建金融监管指标。关于宏观审慎相关研究可以分为三个阶段：第一个阶段是以Crockett（2000）为代表，提出了宏观审慎监管的概念，认为应建立宏观审慎监管与微观审慎监管相结合的监管体系来实现“金融稳定”。第二阶段以Borio（2003）的研究为代表，对宏观审慎监管的内涵进行了阐述：“宏观审慎监管目标是降低金融体系发生危机的可能性，避免对产出（GDP）造成损失”，并提出了宏观审慎管理的两个维度：时间维度和空间维度。第三个阶段是White（2004），Park YungChul（2006），Borio（2006），Borio和Shim（2007），重点对宏观审慎监管构成部分进行了具体阐述，并对监管政策，货币政策和财政政策在审慎监管中的协调问题进行了探讨。
国际货币基金组织于2006年推出金融稳健指标体系，成为其对各国金融体系进行宏观监测的重要指标。主要有GDP增长率、通货膨胀率、杠杆率、资本充足率、固定资产增长率、信贷余额/GDP，M2/GDP、存款准备金率、资本充足率、资本收益率、存贷比、中长期贷款/总贷款、偿债率等等。本文将结合上海市具体情况，从中选取一定量指标对上海市金融监管进行分析。从金融监管指标体系的相关文献来看，目前的研究几乎仅仅停留在国家层面的研究，地方的监管也同样的重要。本文借鉴对金融监管指标体系的其他研究，注重结构分析，为上海市金融监管指标改革提出科学合理的分析。
三、 金融监管指标的构建
1、金融监管指标体系的框架设计和数据来源
在基于宏观审慎的金融监管指标体系的结构分析中，本文一共选取了十个指标，并将其分为两个层次：第一个层次为经济子系统，其中包含上海市房地产总额/GDP，上海市股票总市值/GDP，上海市通货膨胀率，上海市财政赤字/GDP，上海市GDP增长率，上海市固定资产增长率；第二个层次为银行子系统，其中包含上海市贷款增长率，上海市中长期贷款比例，上海市信贷余额/GDP，上海市存贷比。如表2所示：
上述监管指标均已趋同化。为了计算金融监管指数，必须对其所包含指标的基本数据进行整理和收集。本文选取了2003年至2011年的面板数据，其中上海市房地产总额/GDP，上海市股票总市值/GDP，上海市通货膨胀率，上海市财政赤字/GDP，上海市GDP增长率，上海市固定资产增长率数据来源于上海市统计年鉴；上海市贷款增长率，上海市中长期贷款比例，上海市信贷余额/GDP，上海市存贷比数据来源于人民银行网站。本文将运用spss20.0进行主成分分析。限于篇幅，初始数据省略。
2、金融监管指数的构建
构建金融监管指数需用到主成分分析法，具体分为以下几个步骤：第一步是对数据进行共同度分析；第二步是抽取主成分；第三步是对主成分进行划分；最后一步是构建金融监管指数。
（1）共同度分析
共同度表明某一个指标与其他指标的相关程度，得出分值越高代表指标之间可分析的特质越高。表3显示了各监管指标的初始共同度过和以主成分抽取主成分后的共同度。共同度越高，表明该指标与其他指标可测量的共同特质越多；反之，表示该指标不适合进行主成分分析。 由表3可得，前九个变量的共同度都在0.7以上，共同度较高；最后一个变量为0.5，尚可分析。初始共同度都为1，而抽取主成分后的共同度相当高说明所有指标可测量共同特质比较多，证明所选取的指标是适宜的。
（2）主成分抽取
这一部分是将主成分抽取出的过程。SPSS输出以主成分分析法抽取主成分的结果，见表4。第一列表示的是初始的特征值，第二列表示的是各主成分的方差贡献率，第三列表示的是各主成分的累积方差贡献率。
由上表4可得，SPSS建议保留3个主成分，前三个变量共可以解释83.987%的变异量。接下来我们将用碎石图来验证主成分抽取是否合理。
碎石图检验图是根据主成分解释变异量递减的原理，将每一个主成分的特征值由高到低依次绘制成一条曲线，拐点以上的成分即是应该要保留的主成分，见图1。
由图1所示，并基于本文实证，拐点在第三个点处，从第三个点以后，曲线趋于平稳，因此保留三个主成分是适当的。
（3）主成分的划分
SPSS输出的各变量在主成分的加权系数，加权系数是根据各变量的共同度得到的。其性质与标准化的回归系数相同。加权系数表示了各变量对主成分的因子贡献度，即加权系数越大，变量的因子贡献度越大，变量在主成分上的重要性越高。基于此，我们可以对这些指标进行划分。见表5。
第1个主成分中，上海市存贷比，上海市中长期贷款比例，上海市固定资产增长率，上海市GDP增长率，上海市有价证券交易额/GDP具有较大的加权系数，解释了42.89%的变异量；第2个主成分中，上海市财政赤字/GDP，上海市信贷余额/GDP，上海市房地产/GDP具有较大的加权系数，解释了29.333%变异量； 第3个主成分中，上海市CPI增长率，上海市贷款增长率占有较大的加权系数，解释了11.764%的变异量。监管指标分类详见表6。
（4）金融监管指数的构建
SPSS输出了各个成分的得分，即主成分因子贡献程度，见表7。
以主成分特征根为权，对3个主成分进行加权组合，可以获得综合主成分得分，这个得分即金融监管指数，见表8.金融监管指数越高意味着监管力度较大，相对来说金融系统风险较小，金融系统较稳定；反之，金融系统越不稳定。
将由表8得出的金融监管指数绘制在图中，可得图2，如下。
四、主要结论和政策建议
图2表明，从2003年到2011年，上海市金融监管指数可以分为两部分：第一部分是从2003年到2007年，金融监管指数是处于下降的状态；而从2008年开始，金融监管指数一直在上升。在2003到2008年间，上海市的金融市场还没有完全开放，因此国家一直在努力地打开上海市的金融市场。监管当局在加速金融发展时却放松了金融监管，直到2008年的金融危机给中国的当局者敲响了警钟。信用风险在经济上行期已经开始逐渐累积，只是到经济下行期才具体表现出来。由图2，很明显在2008年后监管当局对上加大海市的监管力度。也就是金融监管指数上升阶段。这也暴露上海金融体系仍然存在顺周期的风险。综合本文的实证研究和上海市目前的改革状况，结合我国当前的形势和监管现状，可以对上海市的金融监管提出如下政策建议：
第一，对于上海亟待进行金融创新和改革的城市，建立逆周期调控制度一个无法回避的问题是：如何建立大规模跨境资金流动的应对机制，从根源上消除宏观经济金融不稳定的因素。在2012年陆家嘴金融论坛上，上海要抓住人民币跨境使用进程加快的历史性机遇，力争到2015年，基本建成上海在全球人民币产品创新、定价和交易、清算中心的地位。这就要求上海市相关部门更应该密切关注其金融监管指数的变化，在金融监管指数出现拐点并呈现下降趋势时，应该立即采取防范措施，加强监管力度，确保金融业的稳定。另外，银行信贷在我国全社会融资中占很大比例，信贷波动与经济周期变化和系统性风险之间有很大的关系，因此建立逆周期信贷调控机制也是我国重中之重的内容。
第二，根据宏观审慎管理框架的要求，及时地开发金融体系的早期预警指标及宏观压力测试体系，这就要求监管当局要能及时地发现上海市金融改革中系统的不稳定因素和把握宏观经济金融形势。在2008年国际金融危机之前，美国不乏对金融失衡将不可持续，系统性风险高企的研究和分析，但是这却没有让美国监管当局采取应对措施。金融改革会增大系统性风险，相关部门如何能就问题的严重程度和采取措施时机，方式达成共识，这时的难度将更大。
最后，针对上海市的状况，尤其也适用于北京，广州，深圳等地区，对于房地产贷款等具有重要性的金融性产品，人民银行应该从整体性角度加强监督，因此关注房地产信贷总量，房贷贷款价值比，房价租金比等指标与房价走势的关系，重点防控房地产信贷的集中度风险。同样的，证劵化等金融衍生品也是需要格外关注的，要时刻防范金融衍生品对系统性风险的潜在风险，建立完善的衍生品市场的监管制度以推动标准化金融衍生品通过交易所交易并结算。
参考文献：
[1]Archarya， Viral （2009）. A Theory of Systemic Risk and Design of Prudential Bank Regulation[J]. CEPR Discussion. Paper No.7164（London：Centre for Economic Policy Research）
[2]Basel Committee on Bank Supervision，（2009）. Strengthening the Reliance of the Banking Sector—Consultative Document. Retrievedfromhttp：//www.bis.org/publ/bcbs164.htm. [3]Borio，C.，（2011）. Rediscovering the macroeconomic roots of financial stability policy：journey， challenges and a way forward[J]. Annual Review of Financial Economics 3， 87–117.
[4]Borio，C.，（2012）. Systemic risk， Basel III， global financial stability and regulation [J].Journal of Banking & Finance36， 3123-3124
[5]IMF. Global Financial Stability Report： Meeting New Challenges to Stability and Building a Safer System [R]. IMF Publications， May，2010.
[6]胡 滨. 中国金融监管报告（2012）[M].北京：社会科学文献出版社.2012
[7]刘仁武. 宏观审慎管理：框架、机制与政策[M].北京：社会科学文献出版社.2012
[8]李文泓. 宏观审慎监管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中国金融出版社.2011
[9]麦强盛，刘洪波.基于宏观审慎的监管指标体系的构建研究[J].金融教育研究，2011，（7）： 11-18
[10]史建平，高 宇. 宏观审慎监管理论研究综述[J].国际金融研究，2011，（8）：66-74
[11]王 敏. 关于新形势下上海国际金融中心建设的思考[J].地方经济，2009，（21）：120-121
[12]袁静雪. 基于BaselⅢ的我国金融监管体制分析[J].财经观点， 2011，（6）：119-120
[13]叶永刚，张 培.中国金融监管指标体系构建研究[J].金融研究，2009，（4）： 159-171
[14]张 鹏，解玉平. 美国金融监管有效性的衡量（2000-2009年）—基于金融监管指数的分析方 法[J]. 金融理论与实践，2012，（2）：97-101
基金项目：上海市教委重点学科建设项目（J50504），国家自然科学基金项目（70973079）
关键词：上海市金融改革，宏观审慎监管，逆周期框架，金融监管指数，主成分分析法
一、研究背景
1.目前，上海市正进行着深入的金融改革。2012年初，国家发改委印发了《“十二五”时期上海国际金融中心建设规划》（以下简称“十二五金改”），上海金融创新、金融改革再提速。一直以来，为提升上海国际金融中心的国际化程度和国际资源配置功能，国家对上海市的金融改革就从未放松过，我们来回顾下历年来上海市主要的金融变革（如表1所示）：
2.我们不得不对思考如何有效地进行金融监管。次贷危机后，在深刻反思传统金融监管理念和策略局限性的基础上，以美国，欧盟，英国为代表的金融市场发达国家率先对其金融监管进行了重塑。比如：2010年7月，奥巴马总统正式签署了自20世纪30年代大萧条以来最全面也最为严厉的一部金融改革法案—《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》，其核心内容就是加强宏观审慎管理。不久之后，巴塞尔委员会在2011年9月12日颁布了《巴塞尔协议Ⅲ》，重点强调了宏观审慎监管框架的建立，比如：引入最低流动性标准，设计了流动性覆盖比率和净稳定融资比率作为流动性的国际标准；建议全球共建一个统一的杠杆率要求等等。
鉴于以上两点背景，本论文在宏观审慎框架的基础上构建金融指标体系以系统性地定量地分析上海市金融监管，并将运用主成分分析法对上海市金融监管指数进行估计和分析，最后根据估计的结果提出对上海市金融改革的政策建议。
二、金融监管指标构建依据
对金融监管有效性的研究主要解决两个问题，第一个是金融监管是否有效；第二个金融监管有效性如何衡量。目前衡量金融监管有效性的主要有成本-收益分析模型和金融监管指数法。但是这种模型存在的问题是金融监管间接成本和收益都难以量化，而间接成本又在金融监管成本中占有较大比例。因此这种方法只是在理论上论证了一国金融监管最具效率的状态，缺乏实际操作性。
金融监管指数法需要选取金融监管指标。自在东南亚金融危机和拉丁美洲金融危机后，宏观审慎监管开始受到重视，因此本文将基于宏观审慎监管构建金融监管指标。关于宏观审慎相关研究可以分为三个阶段：第一个阶段是以Crockett（2000）为代表，提出了宏观审慎监管的概念，认为应建立宏观审慎监管与微观审慎监管相结合的监管体系来实现“金融稳定”。第二阶段以Borio（2003）的研究为代表，对宏观审慎监管的内涵进行了阐述：“宏观审慎监管目标是降低金融体系发生危机的可能性，避免对产出（GDP）造成损失”，并提出了宏观审慎管理的两个维度：时间维度和空间维度。第三个阶段是White（2004），Park YungChul（2006），Borio（2006），Borio和Shim（2007），重点对宏观审慎监管构成部分进行了具体阐述，并对监管政策，货币政策和财政政策在审慎监管中的协调问题进行了探讨。
国际货币基金组织于2006年推出金融稳健指标体系，成为其对各国金融体系进行宏观监测的重要指标。主要有GDP增长率、通货膨胀率、杠杆率、资本充足率、固定资产增长率、信贷余额/GDP，M2/GDP、存款准备金率、资本充足率、资本收益率、存贷比、中长期贷款/总贷款、偿债率等等。本文将结合上海市具体情况，从中选取一定量指标对上海市金融监管进行分析。从金融监管指标体系的相关文献来看，目前的研究几乎仅仅停留在国家层面的研究，地方的监管也同样的重要。本文借鉴对金融监管指标体系的其他研究，注重结构分析，为上海市金融监管指标改革提出科学合理的分析。
三、 金融监管指标的构建
1、金融监管指标体系的框架设计和数据来源
在基于宏观审慎的金融监管指标体系的结构分析中，本文一共选取了十个指标，并将其分为两个层次：第一个层次为经济子系统，其中包含上海市房地产总额/GDP，上海市股票总市值/GDP，上海市通货膨胀率，上海市财政赤字/GDP，上海市GDP增长率，上海市固定资产增长率；第二个层次为银行子系统，其中包含上海市贷款增长率，上海市中长期贷款比例，上海市信贷余额/GDP，上海市存贷比。如表2所示：
上述监管指标均已趋同化。为了计算金融监管指数，必须对其所包含指标的基本数据进行整理和收集。本文选取了2003年至2011年的面板数据，其中上海市房地产总额/GDP，上海市股票总市值/GDP，上海市通货膨胀率，上海市财政赤字/GDP，上海市GDP增长率，上海市固定资产增长率数据来源于上海市统计年鉴；上海市贷款增长率，上海市中长期贷款比例，上海市信贷余额/GDP，上海市存贷比数据来源于人民银行网站。本文将运用spss20.0进行主成分分析。限于篇幅，初始数据省略。
2、金融监管指数的构建
构建金融监管指数需用到主成分分析法，具体分为以下几个步骤：第一步是对数据进行共同度分析；第二步是抽取主成分；第三步是对主成分进行划分；最后一步是构建金融监管指数。
（1）共同度分析
共同度表明某一个指标与其他指标的相关程度，得出分值越高代表指标之间可分析的特质越高。表3显示了各监管指标的初始共同度过和以主成分抽取主成分后的共同度。共同度越高，表明该指标与其他指标可测量的共同特质越多；反之，表示该指标不适合进行主成分分析。 由表3可得，前九个变量的共同度都在0.7以上，共同度较高；最后一个变量为0.5，尚可分析。初始共同度都为1，而抽取主成分后的共同度相当高说明所有指标可测量共同特质比较多，证明所选取的指标是适宜的。
（2）主成分抽取
这一部分是将主成分抽取出的过程。SPSS输出以主成分分析法抽取主成分的结果，见表4。第一列表示的是初始的特征值，第二列表示的是各主成分的方差贡献率，第三列表示的是各主成分的累积方差贡献率。
由上表4可得，SPSS建议保留3个主成分，前三个变量共可以解释83.987%的变异量。接下来我们将用碎石图来验证主成分抽取是否合理。
碎石图检验图是根据主成分解释变异量递减的原理，将每一个主成分的特征值由高到低依次绘制成一条曲线，拐点以上的成分即是应该要保留的主成分，见图1。
由图1所示，并基于本文实证，拐点在第三个点处，从第三个点以后，曲线趋于平稳，因此保留三个主成分是适当的。
（3）主成分的划分
SPSS输出的各变量在主成分的加权系数，加权系数是根据各变量的共同度得到的。其性质与标准化的回归系数相同。加权系数表示了各变量对主成分的因子贡献度，即加权系数越大，变量的因子贡献度越大，变量在主成分上的重要性越高。基于此，我们可以对这些指标进行划分。见表5。
第1个主成分中，上海市存贷比，上海市中长期贷款比例，上海市固定资产增长率，上海市GDP增长率，上海市有价证券交易额/GDP具有较大的加权系数，解释了42.89%的变异量；第2个主成分中，上海市财政赤字/GDP，上海市信贷余额/GDP，上海市房地产/GDP具有较大的加权系数，解释了29.333%变异量； 第3个主成分中，上海市CPI增长率，上海市贷款增长率占有较大的加权系数，解释了11.764%的变异量。监管指标分类详见表6。
（4）金融监管指数的构建
SPSS输出了各个成分的得分，即主成分因子贡献程度，见表7。
以主成分特征根为权，对3个主成分进行加权组合，可以获得综合主成分得分，这个得分即金融监管指数，见表8.金融监管指数越高意味着监管力度较大，相对来说金融系统风险较小，金融系统较稳定；反之，金融系统越不稳定。
将由表8得出的金融监管指数绘制在图中，可得图2，如下。
四、主要结论和政策建议
图2表明，从2003年到2011年，上海市金融监管指数可以分为两部分：第一部分是从2003年到2007年，金融监管指数是处于下降的状态；而从2008年开始，金融监管指数一直在上升。在2003到2008年间，上海市的金融市场还没有完全开放，因此国家一直在努力地打开上海市的金融市场。监管当局在加速金融发展时却放松了金融监管，直到2008年的金融危机给中国的当局者敲响了警钟。信用风险在经济上行期已经开始逐渐累积，只是到经济下行期才具体表现出来。由图2，很明显在2008年后监管当局对上加大海市的监管力度。也就是金融监管指数上升阶段。这也暴露上海金融体系仍然存在顺周期的风险。综合本文的实证研究和上海市目前的改革状况，结合我国当前的形势和监管现状，可以对上海市的金融监管提出如下政策建议：
第一，对于上海亟待进行金融创新和改革的城市，建立逆周期调控制度一个无法回避的问题是：如何建立大规模跨境资金流动的应对机制，从根源上消除宏观经济金融不稳定的因素。在2012年陆家嘴金融论坛上，上海要抓住人民币跨境使用进程加快的历史性机遇，力争到2015年，基本建成上海在全球人民币产品创新、定价和交易、清算中心的地位。这就要求上海市相关部门更应该密切关注其金融监管指数的变化，在金融监管指数出现拐点并呈现下降趋势时，应该立即采取防范措施，加强监管力度，确保金融业的稳定。另外，银行信贷在我国全社会融资中占很大比例，信贷波动与经济周期变化和系统性风险之间有很大的关系，因此建立逆周期信贷调控机制也是我国重中之重的内容。
第二，根据宏观审慎管理框架的要求，及时地开发金融体系的早期预警指标及宏观压力测试体系，这就要求监管当局要能及时地发现上海市金融改革中系统的不稳定因素和把握宏观经济金融形势。在2008年国际金融危机之前，美国不乏对金融失衡将不可持续，系统性风险高企的研究和分析，但是这却没有让美国监管当局采取应对措施。金融改革会增大系统性风险，相关部门如何能就问题的严重程度和采取措施时机，方式达成共识，这时的难度将更大。
最后，针对上海市的状况，尤其也适用于北京，广州，深圳等地区，对于房地产贷款等具有重要性的金融性产品，人民银行应该从整体性角度加强监督，因此关注房地产信贷总量，房贷贷款价值比，房价租金比等指标与房价走势的关系，重点防控房地产信贷的集中度风险。同样的，证劵化等金融衍生品也是需要格外关注的，要时刻防范金融衍生品对系统性风险的潜在风险，建立完善的衍生品市场的监管制度以推动标准化金融衍生品通过交易所交易并结算。
参考文献：
[1]Archarya， Viral （2009）. A Theory of Systemic Risk and Design of Prudential Bank Regulation[J]. CEPR Discussion. Paper No.7164（London：Centre for Economic Policy Research）
[2]Basel Committee on Bank Supervision，（2009）. Strengthening the Reliance of the Banking Sector—Consultative Document. Retrievedfromhttp：//www.bis.org/publ/bcbs164.htm. [3]Borio，C.，（2011）. Rediscovering the macroeconomic roots of financial stability policy：journey， challenges and a way forward[J]. Annual Review of Financial Economics 3， 87–117.
[4]Borio，C.，（2012）. Systemic risk， Basel III， global financial stability and regulation [J].Journal of Banking & Finance36， 3123-3124
[5]IMF. Global Financial Stability Report： Meeting New Challenges to Stability and Building a Safer System [R]. IMF Publications， May，2010.
[6]胡 滨. 中国金融监管报告（2012）[M].北京：社会科学文献出版社.2012
[7]刘仁武. 宏观审慎管理：框架、机制与政策[M].北京：社会科学文献出版社.2012
[8]李文泓. 宏观审慎监管框架下的逆周期政策研究[M].北京：中国金融出版社.2011
[9]麦强盛，刘洪波.基于宏观审慎的监管指标体系的构建研究[J].金融教育研究，2011，（7）： 11-18
[10]史建平，高 宇. 宏观审慎监管理论研究综述[J].国际金融研究，2011，（8）：66-74
[11]王 敏. 关于新形势下上海国际金融中心建设的思考[J].地方经济，2009，（21）：120-121
[12]袁静雪. 基于BaselⅢ的我国金融监管体制分析[J].财经观点， 2011，（6）：119-120
[13]叶永刚，张 培.中国金融监管指标体系构建研究[J].金融研究，2009，（4）： 159-171
[14]张 鹏，解玉平. 美国金融监管有效性的衡量（2000-2009年）—基于金融监管指数的分析方 法[J]. 金融理论与实践，2012，（2）：97-101
基金项目：上海市教委重点学科建设项目（J50504），国家自然科学基金项目（70973079）