【摘 要】
：
一直关心着建法兄的病情,祈望着他能渐渐地好起来,但又知道,许多事情是无法挽回的.在对待疾病以及许许多多的个人或社会问题上,每个人都有自己的选择和取向,这无所谓对错,也无须统一,只要自己认为好,只要这选择不妨碍别人,旁人也就只能默默祝福,“己之所欲,且勿强加于人”,窃以为是现代社会人际关系与国际关系的准则.
论文部分内容阅读
一直关心着建法兄的病情,祈望着他能渐渐地好起来,但又知道,许多事情是无法挽回的.在对待疾病以及许许多多的个人或社会问题上,每个人都有自己的选择和取向,这无所谓对错,也无须统一,只要自己认为好,只要这选择不妨碍别人,旁人也就只能默默祝福,“己之所欲,且勿强加于人”,窃以为是现代社会人际关系与国际关系的准则.
其他文献
根据“学伴用随”原则,英语阅读教学中以读的输入活动促进说的口头输出活动是学用结合的教学方法.然而在阅读教学实践中,教师有时未能科学设问,导致学生难以在深入解读文本的基础上将文本内容有效运用于口语表达中.本文基于教师、学生与文本的三方互动关系提出“双塔”设问模型,讨论阅读教学的设问原则与设问策略,探寻教师如何通过有效设问引导学生由浅入深认知文本,进而辅助学生实现口语表达能力的进阶提升.
在英语与科学融合学习的背景下,科学学科内容能为英语语言学习提供丰富的语料和真实的语境,让学生能够借助英语语境去学习丰富有趣的科学知识,在提升科学素养的同时提高英语语言能力.本文以CLIL理念阐释为基础,论述了英语与科学融合学习的教学意义,基于课例从内容分析双向整合、“双聚焦”目标导向、“5E”引领的教学路径三方面介绍了英语与科学融合学习的实现策略.
笔者所在团队基于CLIL理念的教学模式,通过在英语实践活动课中开设“英语+科学”的课程研究,进一步探索跨学科的英语实践活动课程模式下的实施路径和方法,全面推进学校英语实践活动课程范式的构建.本文从课程目标、课程设置、实施思路以及具体实施等层面阐述研究过程与研究成果,为进一步拓宽英语学习渠道、提升跨学科人才培养等方面提供参考.
为了在阅读教学中通过设问加深理解,教师可以在分析单元整体内容的基础上,首先确定本单元的核心问题;然后利用“苏格拉底提问”,聚焦单元主题,师生共同提出系列问题进行讨论,形成对单元内容的初步理解;再聚焦阅读文本,依照教育目标分类或理解的不同层面进行问题设计,最后再根据思维的标准进行问题的核查.
有效的问题设计会给学生的阅读理解和思维发展带来较大益处.本文提出从“点—线—面—体”多层级进行问题设计,并结合实际教学案例探讨了如何通过设问加深学生对所学内容的理解和思考,包括抓住学生兴趣点和教学重难点进行设问;设计激活学生已有知识及经验,有助于新知识建构的设问;通过设问,促进学生对文本结构和整体内容的思考;通过设问,发展学生的分析、评价、创新等高阶思维.本文旨在为一线教师设问提供参考建议.
本文分析了二语/外语环境下,拼读教学应包含音素意识、语音意识与拼读能力的意义与内涵,结合教师对拼读教学的态度、教学实践状况及教学中存在的问题,提出了拼读教学应遵循以意义探究为主线,音、形、义整体教学的原则,并总结了拼读教学实施流程,通过拼读教学与阅读教学融合的案例,具体展示如何将拼读与阅读教学有机结合.
高中英语课程关注育人价值,关注培养学生的英语学科核心素养,而阅读教学是培养英语学科核心素养的重要途径.本文通过案例阐述了阅读圈是开展英语阅读教学的有效方法.教师运用阅读圈模式,让学生自主选择阅读篇目,通过小组分工再合作完成文本梳理,师生合作设置问题,深入探究文本主题意义.本文提出高中英语教师应该使用阅读圈模式,帮助学生养成良好的阅读习惯,促进学生的思维发展,积淀文化底蕴,从而达成发展英语学科素养的整体目标.
CLIL是指用外语学习非语言课程的“双聚焦”教育路径,双聚焦即学科专业素养和语言表达运用能力并重.英语·科学融合学习是CLIL教育理念下的一种重要学习模式.本文以Light Up Science(3A)Unit 4 Soil and Rocks Lesson 2 Rocks一课的教学设计与实践为例,在分析教材的基础上,阐述如何制订英语与科学融合的学习目标,如何在“双目标”导向下开展有效的教学活动,以及如何开展过程性评价促进“双目标”的实现.
教师素养是教师开展教育教学活动所必须具备的基本素质,是学生核心素养培养得以落实的重要保障.基于CLIL理念的课堂教学实践更新了教师理念,改变了教师授课方式,能促进教师素养的提升.本文结合课例,从教师学科育人观念、英语专业能力、教材统整能力和教法创新能力四方面阐述基于CLIL理念开展英语教学提升教师素养的路径以及在实践探索中获得的启示.
1rnMen, as everyone knows, are disposed1 to question this superior intelligence of women; their egoism demands the denial, and they are seldom reflective enough to dispose of2 it by logical and evidential analysis. Moreover, as we shall see a bit later on