近来政治献金问题在美日同时成为热点问题。在日本，执政的民主党干事长小泽一郎继首相鸠山由纪夫之后陷入政治献金丑闻，东京地方检察厅特别搜查部1月15日以涉嫌违反《政治资金规正法》，逮捕了小泽的前秘书、现众议员石川知裕以及接替石川的小泽前秘书池田光智。
　　在美国，1月21日，美国联邦最高法院的9名大法官，以5票赞同4票反对的微弱优势，表决通过了一项历史性的重大法律裁定，即美国的公司、非营利团体和工会将被允许像普通公民一样，拥有直接在选举活动中表达意见的权力。这项表决推翻了美国103年以来严格限制利益团体直接参与选举活动的传统，并将对2010年的中期选举产生重大影响。
　　选举是美日等国民主制度的中心环节，而各种选举需要投入的领域越来越多(除民意调查和推销，也需要网络、广播电视、报刊等传媒立体轰炸)，耗费的金额也越来越大。筹不到足够资金，候选人能力再强也只能徒叹奈何。玩得起竞选游戏的于是只剩两类人：一类是自己很有钱，一类则能募集大量政治献金。
　　从理论上说，并不是更有钱的候选人就能够获胜，毕竟一般的竞选都禁止用钱买选票，因此平民百姓只要讨厌那个更有钱的候选人，也能够凭借“人多力量大”把这个人选下去。不过，一般来说，即使不拿钱“买票”，候选人资金越雄厚，就越有能力影响甚至操控选民态度，因而最后在竞争中获胜的大多是财力更为雄厚的候选人。对于选民来说，让自己认可的候选人当选的最好办法，就是让这个人的竞选经费更多一点。
　　这种状况给现代选举政治带来一个根本性的问题，由于金钱在竞选中的杠杆作用，候选人必然千方百计争取更多政治献金，也自然会更多地向大资本阶层靠拢。这样，大资本就更有能力表达自己的意见，普通老百姓的意见则很难受到重视，本意是“一人一票”的选举制度设计最终会逐渐变成“一元一票”的制度。为了避免国家政权过分偏向大资本阶层，不少国家在选举制度上都对政治献金有不同程度的约束。
　　日本的《政治资金规正法》就是这类约束，鸠山等人是因为突破这类约束而陷入丑闻。而美国联邦最高法院的表决要推翻的也正是这类约束。于是，日本政治家说不清政治献金来源是丑闻，在美国政治家这里则可以合法。
　　美国选举制度的这一百年巨变的基本背景，是自由派(民主党为主)和保守派(共和党为主)长期以来的一个大争论。自由派不要选举捐款自由，而市场保守派要选举捐款自由。目前美国民主党拥有总统大位，在两院也占多数，但最高法院的法官中保守派占据着绝对优势(与此前新保守主义占据主流和布什的八年任期有关)。奥巴马总统在最高院判决后的强烈反对代表了自由派对这一问题的基本态度，他谴责说，“最高法院为利益集团用金钱来践踏我们的政治大开了绿灯”，“这是大石油公司、华尔街银行和保险公司的胜利。这样他们可以每天在华盛顿列队，用他们的力量来压倒普通美国人的声音”。奥巴马进一步表示，他已经指示行政官员立即与国会方面协商，以尽快做出强有力的反应。
　　其实，在最高法院这一判决之前，美国各种约束政治献金的制度存在大量漏洞；一些日本舆论也认为，小泽也有希望免责，像他这样老练的政治家会利用灰色地带避免法律责任。美国最高法院这一判决只不过让以前的“翻墙”行为如履平川，短期让主要依托大企业家的共和党在中期选举中胜算大增，长期则让美国政治进入新的金权政治时代。