论文部分内容阅读
中图分类号：S8-1 文献标志码：C 文章编号：1001-0769（2017）12-0074-04
2 结果
2.1 生猪福利的重要性
消费者对生猪福利重要性的认识取决于讨论动物福利时的背景，因此动物福利是否重要是相对的。有三大趋势展示了生猪福利的重要性：一是生猪福利相对于诸多社会问题的重要性；二是重点关注与生产相关的问题，评估哪些福利举措更为重要，或公众更关心哪些问题；三是更多关注市场相关的问题，评估生猪福利与其他肉质指标的重要性。
2.1.1 动物福利与其他社会问题
在一些生猪福利认知研究中，要求参与者讨论或将动物福利与其他社会、环境或伦理问题进行排序。其中一些社会问题是养猪生产的一部分，但是与生猪无直接关系，如使用农药与农业无关，但与其他社会问题（如减少世界贫困）有关。一项大规模的选择性试验研究对710名瑞典消费者进行动物福利问题调查。结果发现，接触户外排在第一位；相比之下，禁止使用转基因饲料被排在了第二位。在对法国247个消费者（以及其他利益相关者团体）的研究中，调查了九个环境和社会问题的相对认知重要性，消费者的排名依次为：水质、土质、产品安全、空气质量、景观质量、动物福利、生物多样性、产品味道、农业多样性。动物福利未被认为非常重要。一项在12個欧洲国家中学生消费动物产品与对动物的态度相关性研究中，对动物福利的重要性进行了评估。共有十三个社会性问题，要求受访者对每个问题给予1～7级的评分（不重要-非常重要）。结果发现环境保护、减少贫困、可持续发展、妇女权利、种族平等以及和平与安全的重要性都高于动物保护。这可能表明，与其他社会问题相比，动物福利的重要性相对较低。北爱尔兰的一项研究也发现，将动物福利与其他重要的政府优先事项比较时，改善动物福利排在最后，但是仍有超过四分之三的受访者（76%）将改善动物福利视为很重要（39%）或中等重要（37%）的政府目标。
2.1.2 生产背景下猪福利的重要性
在评估哪些生产相关性问题最容易引起公众关注时，通常消费者对养猪生产条中常规件较为关注。人们普遍认为猪可用于人类食用，但也关注动物福利。消费者认为猪应该“快乐”或“幸福地生活”，这意味着生猪应散养而不是集约化饲养。公众对生猪福利关注的范围非常广泛。在文献中对动物福利有两种不同的观点。大体来说，一个主要关注遭受痛苦和生物学功能，另一个主要关注自然性。
疼痛、遭受痛苦和生物学功能等问题
当人们对不同的生产方式是否符合福利方面表达立场时，消费者会表达与避免遭受痛苦和其他负面精神状态有关的程度。一项动物福利研究提及研究参与者对动物（猪）的主观观察：“动物福利较好的猪表现为满足、平静、轻松、好奇、欢叫并奔跑……；另一方面，动物福利较差的猪表现为害怕、有压力和受伤”。该研究结果表明了参与者同时关注情感状态和生物学功能，并清楚地表达了对心理（轻松、好奇和爱玩）以及身体（无伤害、用药少、健康）健康的关注。在一项研究中，参与者明确表示，虽然他们认为动物必须以某种方式使用，但动物应受到人道对待及快速及无痛苦处死。大多数人由于担心猪受到疼痛，希望禁止无麻醉阉割。比利时的一项研究中，受访者表达了与饲料和水、人畜关系、动物健康以及畜舍（饲养密度、可用空间和空气质量）、动物患病与应激、运输及无痛苦无应激屠宰等相关问题的关注。研究人员还发现，消费者非常关心动物的健康、食物和供暖以及保护。不过，他们也强调福利应该包括自由行动和满足自身欲望。
自然性问题
猪能够按照其自然行为生活并满足其自然需要，是良好的生猪福利的基本条件之一。消费者对自然性的关注要高于其他利益相关者。人们通常根据情感状态或自然生活而不仅仅是生物功能来观察动物福利。除了疼痛和遭受痛苦之外，生活空间和户外活动也是实现可接受的福利至关重要的两个方面。消费者对是否允许肥育猪在户外活动较为关注，也强烈反对固定母猪。一项瑞典研究发现，允许猪户外活动是猪福利最重要的属性。受访者对自然行为通常描述为进入户外牧场的机会、亲代抚育、按照自然规律睡眠以及自由走动、拱土、玩耍和躺卧。消费者认为应减少某一地区的生猪数量和/或扩大种植面积以及进入户外活动，以改善动物福利。
一些研究分析了各种动物福利计划的支付意愿，一般而言，户外饲养比室内饲养更受欢迎，消费者愿意为“户外饲养”的产品多支付约5%的费用，而在瑞典消费者甚至愿意多支付64%到68%的费用。
2.1.3 生猪福利作为肉质属性
在所评估的文献中，有些研究重点关注动物福利对肉类的影响和相关性。通常将动物福利与其他肉品属性如味道、风味和嫩度等一起展示给受访者。在大多数将动物福利作为肉质指标评估的研究中，消费者通常都将高动物福利等同为肉质较好。
动物福利本身就是一种质量指标
在一些研究中，人们认为动物福利是肉产品的一种质量指标。例如，一项消费者猪肉满意度研究比较了自身国家生产或采用户外饲养的猪肉与进口室内饲养的猪肉。结果发现，无论是否品尝结果如何，这些信息（自己国家和户外生产）都会提高消费者的满意度。在另外一项调查购买特定猪肉动机的研究中发现，倾向于购买品牌猪肉与优质及“好味道”有关，而倾向于购买“本地产猪肉”的消费者将优质与“好味道”和“动物福利”联系起来。
动物福利与其他肉质属性相关联
动物福利与其他一些很重要的质量属性相关联，从而提高了动物福利的重要性。生产方法对肉质量有直接影响，特别是饲料类型、品种、应激、活体动物运输、宰杀和空间不足等，这意味着生猪福利（如避免应激）会对食用品质（味道、嫩度等）产生影响。消费者选择散养产品，尽管有道德上的关注，但往往是受到健康因素的推动。
生猪福利是重要的质量属性
动物福利被认为是无形的质量因素或与食用品质密切相关。研究表明，许多消费者在购买肉类时关注动物福利。比如一项瑞典研究发现，购买品牌猪肉的买家将动物福利列在第二位，排在第一位的是“享受美食”。这表明，虽然动物福利有时被认为是重要的，但重要程度常常低于其他食物质量特征或肉类属性。消费者认为动物福利的重要性要低于健康、可信度、质量和安全性等重要属性。 一些研究提出了产品评估的复杂性以及普通人在评估动物福利作为肉质量属性时所面临的困境。一项研究分析了瑞典消费者对手术猪阉割与免疫接种的态度。与免疫接种和手术去势相比，研究参与者更看重动物福利，但是当参与者被问及选择非阉割公猪还是手术阉割公猪的猪肉时，他们却认为食用品质要比避免疼痛更重要。
一些消费群体认为生猪福利比其他更重要
在丹麦的一项研究中，要求参与者阐述购买常规猪肉或替代生产体系猪肉的原因。购买替代猪肉产品的买家通常将“动物福利”视为最重要的原因（69%），其次是“更好的味道”（38%）。购买常规猪肉的买家最重要的理由“低价”（72%）和“易于获得”（40%），“动物福利”似乎并不重要。这表明动物福利作为质量属性不仅取决于如何定义，也取决于所调查的消费者群体。
2.2 消费者的责任
对所评估的文献一项总体结论是，受访者一般不将责任仅仅归于某一个利益相关者，而认为责任是多方面的。
那么，由谁来承担生猪福利的责任呢？
2.2.1 农民负责养猪，但不能因缺乏福利而受指责
荷兰和丹麦的认知研究表明，养殖者对动物照料如定期接触动物、寻找受伤或生病的動物、对仔猪给予特殊关注等具有很重要的意义，他们的肩上承担了相当大的责任。但是受访者也认为，养殖者对缺乏福利无须承担较多的责任，他们是体系的受害者，因为经济环境迫使他们以高效的方式进行生产。
2.2.2 生猪福利的责任在于更多的层级
一些研究表明，消费者认为生猪福利的责任在于零售商（“他们应该提供动物友好型肉类”）或在政治层面上的政府（“政府应该为动物福利设计足够有效的法律”）。
2.2.3 消费者也对生猪福利负有责任
在一项研究中，消费者认为养殖者负有重大责任，但自己也负有更大的责任。生产系统更加注重效率而不是福利是其自身消费行为的结果。当受访者指出零售商的责任时，也间接指出了消费者自身购买此类产品的责任。当受访者表示政府应该提高肉类价格时，也可以被视为承认了自己的责任，因为这隐含表示，如果政府愿意，他们承诺购买这些产品。
3 讨论
总的来说，我们发现消费者认为生猪福利是否重要取决于他们如何以及在什么情况下被问及动物福利。在评估生猪福利的重要性时，有三种倾向：生猪福利与社会问题的相对重要性；不同生产方式对猪福利的重要性；动物福利作为肉产品的一个质量指标的重要性。此外，养殖者、消费者和政客都应该对生猪福利负有责任。
虽然消费者普遍关心动物福利，但与其他社会问题相比，动物福利并不显得特别重要。动物福利对于消费者的购买决策可能是重要的，市场导向的策略能否成功将取决于如何提高消费者的认识。零售商和其他大型食品链参与者越来越多地将动物福利纳入其企业社会责任战略之中。同样，世界各地的非政府组织也很快看到动物福利市场化的潜力，他们与生产者、动物福利科学家和零售商合作，以达到更好的标准。其中的一个例子是英国皇家防止虐待动物协会自由食品计划，该计划已在多个国家采用，并在英国畜牧业生产中占有较大的比例。
确保市场导向的动物福利成功的另一种方法是将其纳入政治议程。如果公众对动物福利的关注程度低，那么政治家就不太可能有兴趣制定或支持这种策略。
另外自然性似乎是猪福利中最重要的因素（其次是与避免痛苦和沮丧），人们关注猪是否可以进入户外、拥有按照自然行为生活的空间和机遇以及满足自然的需要。如果福利友好型产品中包括这些方面，对市场驱动策略是一种机遇。
当（消费者）观察产品的质量时，生猪福利一般被认为是质量指标，甚至与其他肉类品质特征特别是食用品质呈正相关。这对购买动物福利友好型产品是潜在的推动。如果消费者认为高动物福利与更好的食用质量之间存在相关性，那么福利可以用做销售买点。
动物福利与其他品质属性（特别是食用品质）之间的相关性以及前面探讨的自然性的重要性为市场导向策略打开了机遇。一项研究分析了多种有机散养产品的市场性，得出了类似的结论：有机/散养肉类产品（不仅限于猪肉）具有相当好的市场潜力，因为它们具有吸引人的动物福利故事。
消费者认识到生猪福利的责任包括两个层面：一个是结构性层面，包括政府/立法责任以及零售商的责任。另一个更个性化，消费者在购物的情况下意识到自己的责任，他们可以选择采用不同福利水平生产的产品。消费者的责任认知是重要的，因为意识到责任越大，行动意愿也更大。如果消费者承担责任并采取相应的行动，将为推广生猪福利的提供机会。
不同类型的消费者或不同类型的公民（如不同国家的公民）有不同的福利观点。因此一个相关的问题可能是：能够真正在欧洲范围讨论对动物福利的认识和市场导向策略吗？根植于文化、历史、传统、宗教、立法、政府形式、经济等诸多国家间的差异，都可能会影响对动物福利重要性的认知。最近的一项研究发现，在对待动物福利的态度方面存在国家间的差异，这似乎部分源于受访者的经济状况不同，部分源于所调查国家动物福利的立法情况。考虑到这一点，似乎没有一个“一刀切”的方法来确保欧洲更好的动物福利。
最后，有必要简单地表达将动物福利概念商品化的疑虑。研究人员认为，动物福利法规可能会导致动物更多地被视为“食品”，而不是“动物”。如果这样的话，市场导向的生猪福利和随后的商业化可能对猪无益，而仅仅是猪肉的一个卖点。
原题名：Perceived importance and responsibility for market-driven pig welfare： Literature review（英文）
原作者：Cecilie A.H. Thorslund等（丹麦哥本哈根大学）
2 结果
2.1 生猪福利的重要性
消费者对生猪福利重要性的认识取决于讨论动物福利时的背景，因此动物福利是否重要是相对的。有三大趋势展示了生猪福利的重要性：一是生猪福利相对于诸多社会问题的重要性；二是重点关注与生产相关的问题，评估哪些福利举措更为重要，或公众更关心哪些问题；三是更多关注市场相关的问题，评估生猪福利与其他肉质指标的重要性。
2.1.1 动物福利与其他社会问题
在一些生猪福利认知研究中，要求参与者讨论或将动物福利与其他社会、环境或伦理问题进行排序。其中一些社会问题是养猪生产的一部分，但是与生猪无直接关系，如使用农药与农业无关，但与其他社会问题（如减少世界贫困）有关。一项大规模的选择性试验研究对710名瑞典消费者进行动物福利问题调查。结果发现，接触户外排在第一位；相比之下，禁止使用转基因饲料被排在了第二位。在对法国247个消费者（以及其他利益相关者团体）的研究中，调查了九个环境和社会问题的相对认知重要性，消费者的排名依次为：水质、土质、产品安全、空气质量、景观质量、动物福利、生物多样性、产品味道、农业多样性。动物福利未被认为非常重要。一项在12個欧洲国家中学生消费动物产品与对动物的态度相关性研究中，对动物福利的重要性进行了评估。共有十三个社会性问题，要求受访者对每个问题给予1～7级的评分（不重要-非常重要）。结果发现环境保护、减少贫困、可持续发展、妇女权利、种族平等以及和平与安全的重要性都高于动物保护。这可能表明，与其他社会问题相比，动物福利的重要性相对较低。北爱尔兰的一项研究也发现，将动物福利与其他重要的政府优先事项比较时，改善动物福利排在最后，但是仍有超过四分之三的受访者（76%）将改善动物福利视为很重要（39%）或中等重要（37%）的政府目标。
2.1.2 生产背景下猪福利的重要性
在评估哪些生产相关性问题最容易引起公众关注时，通常消费者对养猪生产条中常规件较为关注。人们普遍认为猪可用于人类食用，但也关注动物福利。消费者认为猪应该“快乐”或“幸福地生活”，这意味着生猪应散养而不是集约化饲养。公众对生猪福利关注的范围非常广泛。在文献中对动物福利有两种不同的观点。大体来说，一个主要关注遭受痛苦和生物学功能，另一个主要关注自然性。
疼痛、遭受痛苦和生物学功能等问题
当人们对不同的生产方式是否符合福利方面表达立场时，消费者会表达与避免遭受痛苦和其他负面精神状态有关的程度。一项动物福利研究提及研究参与者对动物（猪）的主观观察：“动物福利较好的猪表现为满足、平静、轻松、好奇、欢叫并奔跑……；另一方面，动物福利较差的猪表现为害怕、有压力和受伤”。该研究结果表明了参与者同时关注情感状态和生物学功能，并清楚地表达了对心理（轻松、好奇和爱玩）以及身体（无伤害、用药少、健康）健康的关注。在一项研究中，参与者明确表示，虽然他们认为动物必须以某种方式使用，但动物应受到人道对待及快速及无痛苦处死。大多数人由于担心猪受到疼痛，希望禁止无麻醉阉割。比利时的一项研究中，受访者表达了与饲料和水、人畜关系、动物健康以及畜舍（饲养密度、可用空间和空气质量）、动物患病与应激、运输及无痛苦无应激屠宰等相关问题的关注。研究人员还发现，消费者非常关心动物的健康、食物和供暖以及保护。不过，他们也强调福利应该包括自由行动和满足自身欲望。
自然性问题
猪能够按照其自然行为生活并满足其自然需要，是良好的生猪福利的基本条件之一。消费者对自然性的关注要高于其他利益相关者。人们通常根据情感状态或自然生活而不仅仅是生物功能来观察动物福利。除了疼痛和遭受痛苦之外，生活空间和户外活动也是实现可接受的福利至关重要的两个方面。消费者对是否允许肥育猪在户外活动较为关注，也强烈反对固定母猪。一项瑞典研究发现，允许猪户外活动是猪福利最重要的属性。受访者对自然行为通常描述为进入户外牧场的机会、亲代抚育、按照自然规律睡眠以及自由走动、拱土、玩耍和躺卧。消费者认为应减少某一地区的生猪数量和/或扩大种植面积以及进入户外活动，以改善动物福利。
一些研究分析了各种动物福利计划的支付意愿，一般而言，户外饲养比室内饲养更受欢迎，消费者愿意为“户外饲养”的产品多支付约5%的费用，而在瑞典消费者甚至愿意多支付64%到68%的费用。
2.1.3 生猪福利作为肉质属性
在所评估的文献中，有些研究重点关注动物福利对肉类的影响和相关性。通常将动物福利与其他肉品属性如味道、风味和嫩度等一起展示给受访者。在大多数将动物福利作为肉质指标评估的研究中，消费者通常都将高动物福利等同为肉质较好。
动物福利本身就是一种质量指标
在一些研究中，人们认为动物福利是肉产品的一种质量指标。例如，一项消费者猪肉满意度研究比较了自身国家生产或采用户外饲养的猪肉与进口室内饲养的猪肉。结果发现，无论是否品尝结果如何，这些信息（自己国家和户外生产）都会提高消费者的满意度。在另外一项调查购买特定猪肉动机的研究中发现，倾向于购买品牌猪肉与优质及“好味道”有关，而倾向于购买“本地产猪肉”的消费者将优质与“好味道”和“动物福利”联系起来。
动物福利与其他肉质属性相关联
动物福利与其他一些很重要的质量属性相关联，从而提高了动物福利的重要性。生产方法对肉质量有直接影响，特别是饲料类型、品种、应激、活体动物运输、宰杀和空间不足等，这意味着生猪福利（如避免应激）会对食用品质（味道、嫩度等）产生影响。消费者选择散养产品，尽管有道德上的关注，但往往是受到健康因素的推动。
生猪福利是重要的质量属性
动物福利被认为是无形的质量因素或与食用品质密切相关。研究表明，许多消费者在购买肉类时关注动物福利。比如一项瑞典研究发现，购买品牌猪肉的买家将动物福利列在第二位，排在第一位的是“享受美食”。这表明，虽然动物福利有时被认为是重要的，但重要程度常常低于其他食物质量特征或肉类属性。消费者认为动物福利的重要性要低于健康、可信度、质量和安全性等重要属性。 一些研究提出了产品评估的复杂性以及普通人在评估动物福利作为肉质量属性时所面临的困境。一项研究分析了瑞典消费者对手术猪阉割与免疫接种的态度。与免疫接种和手术去势相比，研究参与者更看重动物福利，但是当参与者被问及选择非阉割公猪还是手术阉割公猪的猪肉时，他们却认为食用品质要比避免疼痛更重要。
一些消费群体认为生猪福利比其他更重要
在丹麦的一项研究中，要求参与者阐述购买常规猪肉或替代生产体系猪肉的原因。购买替代猪肉产品的买家通常将“动物福利”视为最重要的原因（69%），其次是“更好的味道”（38%）。购买常规猪肉的买家最重要的理由“低价”（72%）和“易于获得”（40%），“动物福利”似乎并不重要。这表明动物福利作为质量属性不仅取决于如何定义，也取决于所调查的消费者群体。
2.2 消费者的责任
对所评估的文献一项总体结论是，受访者一般不将责任仅仅归于某一个利益相关者，而认为责任是多方面的。
那么，由谁来承担生猪福利的责任呢？
2.2.1 农民负责养猪，但不能因缺乏福利而受指责
荷兰和丹麦的认知研究表明，养殖者对动物照料如定期接触动物、寻找受伤或生病的動物、对仔猪给予特殊关注等具有很重要的意义，他们的肩上承担了相当大的责任。但是受访者也认为，养殖者对缺乏福利无须承担较多的责任，他们是体系的受害者，因为经济环境迫使他们以高效的方式进行生产。
2.2.2 生猪福利的责任在于更多的层级
一些研究表明，消费者认为生猪福利的责任在于零售商（“他们应该提供动物友好型肉类”）或在政治层面上的政府（“政府应该为动物福利设计足够有效的法律”）。
2.2.3 消费者也对生猪福利负有责任
在一项研究中，消费者认为养殖者负有重大责任，但自己也负有更大的责任。生产系统更加注重效率而不是福利是其自身消费行为的结果。当受访者指出零售商的责任时，也间接指出了消费者自身购买此类产品的责任。当受访者表示政府应该提高肉类价格时，也可以被视为承认了自己的责任，因为这隐含表示，如果政府愿意，他们承诺购买这些产品。
3 讨论
总的来说，我们发现消费者认为生猪福利是否重要取决于他们如何以及在什么情况下被问及动物福利。在评估生猪福利的重要性时，有三种倾向：生猪福利与社会问题的相对重要性；不同生产方式对猪福利的重要性；动物福利作为肉产品的一个质量指标的重要性。此外，养殖者、消费者和政客都应该对生猪福利负有责任。
虽然消费者普遍关心动物福利，但与其他社会问题相比，动物福利并不显得特别重要。动物福利对于消费者的购买决策可能是重要的，市场导向的策略能否成功将取决于如何提高消费者的认识。零售商和其他大型食品链参与者越来越多地将动物福利纳入其企业社会责任战略之中。同样，世界各地的非政府组织也很快看到动物福利市场化的潜力，他们与生产者、动物福利科学家和零售商合作，以达到更好的标准。其中的一个例子是英国皇家防止虐待动物协会自由食品计划，该计划已在多个国家采用，并在英国畜牧业生产中占有较大的比例。
确保市场导向的动物福利成功的另一种方法是将其纳入政治议程。如果公众对动物福利的关注程度低，那么政治家就不太可能有兴趣制定或支持这种策略。
另外自然性似乎是猪福利中最重要的因素（其次是与避免痛苦和沮丧），人们关注猪是否可以进入户外、拥有按照自然行为生活的空间和机遇以及满足自然的需要。如果福利友好型产品中包括这些方面，对市场驱动策略是一种机遇。
当（消费者）观察产品的质量时，生猪福利一般被认为是质量指标，甚至与其他肉类品质特征特别是食用品质呈正相关。这对购买动物福利友好型产品是潜在的推动。如果消费者认为高动物福利与更好的食用质量之间存在相关性，那么福利可以用做销售买点。
动物福利与其他品质属性（特别是食用品质）之间的相关性以及前面探讨的自然性的重要性为市场导向策略打开了机遇。一项研究分析了多种有机散养产品的市场性，得出了类似的结论：有机/散养肉类产品（不仅限于猪肉）具有相当好的市场潜力，因为它们具有吸引人的动物福利故事。
消费者认识到生猪福利的责任包括两个层面：一个是结构性层面，包括政府/立法责任以及零售商的责任。另一个更个性化，消费者在购物的情况下意识到自己的责任，他们可以选择采用不同福利水平生产的产品。消费者的责任认知是重要的，因为意识到责任越大，行动意愿也更大。如果消费者承担责任并采取相应的行动，将为推广生猪福利的提供机会。
不同类型的消费者或不同类型的公民（如不同国家的公民）有不同的福利观点。因此一个相关的问题可能是：能够真正在欧洲范围讨论对动物福利的认识和市场导向策略吗？根植于文化、历史、传统、宗教、立法、政府形式、经济等诸多国家间的差异，都可能会影响对动物福利重要性的认知。最近的一项研究发现，在对待动物福利的态度方面存在国家间的差异，这似乎部分源于受访者的经济状况不同，部分源于所调查国家动物福利的立法情况。考虑到这一点，似乎没有一个“一刀切”的方法来确保欧洲更好的动物福利。
最后，有必要简单地表达将动物福利概念商品化的疑虑。研究人员认为，动物福利法规可能会导致动物更多地被视为“食品”，而不是“动物”。如果这样的话，市场导向的生猪福利和随后的商业化可能对猪无益，而仅仅是猪肉的一个卖点。
原题名：Perceived importance and responsibility for market-driven pig welfare： Literature review（英文）
原作者：Cecilie A.H. Thorslund等（丹麦哥本哈根大学）