2012年，全国大多数省（市、区）实行了平行志愿填报方式。尽管与原来的“梯度”志愿填报方式相比，学生更容易掌握、也更科学，但也存在着风险，这个风险主要是高分低就和高分落榜。填报志愿要在短短的一个星期左右时间内完成，学生和家长难以作出选择，加上班主任在指导学生填报志愿上的不得力，因而造成了许多学生盲目乱填的现状。
　　笔者根据多年来填报高考志愿的经验，试图去找到一个直观的、可操作性的填报高考志愿模式，供广大学生和家长参考。
　　第一步：设计表格（见表1）
　　注1：根据表中的内容到本地教育考试院主办的招考杂志、报纸上查找数据今年确定的招生学校以及专业信息，填好以下表格。
　　注2：综合考虑以下三个因素，进行全面分析。
　　1. 高校实力。根据考生的要求，查找该高校的总体实力，或自然科学实力或社会科学实力或某学科实力。参照大学排行榜，分析高校实力，解决一个“值不值得去”的问题。
　　2. 三年招生计划数。分析招生计划数，解决一个预测高校分数线“是增是减”的问题。一般来说，招生人数的稳定，录取分数线相对来说也会稳定。
　　3. 前两年最高分和最低分与该批次投档线的差。用考生高出投档线的分数与之平均值相比较，解决一个“能不能去”的问题。
　　第二步：分析模式说明
　　1. 画四条数轴，每个志愿画一条。
　　①
　　②
　　③
　　④
　　说明：①A1点代表前两年最低分与（ ）本线的差的平均数；②D1点代表前两年最高分与（ ）本线的差的平均数；③B1、C1两点代表线段A1D1的三等分点。
　　2. 用考生高出（ ）本线的分数N与之比较
　　①第一志愿，N在A1附近
　　②第二志愿，N在B2附近
　　③第三志愿，N在C3附近
　　④第四志愿，N在D4附近
　　第三步：案例解读
　　下面用以两个上一本线考生志愿填报的案例进行解读：
　　案例一：汪重旭，文史类考生，高考分数565，比一本线高出33分，录取苏州大学（实际投档线564分）。
　　志愿分析表（见表2）
　　分析：
　　1. 高校实力。该生要求读社会科学较好的高校，所以查找了社会科学较强的相应高校，已填入上表。
　　2. 招生计划数。以上四所高校招生数与前两年基本持平。
　　3. 前两年最高分和最低分与一本线的差。从表中可以看出，由上而下基本上是按高到低排序，且有梯度。
　　用数轴分析如下：
　　（1）求出A1、D1、A2、D2、A3、D3、A4、D4的值
　　①A1=（28+33）=30.5
　　D1=（38+43）=40.5
　　②A2=（28+34）=31
　　D2=（33+38）=35.5
　　③A3=（25+28）=26.5
　　D3=（40+38）=39
　　④A4=（14+20）=17
　　D4=（26+28）=27
　　（2）画出示意图，在数轴上找到N点
　　①第一志愿，暨南大学
　　②第二志愿，苏州大学
　　③第三志愿，中央民族大学
　　④第四志愿，西北大学
　　我们动态地去看数轴，不难发现：
　　①N点越在左边，表示录取越难，N点越在右边，表示录取越易；
　　②由上而下，N点逐渐向右移动，说明录取的把握性越来越大，也说明了志愿的梯度。
　　4. 高校所在的城市。该生对城市的要求较高，喜欢大城市和发达城市，广州、苏州、北京都很满意。对西北大学所在城市西安不太满意，但该高校实力较强，分数线相对来说较低，推荐作为保底志愿。
　　案例二：李明亮，理工类考生，高考分数594，比一本线高出63分，录取华南理工大学（实际投档线594分）。（见表3）。
　　分析：
　　1. 高校实力。该生要求读理工类大学，所以查找了自然科学较强的相应高校，已填入上表。从表中可知，高校实力排序看似有些不妥，但北京理工大学所在城市考生向往，所以把北京理工大学排在第一。
　　2. 招生计划数。以上四所高校招生数与前两年基本持平。
　　3. 前两年最高分和最低分与一本线的差。从表中可以看出，由上而下，按高分到低分排序，且有梯度。
　　用数轴分析如下：
　　（1）求出A1、D1、A2、D2、A3、D3、A4、D4的值
　　①A1=（65+63）=64
　　D1=（100+86）=93
　　②A2=（54+57）=55.5
　　D2=（76+77）=76.5
　　③A3=（43+49）=46
　　D3=（64+76）=70
　　④A4=（43+39）=41
　　D4=（65+62）=63.5
　　（2）画出示意图，在数轴上找到N点
　　①第一志愿，北京理工大学
　　②第二志愿，华南理工大学
　　③第三志愿，华东理工大学
　　④第四志愿，南京理工大学
　　由上图可知，N点逐渐向右移动，说明录取的把握性越来越大，也说明了志愿的梯度。
　　4. 高校所在的城市。该生对城市要求很高，非“北、上、广”的高校不上，后推荐了一个城市也不错的，高校实力也相应的南京理工大学，作为保底志愿。