所谓僵尸企业不是指一般的产品滞销、长期处于亏损状态的企业，而是指尽管产品滞销、长期亏损，但由于能够得到财政资金或银行贷款的支持，因而能够一直勉强存活的企业。识别僵尸企业的关键，是看其是否是依靠财政资金或银行贷款而勉强存活。当然，它们的勉强存活不能给社会创造财富，反而会浪费社会资源。从社会资源的角度看，无论是这种企业已有的、还是后来不断投入的资源，都是错配的资源。
　　如果没有财政资金和银行贷款的支持，这种资源错配并不难被市场所纠正。市场会无情地淘汰消灭这种产品滞销、长期亏损的企业，而将有限的资源用于社会需要的生产中。换句话说，如果没有财政资金和银行贷款的支持，僵尸企业根本就不可能存活，至少不可能在数量上形成一定规模。那么，为什么财政资金和银行贷款要支持这种僵尸企业呢？从经济方面看，主要原因在于由市场淘汰消灭这种僵尸企业，无论对地方政府还是对银行都是有成本的。这种成本有时还相当大。
　　从地方政府的角度看，这种成本主要是需要安置好企业原有的人员、处理好遗留问题、承受由此带来的经济指标下滑等不良影响。从贷款银行的角度看，这种成本主要是承担由于企业破产造成的坏账损失。如果破产的企业规模大、坏账数量多，可能带来银行的经营风险。地方政府和贷款银行的当事人，在当期利益的驱动下，为了回避上述成本，往往会做出继续维持这种产品滞销、长期亏损的企业的决策。但这样做的结果，只能是这种成本越来越高，不尽快解决只会造成更大的损失。对这种不负责任的短期行为必须坚决反对，严肃问责。
　　但并非只能由市场淘汰消灭僵尸企业，要尽快解决，其他方式也是可以选择的。比如，可以由产品有市场、经营效益好的企业对僵尸企业进行吸收兼并。僵尸企业已有的资源由对其吸收兼并的企业支配；原来给予僵尸企业的财政资金和银行贷款支持，现在可以给予对其兼并吸收的企业。通过吸收兼并，对资源重新进行符合市场需要的组合。因此，这有可能使地方政府和贷款银行付出较小的成本。但究竟用什么方式解决僵尸企业，应当对付出的成本进行全面科学的比较。
　　一般来说，解决僵尸企业、纠正资源错配的成本是可以量化比较的。比如，地方政府可以比较安置企业原有的人员、处理遗留问题等所需付出的成本，与支持产品有市场、经营效益好的企业对僵尸企业进行吸收兼并所需付出的成本相比较，如果前者较小，就应当果断地“断奶”，由市场淘汰消灭僵尸企业；如果后者较小，就应当坚决地支持产品有市场、经营效益好的企业对僵尸企业进行吸收兼并。再如，贷款银行可以比较坏账损失和由此而来的风险成本相比较，与贷款给吸收兼并企业可能带来的坏账损失及风险成本相比较，如果前者较小，就应当停止贷款，任由市场淘汰僵尸企业；如果后者较小，就应当积极贷款支持对僵尸企业进行吸收兼并的企业。
　　可见，在解决僵尸企业问题上态度要坚决，方式要灵活。要充分发挥市场在资源配置中的决定性作用。既要发挥市场对僵尸企业的淘汰作用，又要发挥市场在资源重组中的优化组合作用，以实现以最小的成本、最优的方式解决僵尸企业问题。在这一过程中，地方政府和贷款银行都要积极做好牵线搭桥、协调服务工作。只有发挥各自的优势，联合行动、攻坚克难，才能取得最好的效果，也才能最大限度地降低各自的成本。
　　（作者单位：青岛市发展和改革委员会）