论文部分内容阅读
摘要：目的 对不同剂量理中汤超微配方颗粒与传统饮片治疗胃脘痛的临床疗效进行比较研究。方法 将60例符合中医脾胃虚寒证诊断标准的胃脘痛患者随机分为传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组，分别予传统理中汤饮片制剂、1/3剂量的超微配方颗粒和1/5剂量的超微配方颗粒。比较分析3组用药1个疗程后的临床疗效。结果 3组在年龄、病程、治疗前证候积分、胃脘痛疾病疗效和证候疗效方面，组间比较差异无统计学意义（P>0.05），3组均能降低胃脘痛的严重程度、频率和持续时间，治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论 传统理中汤饮片制剂、1/3剂量超微配方颗粒和1/5剂量超微配方颗粒治疗胃脘痛的疗效无明显差异，且1/3剂量组与传统汤剂组的疗效十分接近。
关键词：理中汤；传统饮片；超微颗粒；疗效评价；胃脘痛；比较研究
中图分类号：R285.5 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2014）04-0034-03
理中汤源于《伤寒论》，由人参、白术、炙甘草、干姜组成，功效温中散寒、补气健脾，为中医治疗脾胃虚寒的经典方。现代药理研究表明，此方能有效抑制实验性溃疡发生、改善胃肠道运动功能，主治脾胃虚寒、胃脘疼痛、腹泻等[1-2]。中药超微配方颗粒是在传统的散剂和煮散剂基础上，采用现代超微粉体工程等新技术与传统炮制、制剂技术研制而成[3-4]，具有节省药材、减少费用、质量可控、方便卫生等优点，备受医药界的关注[5]。本研究比较分析不同剂量理中汤超微配方颗粒和传统饮片治疗胃脘痛的临床疗效。
1 临床资料
1.1 病例选择标准
1.1.1 诊断标准 参照中医胃脘痛[6]74和西医慢性浅表性胃炎[7]的诊断标准，符合中医脾胃虚寒证诊断标准[6]91：①胃脘隐痛；②胃痛喜按喜暖；③食后胀闷痞满；④纳呆少食；⑤便清腹泻；⑥乏力四肢酸软。具备3项以上，且舌质淡红，苔薄白或白，有齿痕，脉细沉者可诊断。
1.1.2 纳入标准 符合上述诊断标准，年龄18～65岁，并签署知情同意书的患者。
1.1.3 排除标准 具有阴虚、火郁、食积等证候；过敏体质或对多种药物过敏；妊娠或哺乳期妇女；患有恶性肿瘤或肝、肾、造血系统等严重原发疾病；精神病患者。
1.2 病例来源与分组
纳入2005年1-6月湖南省中医药研究院门诊和病房患者60例[8]，采用随机数生成器，按1∶1∶1的比例随机分为传统理中汤饮片制剂组（传统汤剂组）、1/3剂量的超微配方颗粒组（1/3剂量组）和1/5剂量的超微配方颗粒组（1/5剂量组）。
2 方法
2.1 治疗方法
传统汤剂组、1/3剂量组、1/5剂量组分别予1、2、3号制剂。1号制剂为传统理中汤饮片用冷水浸泡30 min后煎制成口服液。2号制剂为由1/3剂量的传统理中汤制成的超微配方颗粒经沸水浸泡后制成口服液。3号制剂为由1/5剂量的传统理中汤制成的超微配方颗粒经沸水浸泡后制成口服液。所用制剂均由湖南省中医药研究院制剂研究所提供，3种制剂颜色、气味、药量和包装一致，分别贴标签“1号”、“2号”、“3号”。每日口服2次，每次100 mL，7 d为1个疗程，1个疗程后观察疗效。
2.2 评价指标
根据胃脘痛[6]74和慢性浅表性胃炎[7]相关的中药新药临床研究指导原则，以胃脘痛严重程度、频率、持续时间、伴随症状和体征等数据为疾病疗效性指标，按症状的轻、中、重分别计为1、2、3分。
2.3 疗效标准
参照《中药新药临床研究指导原则》[6]74制定胃脘痛疾病和证候疗效标准。疾病疗效标准：主要症状明显减轻为有效，无变化为无效。证候疗效标准：疗效指数≥91%为痊愈，≥70%～90.9%为显效，≥35%～69.9%为有效，<35%为无效。
2.4 统计学方法
按照临床试验的目标，从基本情况、疗效和证候疗效3个方面收集整理数据，采用肖维勒准则处理异常数据，再结合Matlab2010b软件和Bonferroni、ANOVA方法分析处理数据。计量资料以—x±s表示，2组间数据比较采用独立样本t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
3 结果
3.1 基本情况分析
运用Matlab软件编程，分别从病例的年龄、病程和治疗前证候积分方面对3组数据进行比较分析，采用独立样本t检验，检测两两样本之间差异是否具有统计学意义。结果显示，在年龄、病程和治疗前证候积分方面，传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组组间比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
3.2 疾病疗效比较分析
根据疾病疗效标准，运用行×列表资料的χ2检验分析传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组的临床疗效，采用多个样本率间多重比较法Bonferroni方法分析结果。结果表明，传统汤剂组和1/3剂量组疗效比较差异无统计学意义（χ2=0.17，P>0.016 7），传统汤剂组和1/5剂量组疗效比较差异无统计学意义（χ2=3.13，P>0.016 7），1/3剂量组和1/5剂量组疗效比较差异无统计学意义（χ2=1.90，P>0.0167），且传统汤剂组和1/3剂量组疗效非常接近。见表2。
3.3 证候疗效比较分析
按照证候疗效标准，采用R×C列联表资料的关联性检验对3组数据进行分析，探求传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组证候疗效之间的关系。在建立检验假设并确定检验水准的基础上计算检验统计量、自由度和Pearson列联系数[9]，并通过查表确定P值，作为推断结论的依据。结果表明，传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组组间疗效接近，差异无统计学意义。见表3。 3.4 其他情况比较分析
运用两因子析因试验的ANOVA方法比较分析传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组对胃脘痛严重程度、频率和持续时间的影响。结果表明，治疗前和治疗后，传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组胃脘痛严重程度、频率和持续时间组间比较差异无统计学意义（P>0.5），疗效十分接近；各组均能降低胃脘痛的严重程度、频率和持续时间，治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。
4 讨论
中药超微制剂是传统饮片剂型改革的重要发展方向。中药超微制剂既保留了传统汤剂的优势，又避免了煎煮的麻烦，弥补了其加工方法不规范、使用不方便等缺陷。在一定程度上提高了中药的利用率，改善了中药品质。
本研究以理中汤为对象，从基本情况、疗效和证候疗效等方面出发，通过定量分析法对收集的临床数据进行量化和分析，全面比较了理中汤传统汤剂和不同剂量超微配方颗粒治疗胃脘痛的临床疗效，以揭示药物与疗效之间的关系。从分析结果可知，传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组治疗胃脘痛疾病的疗效差异无统计学意义，且1/3剂量组与传统汤剂组的疗效十分接近。
本研究分析了理中汤超微颗粒与传统饮片临床疗效关系，但没有对其相应的各个不同剂量进行对比研究，且样本数较小。今后，笔者将进一步对理中汤传统饮片和超微颗粒制剂对应的不同剂量进行全面比较，结合理中汤不同配比的制剂疗效进行研究，分析理中汤在不同剂量、不同配比和不同剂型之间的疗效差异，探讨同剂量或同配比的理中汤超微颗粒和传统饮片制剂间的疗效关系。这对于提高药效成分的生物利用度、减少药物临床服用量、推动中药资源可持续发展、促进中医临床科学发展意义深远。
参考文献：
[1] 羊燕群，郭文峰，李茹柳，等.脾阳虚大鼠模型建立及理中汤疗效观察[J].中药新药与临床药理，2009，20（1）：83-86.
[2] 祁琪，红梅.从脾胃为枢看理中汤的临床运用[J].中国中医基础医学杂志，2012，18（3）：294-295.
[3] 蔡光先.中药粉体工程学[M].北京：人民卫生出版社，2008：14.
[4] Lgartua M， Saulnicr P， Hcurtault B， et al. Development and characterization of solid lipid nano particles loaded with magnetite[J]. International Journal of Pharmaceutics，2002， 233（1/2）：149-157.
[5] 蔡光先，杨永华.单味中药超微饮片的质量标准研究[M].长沙：湖南科学技术出版社，2006：42.
[6] 中华人民共和国卫生部.中药新药临床研究指导原则：第一辑[S]. 1993.
[7] 中华人民共和国卫生部.中药新药临床研究指导原则：第二辑[S]. 1995：114.
[8] 蔡光先，胡学军，郑爱华.不同剂量理中汤超微配方颗粒治疗胃脘痛的临床观察[J].中国中医药科技，2005，12（6）：402-403.
[9] 李克均，时松和，胡东生.列联表的行列关联度与对应分析[J].中国卫生统计，2006，23（3）：261-263.
（收稿日期：2013-10-19，编辑：陈静）
关键词：理中汤；传统饮片；超微颗粒；疗效评价；胃脘痛；比较研究
中图分类号：R285.5 文献标识码：A 文章编号：1005-5304（2014）04-0034-03
理中汤源于《伤寒论》，由人参、白术、炙甘草、干姜组成，功效温中散寒、补气健脾，为中医治疗脾胃虚寒的经典方。现代药理研究表明，此方能有效抑制实验性溃疡发生、改善胃肠道运动功能，主治脾胃虚寒、胃脘疼痛、腹泻等[1-2]。中药超微配方颗粒是在传统的散剂和煮散剂基础上，采用现代超微粉体工程等新技术与传统炮制、制剂技术研制而成[3-4]，具有节省药材、减少费用、质量可控、方便卫生等优点，备受医药界的关注[5]。本研究比较分析不同剂量理中汤超微配方颗粒和传统饮片治疗胃脘痛的临床疗效。
1 临床资料
1.1 病例选择标准
1.1.1 诊断标准 参照中医胃脘痛[6]74和西医慢性浅表性胃炎[7]的诊断标准，符合中医脾胃虚寒证诊断标准[6]91：①胃脘隐痛；②胃痛喜按喜暖；③食后胀闷痞满；④纳呆少食；⑤便清腹泻；⑥乏力四肢酸软。具备3项以上，且舌质淡红，苔薄白或白，有齿痕，脉细沉者可诊断。
1.1.2 纳入标准 符合上述诊断标准，年龄18～65岁，并签署知情同意书的患者。
1.1.3 排除标准 具有阴虚、火郁、食积等证候；过敏体质或对多种药物过敏；妊娠或哺乳期妇女；患有恶性肿瘤或肝、肾、造血系统等严重原发疾病；精神病患者。
1.2 病例来源与分组
纳入2005年1-6月湖南省中医药研究院门诊和病房患者60例[8]，采用随机数生成器，按1∶1∶1的比例随机分为传统理中汤饮片制剂组（传统汤剂组）、1/3剂量的超微配方颗粒组（1/3剂量组）和1/5剂量的超微配方颗粒组（1/5剂量组）。
2 方法
2.1 治疗方法
传统汤剂组、1/3剂量组、1/5剂量组分别予1、2、3号制剂。1号制剂为传统理中汤饮片用冷水浸泡30 min后煎制成口服液。2号制剂为由1/3剂量的传统理中汤制成的超微配方颗粒经沸水浸泡后制成口服液。3号制剂为由1/5剂量的传统理中汤制成的超微配方颗粒经沸水浸泡后制成口服液。所用制剂均由湖南省中医药研究院制剂研究所提供，3种制剂颜色、气味、药量和包装一致，分别贴标签“1号”、“2号”、“3号”。每日口服2次，每次100 mL，7 d为1个疗程，1个疗程后观察疗效。
2.2 评价指标
根据胃脘痛[6]74和慢性浅表性胃炎[7]相关的中药新药临床研究指导原则，以胃脘痛严重程度、频率、持续时间、伴随症状和体征等数据为疾病疗效性指标，按症状的轻、中、重分别计为1、2、3分。
2.3 疗效标准
参照《中药新药临床研究指导原则》[6]74制定胃脘痛疾病和证候疗效标准。疾病疗效标准：主要症状明显减轻为有效，无变化为无效。证候疗效标准：疗效指数≥91%为痊愈，≥70%～90.9%为显效，≥35%～69.9%为有效，<35%为无效。
2.4 统计学方法
按照临床试验的目标，从基本情况、疗效和证候疗效3个方面收集整理数据，采用肖维勒准则处理异常数据，再结合Matlab2010b软件和Bonferroni、ANOVA方法分析处理数据。计量资料以—x±s表示，2组间数据比较采用独立样本t检验；计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。
3 结果
3.1 基本情况分析
运用Matlab软件编程，分别从病例的年龄、病程和治疗前证候积分方面对3组数据进行比较分析，采用独立样本t检验，检测两两样本之间差异是否具有统计学意义。结果显示，在年龄、病程和治疗前证候积分方面，传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组组间比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。
3.2 疾病疗效比较分析
根据疾病疗效标准，运用行×列表资料的χ2检验分析传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组的临床疗效，采用多个样本率间多重比较法Bonferroni方法分析结果。结果表明，传统汤剂组和1/3剂量组疗效比较差异无统计学意义（χ2=0.17，P>0.016 7），传统汤剂组和1/5剂量组疗效比较差异无统计学意义（χ2=3.13，P>0.016 7），1/3剂量组和1/5剂量组疗效比较差异无统计学意义（χ2=1.90，P>0.0167），且传统汤剂组和1/3剂量组疗效非常接近。见表2。
3.3 证候疗效比较分析
按照证候疗效标准，采用R×C列联表资料的关联性检验对3组数据进行分析，探求传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组证候疗效之间的关系。在建立检验假设并确定检验水准的基础上计算检验统计量、自由度和Pearson列联系数[9]，并通过查表确定P值，作为推断结论的依据。结果表明，传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组组间疗效接近，差异无统计学意义。见表3。 3.4 其他情况比较分析
运用两因子析因试验的ANOVA方法比较分析传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组对胃脘痛严重程度、频率和持续时间的影响。结果表明，治疗前和治疗后，传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组胃脘痛严重程度、频率和持续时间组间比较差异无统计学意义（P>0.5），疗效十分接近；各组均能降低胃脘痛的严重程度、频率和持续时间，治疗前后比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。
4 讨论
中药超微制剂是传统饮片剂型改革的重要发展方向。中药超微制剂既保留了传统汤剂的优势，又避免了煎煮的麻烦，弥补了其加工方法不规范、使用不方便等缺陷。在一定程度上提高了中药的利用率，改善了中药品质。
本研究以理中汤为对象，从基本情况、疗效和证候疗效等方面出发，通过定量分析法对收集的临床数据进行量化和分析，全面比较了理中汤传统汤剂和不同剂量超微配方颗粒治疗胃脘痛的临床疗效，以揭示药物与疗效之间的关系。从分析结果可知，传统汤剂组、1/3剂量组和1/5剂量组治疗胃脘痛疾病的疗效差异无统计学意义，且1/3剂量组与传统汤剂组的疗效十分接近。
本研究分析了理中汤超微颗粒与传统饮片临床疗效关系，但没有对其相应的各个不同剂量进行对比研究，且样本数较小。今后，笔者将进一步对理中汤传统饮片和超微颗粒制剂对应的不同剂量进行全面比较，结合理中汤不同配比的制剂疗效进行研究，分析理中汤在不同剂量、不同配比和不同剂型之间的疗效差异，探讨同剂量或同配比的理中汤超微颗粒和传统饮片制剂间的疗效关系。这对于提高药效成分的生物利用度、减少药物临床服用量、推动中药资源可持续发展、促进中医临床科学发展意义深远。
参考文献：
[1] 羊燕群，郭文峰，李茹柳，等.脾阳虚大鼠模型建立及理中汤疗效观察[J].中药新药与临床药理，2009，20（1）：83-86.
[2] 祁琪，红梅.从脾胃为枢看理中汤的临床运用[J].中国中医基础医学杂志，2012，18（3）：294-295.
[3] 蔡光先.中药粉体工程学[M].北京：人民卫生出版社，2008：14.
[4] Lgartua M， Saulnicr P， Hcurtault B， et al. Development and characterization of solid lipid nano particles loaded with magnetite[J]. International Journal of Pharmaceutics，2002， 233（1/2）：149-157.
[5] 蔡光先，杨永华.单味中药超微饮片的质量标准研究[M].长沙：湖南科学技术出版社，2006：42.
[6] 中华人民共和国卫生部.中药新药临床研究指导原则：第一辑[S]. 1993.
[7] 中华人民共和国卫生部.中药新药临床研究指导原则：第二辑[S]. 1995：114.
[8] 蔡光先，胡学军，郑爱华.不同剂量理中汤超微配方颗粒治疗胃脘痛的临床观察[J].中国中医药科技，2005，12（6）：402-403.
[9] 李克均，时松和，胡东生.列联表的行列关联度与对应分析[J].中国卫生统计，2006，23（3）：261-263.
（收稿日期：2013-10-19，编辑：陈静）