【摘 要】
：
利益衡量的必要步骤,是使实质判断与法律条文相结合,实现实质判断的合法化.在司法实践中进行利益衡量时,可能会面临两种情形.第一种是案件应予适用的法律条文相对明确,需要以
论文部分内容阅读
利益衡量的必要步骤,是使实质判断与法律条文相结合,实现实质判断的合法化.在司法实践中进行利益衡量时,可能会面临两种情形.第一种是案件应予适用的法律条文相对明确,需要以之为利益衡量的前提和基准,借助实质判断更妥当地进行法律的解释适用;第二种是案件应予适用的法律条文尚未明确,需要先行对案涉争议如何处理作出实质判断,再去寻找相关法律条文作为法律依据.在这两种情形下,利益衡量的操作步骤,特别是实质判断与法律条文结合的方式存在一定差异.“德发案”再审判诀中,法官进行利益衡量时未能充分注意到这一点,导致实质判断无法与税收征管法第三十五条第一款第(六)项有效结合.在进行利益衡量时,必须明确案件是否已有应予适用的法律条文,尽可能针对与法律条文解释适用有关的问题进行实质判断,并通过说理论证实现实质判断与法律条文的结合.
其他文献
实证主义认为可以通过寻找共同判定标准避免对法律概念的争议,实则被语义学局限.共同判准只能为判准型概念提供同一标准,而法律是诠释型概念.德沃金把重心放在建构性诠释中,
审判即解释:审判是法官理解和表达权威法律文本之含义,以及该文本所蕴含之价值的过程.rn解释,无论在法律领域还是文学领域,既不是完全的自由裁量,也不是完全的机械活动.它是
一、引言rn法律专家们以各种方式开创了有关法律领域存在某种拟制的理论.例如,凯尔森基于汉斯·费英格(Hans Vaihingher)的“仿佛”(as-if)哲学,认为法律规范以及更普遍意义
非常感谢你们的到来,特别感谢在场的和曾经在此求学的学子,这个讲座是献给你们的.既然我们相聚在一起庆祝明尼苏达大学法学院第一个荣誉教学职位的诞生,我觉得谈一下教学,特
抽象归纳方法可以领略法理思维的“神”,具象描述方法可以体察法理思维的“形”.形神兼具地认识法理思维是开展法理研究的必要前奏.“洞穴奇案”这一法理学经典为描述法理思
逻辑运用是法律思维的显著标志.在法学研究和法律适用的过程中,对逻辑规则、规律和原理的遵循能够确保思维结果的必然性.法院做出判决的过程是个三段论推理的过程.然而聂案从
最高人民法院《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》明确法官可以在判决书中援引指导性案例.其目标是在类案中填补空缺结构、适用裁判规则与统一法律适用.但判决书援
一个公正的刑事司法判决,不仅需要选择恰当的罪名,而且还需要实现罪刑的均衡,无论是基于何种立场的公正均需要通过刑法适用来实现.虽然长期以来,理论学界就刑法适用存在形式
调研显示,相邻纠纷案件司法裁判的主要困境是法律论证不充分,判决的内在正当性不足,导致“案结事未了”,因此补强判决内在说理正当性实为必要.从法经济学角度分析,现行法以法
我国《民法总则》肯定了习惯的法律地位,在法律适用视域中,习惯是一种准权威性法律渊源.司法适用的习惯应满足时间、地域的客观要求,要具备对习惯内容、实施方式的主观认可要