【摘 要】
：
逻辑运用是法律思维的显著标志.在法学研究和法律适用的过程中,对逻辑规则、规律和原理的遵循能够确保思维结果的必然性.法院做出判决的过程是个三段论推理的过程.然而聂案从
论文部分内容阅读
逻辑运用是法律思维的显著标志.在法学研究和法律适用的过程中,对逻辑规则、规律和原理的遵循能够确保思维结果的必然性.法院做出判决的过程是个三段论推理的过程.然而聂案从犯罪嫌疑人的确定开始,主观臆断就破坏了三段论推理的规则.之后,能够提供具体情况的各种证据充当了这一推理的小前提;这些充斥了或然性因素的证据不但破坏了小前提应该具备的客观性,更影响了推理结论的有效性.而在其他典型案件中,选言命题、假说推理等逻辑思维的运用是否有效,在一定程度上直接影响了案件侦破和办理的是否客观、合理与科学.
其他文献
导论rn1931年,卡尔·卢埃林(Karl Llewellyn)试图“利用我们大量公开的案例,通过对事实和结果的定量研究”,①实现法律现实主义者的实证目标.卢埃林强调“希望……这些能发展
一rn1764年,当詹姆斯·奥蒂斯(James Otis)断言政府“具有上帝不可移易之意志的永恒基础,他是自然的作者,他的律法从未更改”,又说“没有任何规定比自然法和全能上帝的指示更
法律推理有何特殊之处?它以何种方式而与众不同?法律推理怎样不同于医学、工程、物理或日常生活中的推理?答案从极端到温和不等.极端的观点认为,存在着一种特殊的且与众不同
根据格赖斯的语用会话理论,日常会话预设了某些语用推论准则,由此可以推出其中所隐含的会话含义.虽然立法往往被认为是一种单向的言语行为,但法律解释却可以被看作是一种类似
一、前言rn本文尝试以机能主义的基本立场,分析现阶段日本刑法学解释方法论.关于笔者所思考的机能主义刑法解释论和刑法解释学方法,在已公开的书籍①和论文②中已进行详细论
实证主义认为可以通过寻找共同判定标准避免对法律概念的争议,实则被语义学局限.共同判准只能为判准型概念提供同一标准,而法律是诠释型概念.德沃金把重心放在建构性诠释中,
审判即解释:审判是法官理解和表达权威法律文本之含义,以及该文本所蕴含之价值的过程.rn解释,无论在法律领域还是文学领域,既不是完全的自由裁量,也不是完全的机械活动.它是
一、引言rn法律专家们以各种方式开创了有关法律领域存在某种拟制的理论.例如,凯尔森基于汉斯·费英格(Hans Vaihingher)的“仿佛”(as-if)哲学,认为法律规范以及更普遍意义
非常感谢你们的到来,特别感谢在场的和曾经在此求学的学子,这个讲座是献给你们的.既然我们相聚在一起庆祝明尼苏达大学法学院第一个荣誉教学职位的诞生,我觉得谈一下教学,特
抽象归纳方法可以领略法理思维的“神”,具象描述方法可以体察法理思维的“形”.形神兼具地认识法理思维是开展法理研究的必要前奏.“洞穴奇案”这一法理学经典为描述法理思