《民法典》对知识产权客体类型的立法取向秉持法定主义立场，而现行《著作权法》对作品类型的规范选择却经历了由“作品类型法定”到“作品类型开放”的重大转变，致使两法客观呈现权利客体类型开放与封闭的立法模式差异。实践中应揭示这种假性矛盾的本质，厘清私权部门种属概念间错位类比的逻辑误区，明确过渡性知识产权基本规范对各知识产权单行法特殊性问题的解释缺失，以《民法典》与《著作权法》之间互为“表里”的“隔代”调适关系为逻辑基础，支撑知识产权客体相关规范在司法适用中的实践展开。即以作品类型扩张的现实表现和法律解释经验为起点，以民事私权的价值理念为根基，秉持审慎开放、体系化解释和司法确认优先原则，在具体案件中依照知识产权权属定位、著作权权属定位、作品类型定位的逻辑层次，在权利客体兜底款项启用时严格把握相对开放的审慎裁判思路。