【摘要】资金链对任何一个竞争中的企业都十分重要意。为了保证资金的充足，企业之间会产生为了获得借款资金而相互担保的需求和行为。但是企业为其他企业借款提供担保是有风险的。企业应谨慎应对，建立健全机制，合理释放企业的借款担保风险。本文仅对如何释放企业为其他企业借款提供担保的风险提出了一些相应的建议。
　　【关键词】借款担保；风险释放；建议
　　一、企业借款担保风险释放提出的背景
　　继2004年“德隆系”因资金链断裂而分崩离析后，2010年底，银监会一纸带“密”字贷款警示文件，把周天宝和他一手创建的“天宝系”推向了生死边缘。全国各大主要的媒体纷纷报道“关联企业巨额担保成肿瘤天宝回应崩盘预警”。此后，天宝系贷款案再度升级，各银行竞相资产保全，民企融资困难增加。因此企业间的互相担保是必然的，但不明智的担保带来的担保责任可能会导致企业走向清算破产，2008年金融危机发生后，绍兴很多大型民企破产就是如此。
　　二、企业借款风险释放的建议
　　1．完善董事会的决策机制。（1）序贯投票机制和惩罚机制相结合。董事会通常采取的决策机制是静态投票机制和序贯投票机制。有研究结果表明，序贯投票机制能有效提高好项目通过的概率，与此同时坏项目的通过概率也会提高，但是引入惩罚机制后，将弥补序贯投票机制的不足，从而大大提高决策效率。在企业借款担保事项中，如果企业董事会采用序贯投票机制和惩罚机制相结合的措施，将促使很可能使企业承担担保责任而导致损失的担保事项不能在董事会通过，从而降低了企业承担的担保风险，达到了释放借款担保风险的目的。（2）建立独立董事的弹性收益和赔偿机制。我国从2001年正式引入独立董事制度以来，独立董事在约束和规范我国上市公司行为方面发挥了重要作用，但同时独立董事的责任机制缺位，声誉、控制权、风险和津贴等激励机制不合理；企业独立董事制度本土化不完善。对于企业中重大的借款担保事项，独立董事应对该事项提出自己的意见并做出决策。如果独立董事多次缺席或者选择弃权，则应该视为其勤勉义务执行不力，其津贴则应该在独立董事的平均水平上扣除一定比例作为独立董事的报酬；如果独立董事投赞成票，在将来企业承担了担保责任造成损失的，则在独立董事的平均水平上扣除一定比例作为独立董事报酬的同时，独立董事应分担企业因承担担保责任而造成损失的一定比例作为惩罚。若企业最后未承担担保责任，则其实际报酬应在独立董事的平均水平上加计一定比例。通过实行与该担保事项相关弹性收益和赔偿机制，促使董事切实履行自身义务，从而释放企业的借款担保的风险，防止不必要的损失。
　　2．采取必要的反担保措施。《担保法》规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。企业在为借款企业提供担保时，要求对方采取一下方式提供反担保：（1）要求借款企业提供反担保人，在企业承担有关的担保责任时可以同时向借款企业和发担保人追偿，以减少损失。（2）要求借款企业提供反担保物，企业承担担保责任后，可以通过处置发担保物追偿。（3）要求借款企业的法定代表人财产约定法人财产，这有利于借款企业的法定代表人和经营者有效经营，推行可行性高的的项目，尽量使企业盈利以偿还借款，并向担保企业提供真实的报表，从而减少企业可能会承担的担保责任，释放企业的借款担保风险。
　　3．完善与借款担保相关的信息沟通机制。为了获得担保资金，借款企业可能会利用担保企业对其财务状况以及经营状况难以把握，掩盖公司负面信息，提交不真实的财务报表。这种由于信息不对称导致企业承担担保责任而造成企业损失的，企业可以通过完善企业的信息沟通机制加以控制。企业完善与借款担保相关的信息沟通机制通常可采取的措施：（1）建立有效的风险防范机制，通过内控机制、风险预警机制及风险预防机制控制企业的债务规模以及或有负债。（2）建立被担保企业评级体系，企业通过对被担保企业开展大量的资信调查工作，评估被担保人的资信状况，保证企业承担的担保风险很小。
　　4．明确区分担保方式，并订立书面合同约定担保事项。根据《担保法》，担保方式有保证、抵押、质押、留置和定金。企业为被担保企业的借款提供担保多为保证。一般保证和连带责任保证在对提供担保的企业在担保期间、担保责任履行等方面有着显著不同，企业在为其他企业的借款提供担保时，应与债权人、被担保企业达成一致意见，并在书面合同中分项列明。
　　
　　参考文献
　　[1]王平，刘璐．董事会决策机制选择-静态投票机制和序贯投票机制[J]．经济问题．2010（10）
　　[2]刘丹丹，郅西娟．我国上市公司独立董事存在问题与对策[J]．商情：学术论丛．2011（1）
　　[3]王玉萍．我国担保公司风险管理的分析[J]．商业文化：学术版．2011（2）
　　[4]严叶华，郑军．担保结构财务风险与防范措施研究[J]．财务探索．2011（3）
　　[5]程元辉．天宝回应崩盘预警：请多给一点时间[EB/OL]．2010（12）