论文部分内容阅读
摘要：本文以2011年我国创业板上市公司为研究样本，实证研究市场化进程、财务控制对企业R&D投入的影响。研究结果表明：市场化程度较高的地区对企业的研发投入具有促进作用；严格的财务控制对企业的研发投入具有显著抑制作用。
关键词：市场化进程；财务控制；R&D
一、引言
随着知识经济浪潮的到来，我国的经济发展方式和产业结构发生了巨大的转变，逐步从要素密集型向技术密集型转变。如今，我国企业面临的现状：一是劳动力要素成本高，导致企业的总成本随之而高，进而利润降低；二是资本要素市场紧张，许多企业融资困难，导致企业的运营出现了资金上的“瓶颈”。由此可见，企业对劳动力和资本要素的需求，远远满足不了长期发展的需要。从长期看，经济发展最终取决于技术的创新。
企业创新能力主要来源于研发投入（R&D）。近年来，关于影响企业研发投入因素的研究，一直是学者们关注的话题。归结起来，企业R&D取决于内部因素和外部因素的共同作用，内部因素包括企业规模、高层管理者的背景、组织内部控制等，其中，财务控制的宽严对于研发投入会产生不同影响；外部因素主要由企业所处的行业、市场区域以及政府的支持力度所构成，其中，企业所处区域的市场化进程是影响研发投入的重要因素。因此本文选取市场化进程和财务控制这两个变量，实证检验市场化进程作为公司重要的治理环境对企业研发投入的作用方向和强度，严格的财务控制水平是否限制了公司研发投入。
二、理论分析与假设提出
1.市场化进程与企业研发投入
樊纲、王小鲁认为市场化进程可以用市场化指数表示，主要包括政府与市场关系、非国有经济的发展、产品市场发育程度、要素市场发育程度以及中介发育程度，这五个因素的发展情况对于企业的研发活动有着重要的影响。目前，学术界普遍认为市场化进程与企业研发投入强度成正向关系。刘迎秋和徐志祥通过对我国822家民营企业的自主创新进行调查，结果发现市场化程度越高的省份，企业间的竞争越激烈，产权保护制度也越完善，企业为了获得竞争优势，更有动机增加研发投入。其中，民营企业创新更为突出，整体水平也相对较高。郝颖和刘星以2003—2005年沪深两市A股市场非金融类公司为研究样本，实证表明市场化程度与企业的研发投入显著正相关，而在行业竞争的共同作用下，效果会更为明显。因此，从已有理论的实证研究结果看，本文提出假设1。
假设1：市场化程度对企业R&D强度有正向作用。
2.财务控制与企业研发投入
目前，学术界关于财务控制与研发投入强度的研究仍存在争议。陈丽萍、任章峰认为有效的财务控制可以通过预算、授权、事前、事中以及事后控制来保证企业研发投入的资源能够得到合理充分地使用，从而提高自主创新的效率。然而，有学者认为严格的财务控制会使得企业陷入严密的管控状态，反而丧失了企业自主创新的活力与动力，在一定程度上抑制了企业的R&D。如Francois认为正式的财务控制不鼓励创新，因为财务控制更注重的是短期效益，为了规避财务风险，会减少技术创新的投入程度；杨建君、梅晓芳和何颖通过对陕西、河南、江苏等地区科技类企业的问卷调查，研究发现控制方式对企业的创新承诺和技术创新模式选择有显著的影响，其中财务控制与研发投入负相关。据此，本文提出假设2。
假设2：严格的财务控制对企业R&D有负向作用。
三、研究设计与数据来源
（一）变量的选取
因变量：研发投入强度（RD），定义公式为：研发投入强度=研发支出/产品销售收入。
自变量1：市场化指数（MINDEX），该指数具体参考樊纲、王小鲁编制的“中国各地区市场化进程相对指数”。
自变量2：财务控制强度（SG&D）用调整后的销售管理费用率来反向替代，定义公式为：销售管理费用率=（管理费用-研发投入+产品销售费用-广告费用） /产品销售收入。
控制变量：市场化指数、财务控制与企业研发投入强度还受到其他潜在因素的影响，因此，本文选取企业规模（SIZE）、净资产收益率（ROE）、成长性（GROW）、资产负债率（LEV）作为控制变量。其中，企业规模的变量测量为资产总额的自然对数、净资产收益率为净利润除以净资产、成长性为主营业务增长率、资产负债率为负债总额除以资产总额。
（二）数据来源
本文以创业板上市公司为样本，所取得的变量数据都来自于上海和深圳证券交易所网站上的2011年度财务报表，通过手工采集而得。
（三）模型构建
（1）为了检验市场化进程对企业研发投入强度的影响，本文构建模型一，如下
RD=α0+β1MINDEX+β2SIZE+β3ROE+β4GROW+β5LEV+ε
（2）为了检验财务控制对企业研发投入强度的影响，本文构建模型二，如下
RD=α0+β1SG&D+β2SIZE+β3ROE+β4GROW+β5LEV+ε
其中，RD、MINDEX、SG&D、SIZE、ROE、GROW、LEV分别表示为企业研发投入、市场化指数（当市场化程度高时，MINDEX赋值1；当市场化程度低时，MINDEX赋值0）、财务控制强度、企业规模、净资产收益率、成长性和资产负债率，ε为随机误差项。
四、实证研究
（一）描述性统计
根据表1的描述性统计数据发现，在创业板267家上市公司中，企业的研发投入比例最高达到47.44%，最低为0.003%，而平均研发投入强度仅为5.34%；市场化程度最高为100%，最低程度为0，平均值为50%左右；调整后的管理费用率的最大值为62.97%，最小值为1.8%，平均值为19.68%；企业期末资产对数值最高为22.50，最低为18.68，平均值为20.58；净资产收益率最高可达43.03%，最低为0.15%，均值为9.83%；主营业务收入增长率最高达155%，最低达-97%，均值为-37.80%；资产负债率最高可达74.69%，最低为1.26%，均值为1.80%。 （二）回归分析
根据表2的回归结果发现，市场化进程与企业的创新能力之间呈正相关关系，其系数为0.116，表明市场化程度每加快1%，企业的研发投入将增加11.6%；T值为1.837，P值为0.067（P<0.1），说明市场化进程对研发投入强度的显著性程度较高；此外，F值为6.534，在1%水平下显著，说明模型的拟合程度较好，由此假设1得到了支持。
根据表3的回归结果得知，调整后的管理费用率与企业的创新能力之间呈正相关关系，其系数为0.268，但是由于财务控制强度是用调整后的销售管理费用率来反向替代，所以财务控制强度与企业的创新能力之间呈负相关，即企业财务控制强度每增加1%，企业的研发投入强度将减少26.8%；T值为4.304，P值为0（P<0.05），说明企业财务控制强度对研发投入强度的负向影响效果显著；F值为10.863，在1%的水平下显著，说明模型二的拟合程度也较好，由此证明了假设2。
五、结论与建议
本文通过实证研究市场化进程、财务控制与研发投入强度的关系，得出以下结论：（1）市场化程度越高越能促进企业研发投入。激烈的市场竞争机制、较好法律环境等决定了企业从长远战略出发，而不是执着于短期盈利。所以，企业为了获得持续性的竞争力，更加愿意投入大量的研发经费。从这个层面看，建立完善的市场机制是保障企业加强研发投入的外部环境。政府部门要努力打造一个健全的外部平台，如加强市场监管的力度、完善市场法律的漏洞等等，为企业创新能力的提高提供良好的外部保障。（2）财务控制越严格越会抑制企业的研发投入。企业若过分关注财务控制，那么其盈利的来源必将是对成本费用的削减，从而导致企业在研发投入强度方面会受到制约。这就需要企业高层要放宽企业内部的财务控制，重视企业的研发能力。但是，这并不表示企业管理者可以盲目地加大研发投入，而忽略企业最基本的成本控制。实际上，管理者既要加强研发投入，同时也要制定财务预算，及时监督研发投入的执行状况，保证企业的创新能力能够有实质性地提升。
参考文献：
[1]樊纲，王小鲁.中国市场化指数—各地区市场化相对过程2009年度报告[M].北京：经济科学出版社，2010.
[2]刘迎秋，徐志祥.中国民营企业竞争力报告[M].北京：社会科学文献出版社，2006.
[3]郝颖，刘星.市场化进程与上市公司 R&D投资：基于产权特征视角[J].科研管理，2010（04）.
[4]Francois J，Favre F，Negassi S.Competence and organization： two drivers of innovation.A micro-econometric study[J].Economic of Innovation and New Technology2002，11（03）.
[5]陈丽萍，任章峰.企业自主创新过程中的财务控制[J].财务与会计，2007（20）.
[6]李志斌，康志勇.社会发展、财务控制与研发投入强度[J].科技与经济，2012（05）.
*本文系扬州大学大学生创新基金项目（项目编号：SXYYJSKC201310）的研究成果。
（作者单位：扬州大学商学院）
关键词：市场化进程；财务控制；R&D
一、引言
随着知识经济浪潮的到来，我国的经济发展方式和产业结构发生了巨大的转变，逐步从要素密集型向技术密集型转变。如今，我国企业面临的现状：一是劳动力要素成本高，导致企业的总成本随之而高，进而利润降低；二是资本要素市场紧张，许多企业融资困难，导致企业的运营出现了资金上的“瓶颈”。由此可见，企业对劳动力和资本要素的需求，远远满足不了长期发展的需要。从长期看，经济发展最终取决于技术的创新。
企业创新能力主要来源于研发投入（R&D）。近年来，关于影响企业研发投入因素的研究，一直是学者们关注的话题。归结起来，企业R&D取决于内部因素和外部因素的共同作用，内部因素包括企业规模、高层管理者的背景、组织内部控制等，其中，财务控制的宽严对于研发投入会产生不同影响；外部因素主要由企业所处的行业、市场区域以及政府的支持力度所构成，其中，企业所处区域的市场化进程是影响研发投入的重要因素。因此本文选取市场化进程和财务控制这两个变量，实证检验市场化进程作为公司重要的治理环境对企业研发投入的作用方向和强度，严格的财务控制水平是否限制了公司研发投入。
二、理论分析与假设提出
1.市场化进程与企业研发投入
樊纲、王小鲁认为市场化进程可以用市场化指数表示，主要包括政府与市场关系、非国有经济的发展、产品市场发育程度、要素市场发育程度以及中介发育程度，这五个因素的发展情况对于企业的研发活动有着重要的影响。目前，学术界普遍认为市场化进程与企业研发投入强度成正向关系。刘迎秋和徐志祥通过对我国822家民营企业的自主创新进行调查，结果发现市场化程度越高的省份，企业间的竞争越激烈，产权保护制度也越完善，企业为了获得竞争优势，更有动机增加研发投入。其中，民营企业创新更为突出，整体水平也相对较高。郝颖和刘星以2003—2005年沪深两市A股市场非金融类公司为研究样本，实证表明市场化程度与企业的研发投入显著正相关，而在行业竞争的共同作用下，效果会更为明显。因此，从已有理论的实证研究结果看，本文提出假设1。
假设1：市场化程度对企业R&D强度有正向作用。
2.财务控制与企业研发投入
目前，学术界关于财务控制与研发投入强度的研究仍存在争议。陈丽萍、任章峰认为有效的财务控制可以通过预算、授权、事前、事中以及事后控制来保证企业研发投入的资源能够得到合理充分地使用，从而提高自主创新的效率。然而，有学者认为严格的财务控制会使得企业陷入严密的管控状态，反而丧失了企业自主创新的活力与动力，在一定程度上抑制了企业的R&D。如Francois认为正式的财务控制不鼓励创新，因为财务控制更注重的是短期效益，为了规避财务风险，会减少技术创新的投入程度；杨建君、梅晓芳和何颖通过对陕西、河南、江苏等地区科技类企业的问卷调查，研究发现控制方式对企业的创新承诺和技术创新模式选择有显著的影响，其中财务控制与研发投入负相关。据此，本文提出假设2。
假设2：严格的财务控制对企业R&D有负向作用。
三、研究设计与数据来源
（一）变量的选取
因变量：研发投入强度（RD），定义公式为：研发投入强度=研发支出/产品销售收入。
自变量1：市场化指数（MINDEX），该指数具体参考樊纲、王小鲁编制的“中国各地区市场化进程相对指数”。
自变量2：财务控制强度（SG&D）用调整后的销售管理费用率来反向替代，定义公式为：销售管理费用率=（管理费用-研发投入+产品销售费用-广告费用） /产品销售收入。
控制变量：市场化指数、财务控制与企业研发投入强度还受到其他潜在因素的影响，因此，本文选取企业规模（SIZE）、净资产收益率（ROE）、成长性（GROW）、资产负债率（LEV）作为控制变量。其中，企业规模的变量测量为资产总额的自然对数、净资产收益率为净利润除以净资产、成长性为主营业务增长率、资产负债率为负债总额除以资产总额。
（二）数据来源
本文以创业板上市公司为样本，所取得的变量数据都来自于上海和深圳证券交易所网站上的2011年度财务报表，通过手工采集而得。
（三）模型构建
（1）为了检验市场化进程对企业研发投入强度的影响，本文构建模型一，如下
RD=α0+β1MINDEX+β2SIZE+β3ROE+β4GROW+β5LEV+ε
（2）为了检验财务控制对企业研发投入强度的影响，本文构建模型二，如下
RD=α0+β1SG&D+β2SIZE+β3ROE+β4GROW+β5LEV+ε
其中，RD、MINDEX、SG&D、SIZE、ROE、GROW、LEV分别表示为企业研发投入、市场化指数（当市场化程度高时，MINDEX赋值1；当市场化程度低时，MINDEX赋值0）、财务控制强度、企业规模、净资产收益率、成长性和资产负债率，ε为随机误差项。
四、实证研究
（一）描述性统计
根据表1的描述性统计数据发现，在创业板267家上市公司中，企业的研发投入比例最高达到47.44%，最低为0.003%，而平均研发投入强度仅为5.34%；市场化程度最高为100%，最低程度为0，平均值为50%左右；调整后的管理费用率的最大值为62.97%，最小值为1.8%，平均值为19.68%；企业期末资产对数值最高为22.50，最低为18.68，平均值为20.58；净资产收益率最高可达43.03%，最低为0.15%，均值为9.83%；主营业务收入增长率最高达155%，最低达-97%，均值为-37.80%；资产负债率最高可达74.69%，最低为1.26%，均值为1.80%。 （二）回归分析
根据表2的回归结果发现，市场化进程与企业的创新能力之间呈正相关关系，其系数为0.116，表明市场化程度每加快1%，企业的研发投入将增加11.6%；T值为1.837，P值为0.067（P<0.1），说明市场化进程对研发投入强度的显著性程度较高；此外，F值为6.534，在1%水平下显著，说明模型的拟合程度较好，由此假设1得到了支持。
根据表3的回归结果得知，调整后的管理费用率与企业的创新能力之间呈正相关关系，其系数为0.268，但是由于财务控制强度是用调整后的销售管理费用率来反向替代，所以财务控制强度与企业的创新能力之间呈负相关，即企业财务控制强度每增加1%，企业的研发投入强度将减少26.8%；T值为4.304，P值为0（P<0.05），说明企业财务控制强度对研发投入强度的负向影响效果显著；F值为10.863，在1%的水平下显著，说明模型二的拟合程度也较好，由此证明了假设2。
五、结论与建议
本文通过实证研究市场化进程、财务控制与研发投入强度的关系，得出以下结论：（1）市场化程度越高越能促进企业研发投入。激烈的市场竞争机制、较好法律环境等决定了企业从长远战略出发，而不是执着于短期盈利。所以，企业为了获得持续性的竞争力，更加愿意投入大量的研发经费。从这个层面看，建立完善的市场机制是保障企业加强研发投入的外部环境。政府部门要努力打造一个健全的外部平台，如加强市场监管的力度、完善市场法律的漏洞等等，为企业创新能力的提高提供良好的外部保障。（2）财务控制越严格越会抑制企业的研发投入。企业若过分关注财务控制，那么其盈利的来源必将是对成本费用的削减，从而导致企业在研发投入强度方面会受到制约。这就需要企业高层要放宽企业内部的财务控制，重视企业的研发能力。但是，这并不表示企业管理者可以盲目地加大研发投入，而忽略企业最基本的成本控制。实际上，管理者既要加强研发投入，同时也要制定财务预算，及时监督研发投入的执行状况，保证企业的创新能力能够有实质性地提升。
参考文献：
[1]樊纲，王小鲁.中国市场化指数—各地区市场化相对过程2009年度报告[M].北京：经济科学出版社，2010.
[2]刘迎秋，徐志祥.中国民营企业竞争力报告[M].北京：社会科学文献出版社，2006.
[3]郝颖，刘星.市场化进程与上市公司 R&D投资：基于产权特征视角[J].科研管理，2010（04）.
[4]Francois J，Favre F，Negassi S.Competence and organization： two drivers of innovation.A micro-econometric study[J].Economic of Innovation and New Technology2002，11（03）.
[5]陈丽萍，任章峰.企业自主创新过程中的财务控制[J].财务与会计，2007（20）.
[6]李志斌，康志勇.社会发展、财务控制与研发投入强度[J].科技与经济，2012（05）.
*本文系扬州大学大学生创新基金项目（项目编号：SXYYJSKC201310）的研究成果。
（作者单位：扬州大学商学院）