论文部分内容阅读
美国是以“强制外交”为手段，全面追求狭隘的、片面的美国利益。在这种背景下，各种各样的国际“群”，无论是否由美国发起建立，只要能为它所用，美国就会加以控制、利用或者将其扩容;反之，则加以抵制、破坏甚至另起炉灶。
2020年7月7日下午，联合国秘书长发言人迪雅里克表示，美国将从2021年7月6日起退出世界卫生组织。此前，美方已接连退出气候变化《巴黎协定》《伊核问题全面协议》《中导条约》《开放天空条约》等国际协议。
美国总统特朗普不只是“退群”任性，对“建群”和“扩群”也兴味甚浓。他近日提议，拟邀请俄罗斯、韩国、澳大利亚和印度四国参与推迟举行的七国集团（G7）峰会，并将G7扩展为G11，此举在国际社会引发波澜。
特朗普“退群”“建群”和“扩群”的背后，与其执政理念和外交战略观密切相关。
全面打破“自由的界限”
特朗普当年成功入主白宫后反复说，美国政府的任务就是“代表美国”，而不是“代表世界”。“美国优先”不仅是他的竞选口号，也是他执政后的施政纲领。
然而，特朗普的“美国优先”主张在许多方面与主流建制派（比较传统的、温和的保守派）的理念格格不入。美国上一任总统奥巴马在其最后一次国情咨文中，曾试图把华盛顿主流意见告知继任者。他说：“不管谁当选下任总统或哪个政党掌控下一届国会，都需要保证美国的安全，继续领导这个世界，而不是变成世界警察;都要制定政策使其反映出美国的好，而不是美国的恶。”
“领导世界”，这是美国政治传统，是建制派共同认可的目标，也是民主党总统候选人拜登2020年的竞选主题。一般而言，“领导世界”的预设前提，是与外部世界包容共处。然而，“美国优先”理念的提出，全面打破了“自由的界限”，既破坏国际关系的已有平衡，又鼓励实力至上的交往法则。“美国优先”意味着美国所倡导的“自由”正在脱离国际限制，而其他国家的“自由”却因此受限。
究其实质，美国是以“强制外交”为手段，全面追求狭隘的、片面的美国利益。在这种背景下，美国把组织和调度国际力量视为装配“霸权之翼”。在这种逻辑下，各种各样的国际“群”，无论是否由美国发起建立，只要能为它所用，美国就会加以控制、利用或者将其扩容;反之，则加以抵制、破坏甚至另起炉灶——这就是近年来美国管理国际“群”的基本方针。
特朗普式的“群管理方针”
近年来，特朗普政府接连“退群”，在全球范围内开启了废止所谓“不公平协议”、缔结“反映美国及盟友利益”新协议的进程。撇开美国国内政治博弈因素不谈，我们可以在美国外交活动的“破”与“立”之间，看到特朗普外交的自我中心主义取向。
当前，美国的“群管理方针”也服从于“美国优先”这个大原则，让各种“群”反映并服从美国的利益，否则就要予以“规训和惩罚”。
以封闭性或开放程度来衡量，美国的“群”大致分为封闭群、半封闭群、半开放群、开放群四类。在这四类常设“群”之外，还有临时群。
其中，封闭群和半封闭群是美国力量的重要外部源泉，甚至构成了美国霸权的国际基础。但是，只要妨碍“美国优先”，美国依然会加以打压，例如改造北美自由贸易区、施压北约伙伴增加防务预算等。
開放群和半开放群因其开放性而不易控制，美国会争取并利用这些资源，竭力防止这些资源为竞争对手所用。一旦这些群违背了美国利益，就会招致严厉惩戒，如美国在4月14日全球疫情期间，宣布暂停向世卫组织缴纳会费。
临时性事务安排也是美国“建群”的一种方式。诸如“志愿者联盟”“自由经济联盟”“5G联盟”等群组，往往都是目的明确、针对性强、具有即时动员性质的国际联合组织。对奥巴马政府曾组建的《跨太平洋伙伴关系协定》，特朗普上台后便扔掉了这个“不中用”的工具，并以构建技术联盟为手段，企图压制中国产业升级。
美国对外政策走向
对外政策是一国决定于国内、实施于国外的对外行为方针。特朗普政府的外交政策，反映出美国国内对于国际形势以及美国地位的复杂认知，总体上与美国右翼保守主义思想一脉相承。
特朗普以“讲原则的现实主义”来界定其政府的对外战略方针，抛弃了多边主义传统，转而追求狭隘的本国利益，并极度推崇实力外交。这种“欲以力征经营天下”的模式其实是难以持久的。
当前的美国正在照抄政治学家亨廷顿20多年前为“让美国伟大”开出的“药方”：“在国内，拒绝造成分裂的多元文化主义的诱人感召;在国际上，拒绝要求美国认同亚洲令人难以理解的、虚幻的号召。”在证明其彻底无效前，美国是不会轻易放弃这种所谓的“疗法”的。就算民主党赢得2020年大选，当前政策形成的路径依赖也依然存在。
在进行对外政策选择时，美国决策者的看法诚然会因人而异。但是，精英集团作为一个整体，往往会服从于国家的基本利益需要，而美国的基本利益需要是根据它所处的环境来判断的。尤其是当精英们普遍感到其“领导地位”受到前所未有的挑战时，他们不会任由事态发展而无动于衷。相反，他们会尝试各种手段，来延缓甚至扭转美国相对衰落的局面，比如不断地“退群”“建群”和“扩群”。
（《环球》2020年第14期 等）
2020年7月7日下午，联合国秘书长发言人迪雅里克表示，美国将从2021年7月6日起退出世界卫生组织。此前，美方已接连退出气候变化《巴黎协定》《伊核问题全面协议》《中导条约》《开放天空条约》等国际协议。
美国总统特朗普不只是“退群”任性，对“建群”和“扩群”也兴味甚浓。他近日提议，拟邀请俄罗斯、韩国、澳大利亚和印度四国参与推迟举行的七国集团（G7）峰会，并将G7扩展为G11，此举在国际社会引发波澜。
特朗普“退群”“建群”和“扩群”的背后，与其执政理念和外交战略观密切相关。
全面打破“自由的界限”
特朗普当年成功入主白宫后反复说，美国政府的任务就是“代表美国”，而不是“代表世界”。“美国优先”不仅是他的竞选口号，也是他执政后的施政纲领。
然而，特朗普的“美国优先”主张在许多方面与主流建制派（比较传统的、温和的保守派）的理念格格不入。美国上一任总统奥巴马在其最后一次国情咨文中，曾试图把华盛顿主流意见告知继任者。他说：“不管谁当选下任总统或哪个政党掌控下一届国会，都需要保证美国的安全，继续领导这个世界，而不是变成世界警察;都要制定政策使其反映出美国的好，而不是美国的恶。”
“领导世界”，这是美国政治传统，是建制派共同认可的目标，也是民主党总统候选人拜登2020年的竞选主题。一般而言，“领导世界”的预设前提，是与外部世界包容共处。然而，“美国优先”理念的提出，全面打破了“自由的界限”，既破坏国际关系的已有平衡，又鼓励实力至上的交往法则。“美国优先”意味着美国所倡导的“自由”正在脱离国际限制，而其他国家的“自由”却因此受限。
究其实质，美国是以“强制外交”为手段，全面追求狭隘的、片面的美国利益。在这种背景下，美国把组织和调度国际力量视为装配“霸权之翼”。在这种逻辑下，各种各样的国际“群”，无论是否由美国发起建立，只要能为它所用，美国就会加以控制、利用或者将其扩容;反之，则加以抵制、破坏甚至另起炉灶——这就是近年来美国管理国际“群”的基本方针。
特朗普式的“群管理方针”
近年来，特朗普政府接连“退群”，在全球范围内开启了废止所谓“不公平协议”、缔结“反映美国及盟友利益”新协议的进程。撇开美国国内政治博弈因素不谈，我们可以在美国外交活动的“破”与“立”之间，看到特朗普外交的自我中心主义取向。
当前，美国的“群管理方针”也服从于“美国优先”这个大原则，让各种“群”反映并服从美国的利益，否则就要予以“规训和惩罚”。
以封闭性或开放程度来衡量，美国的“群”大致分为封闭群、半封闭群、半开放群、开放群四类。在这四类常设“群”之外，还有临时群。
其中，封闭群和半封闭群是美国力量的重要外部源泉，甚至构成了美国霸权的国际基础。但是，只要妨碍“美国优先”，美国依然会加以打压，例如改造北美自由贸易区、施压北约伙伴增加防务预算等。
開放群和半开放群因其开放性而不易控制，美国会争取并利用这些资源，竭力防止这些资源为竞争对手所用。一旦这些群违背了美国利益，就会招致严厉惩戒，如美国在4月14日全球疫情期间，宣布暂停向世卫组织缴纳会费。
临时性事务安排也是美国“建群”的一种方式。诸如“志愿者联盟”“自由经济联盟”“5G联盟”等群组，往往都是目的明确、针对性强、具有即时动员性质的国际联合组织。对奥巴马政府曾组建的《跨太平洋伙伴关系协定》，特朗普上台后便扔掉了这个“不中用”的工具，并以构建技术联盟为手段，企图压制中国产业升级。
美国对外政策走向
对外政策是一国决定于国内、实施于国外的对外行为方针。特朗普政府的外交政策，反映出美国国内对于国际形势以及美国地位的复杂认知，总体上与美国右翼保守主义思想一脉相承。
特朗普以“讲原则的现实主义”来界定其政府的对外战略方针，抛弃了多边主义传统，转而追求狭隘的本国利益，并极度推崇实力外交。这种“欲以力征经营天下”的模式其实是难以持久的。
当前的美国正在照抄政治学家亨廷顿20多年前为“让美国伟大”开出的“药方”：“在国内，拒绝造成分裂的多元文化主义的诱人感召;在国际上，拒绝要求美国认同亚洲令人难以理解的、虚幻的号召。”在证明其彻底无效前，美国是不会轻易放弃这种所谓的“疗法”的。就算民主党赢得2020年大选，当前政策形成的路径依赖也依然存在。
在进行对外政策选择时，美国决策者的看法诚然会因人而异。但是，精英集团作为一个整体，往往会服从于国家的基本利益需要，而美国的基本利益需要是根据它所处的环境来判断的。尤其是当精英们普遍感到其“领导地位”受到前所未有的挑战时，他们不会任由事态发展而无动于衷。相反，他们会尝试各种手段，来延缓甚至扭转美国相对衰落的局面，比如不断地“退群”“建群”和“扩群”。
（《环球》2020年第14期 等）