论文部分内容阅读
个税改革在闹哄哄地胡乱讨论了一个多月后终于站到了最真实的地方：耗时一个多月征集来的意见有85%的人不赞成起征点3000元。
6月15日，全国人大法工委对外公布，自4月25日16时至5月31日24时期间，社会公众对个人所得税法修正案草案共征集到82707位网民发表的23.77万条意见、181封群众来信、11位专家和16位社会公众的意见。
其中，赞成以3000元作为起征点的仅占15%，要求修改的占48%，反对的占35%，持其他意见的占2%。草案还将工薪所得的适用税率从9级改为7级，对这一变化，赞成的占36%，要求修改的占33%，反对的占29%，其他意见占2%。——无论是起征点还是级次调整，持赞成意见的都是少数派。
“全民讨论”能代表全民吗？
笔者之所以对这场被冠以“全民参与”的个税改革大讨论称为“胡乱讨论”，是因为它的最终所指不知所云。
看看网上到处散布的专家和网民意见，尽管对方案的具体调整办法有所争论，但基本出发点是一致的：优化收入分配格局，减少贫富差距，降低中低收入群体负担。
但算笔简单的账就知，当起征点上调至多少多少成为个税改革，乃至改善收入分配的最重要的争论焦点时，这个所谓“全民”参与的讨论一出发就犯了方向性错误。
燕京华侨大学校长华生早就在网络上公开提醒过，目前2000元起征点加三险一金扣除后，实际月薪约2600元以下的人群是不在个税征收范围内的，而这部分人占到72%，这个庞大的群体不会从起征点上调中得到任何好处。月薪3360元以下的低收入阶层将在改革后得到不超过400元的好处，而月薪万元上下的中等收入阶层获益4000元左右，是低收入阶层的10倍，还不包括得不到一分钱好处的那72%的更低收入群体。
这是明明白白的加大贫富差距，恶化收入分配格局，是赤裸裸的培育中等收入群体的改革。
不是有媒体算过了么，照草案一改，减税到加税的转折点是月薪19000元，着实不穷了。当然，从建立“橄榄型”社会的角度讲，培育中等收入群体是应当的，但请一开始就说清楚：这场改革就是为了培育中等收入群体，没有低收入人群什么事，虽然暂时扩大了贫富差距，但穷人的事我们再找别的方法解决。这或许才是负责任的严肃的改革态度，也才能让人信任改革者的初衷和能力。否则明明没穷人事的时候偏硬拉穷人来陪站，这不是拿低收入群体开涮？
这么一来，所谓的“全民”讨论到底有多少人热情参与是很值得怀疑的。23万条之多的意见超过了当年劳动合同法修改时征集19万条的纪录，但它多大程度上代表了民意？请去那72%的低收入人群堆里看，不管会不会上网，他们对这一改革的态度是漠视：反正没我什么事，你们爱说啥说啥，我有意见，但没地方提，提了也白提。这跟媒体营造的所谓公众热情参与个税讨论截然不同。所以，所谓“全民”或“公众”，仅仅是又“被代表”了一把的弱势阶层。
尊重民意是改革基础
笔者无意讨论草案如何修改的问题，之所以在开头提出这场个税改革的讨论走到今天才算见到了真实，是因为中国的任何改革中，如何处理和对待真正的民意才是问题核心，才显示出其原始本质。
3月份曾有两家媒体报道称，某深入决策层的人士在一内部讲座中表示，个税起征点上调不会超过3000元，笔者当日有幸聆听，该人士并非是预测式讲话，而是实打实地以“我们都定了”的口气说出——那时官方还没提出3000起征呢，大家还在猜是2500，还是5000、8000呢。不过这一结果实在不出所料，因为巧的是，早在去年底，笔者也有幸从另一参与“十二五”规划纲要起草的人士处得知，个税改革要提高起征点，目标3000元——那时多数人还不知道要提高个税起征点呢，温总理还没和网民聊天透露这一动向呢，财税专家们也都在极力表示个税改革提高起征点不算什么好方法。
显然，不论是改革思路还是细节设计，民众的意见都很少能参与其中。当然，对于中国这样一个大国来说，自上而下的改革未必不是可取的好办法，但自上而下的关键是要真正“下得来”，给予公众表达意见的便利，并尊重民众意见，否则官员们都定了，还要别人讨论个什么劲？
从这场个税改革的第一步先是由官员内定方案(注意是“定”而不是“设计”)，而后拉穷人陪站来看，笔者对接下来的进展抱有极大担忧。但不论如何，前两步都是较为隐密的，走到这第三步——征集意见，就已是天下皆知。此时改革如若因循前路，风险极大。
在宏观税负较重和行政事业单位乱收费俯仰即是的当下，税收问题较之任何其他促进收入分配的举措都更为敏感，它直接关系到钱在官民之间如何分配，加之不完善的社保体系和高昂的居住、医疗和教育成本的重压，别说是低收入群体，即便是中高收入阶层也普遍缺乏安全感。
如果说围绕个税改革的辩论还仅仅是公众为自己争口粮的话，那么到了多数人想要变革官员定好的方案时，公众就已是在为自己争口气了：此时站在公众对立面的不再是什么改革方案，而悄然变成了一座座威严的政府大楼。
如果此番个税改革不做大的调整，令7成低收入群体脱离“陪站”的境地，并在接下来的行动中，让剩下的三成人中的多数投不赞成票群体感到自己的意见未被尊重，又被政府玩了一把的话，那么只能说，这场改革唯一的收获就是加剧了官民对立。本月底个税法修订草案将进入二审，届时就是检验的时刻。
6月15日，全国人大法工委对外公布，自4月25日16时至5月31日24时期间，社会公众对个人所得税法修正案草案共征集到82707位网民发表的23.77万条意见、181封群众来信、11位专家和16位社会公众的意见。
其中，赞成以3000元作为起征点的仅占15%，要求修改的占48%，反对的占35%，持其他意见的占2%。草案还将工薪所得的适用税率从9级改为7级，对这一变化，赞成的占36%，要求修改的占33%，反对的占29%，其他意见占2%。——无论是起征点还是级次调整，持赞成意见的都是少数派。
“全民讨论”能代表全民吗？
笔者之所以对这场被冠以“全民参与”的个税改革大讨论称为“胡乱讨论”，是因为它的最终所指不知所云。
看看网上到处散布的专家和网民意见，尽管对方案的具体调整办法有所争论，但基本出发点是一致的：优化收入分配格局，减少贫富差距，降低中低收入群体负担。
但算笔简单的账就知，当起征点上调至多少多少成为个税改革，乃至改善收入分配的最重要的争论焦点时，这个所谓“全民”参与的讨论一出发就犯了方向性错误。
燕京华侨大学校长华生早就在网络上公开提醒过，目前2000元起征点加三险一金扣除后，实际月薪约2600元以下的人群是不在个税征收范围内的，而这部分人占到72%，这个庞大的群体不会从起征点上调中得到任何好处。月薪3360元以下的低收入阶层将在改革后得到不超过400元的好处，而月薪万元上下的中等收入阶层获益4000元左右，是低收入阶层的10倍，还不包括得不到一分钱好处的那72%的更低收入群体。
这是明明白白的加大贫富差距，恶化收入分配格局，是赤裸裸的培育中等收入群体的改革。
不是有媒体算过了么，照草案一改，减税到加税的转折点是月薪19000元，着实不穷了。当然，从建立“橄榄型”社会的角度讲，培育中等收入群体是应当的，但请一开始就说清楚：这场改革就是为了培育中等收入群体，没有低收入人群什么事，虽然暂时扩大了贫富差距，但穷人的事我们再找别的方法解决。这或许才是负责任的严肃的改革态度，也才能让人信任改革者的初衷和能力。否则明明没穷人事的时候偏硬拉穷人来陪站，这不是拿低收入群体开涮？
这么一来，所谓的“全民”讨论到底有多少人热情参与是很值得怀疑的。23万条之多的意见超过了当年劳动合同法修改时征集19万条的纪录，但它多大程度上代表了民意？请去那72%的低收入人群堆里看，不管会不会上网，他们对这一改革的态度是漠视：反正没我什么事，你们爱说啥说啥，我有意见，但没地方提，提了也白提。这跟媒体营造的所谓公众热情参与个税讨论截然不同。所以，所谓“全民”或“公众”，仅仅是又“被代表”了一把的弱势阶层。
尊重民意是改革基础
笔者无意讨论草案如何修改的问题，之所以在开头提出这场个税改革的讨论走到今天才算见到了真实，是因为中国的任何改革中，如何处理和对待真正的民意才是问题核心，才显示出其原始本质。
3月份曾有两家媒体报道称，某深入决策层的人士在一内部讲座中表示，个税起征点上调不会超过3000元，笔者当日有幸聆听，该人士并非是预测式讲话，而是实打实地以“我们都定了”的口气说出——那时官方还没提出3000起征呢，大家还在猜是2500，还是5000、8000呢。不过这一结果实在不出所料，因为巧的是，早在去年底，笔者也有幸从另一参与“十二五”规划纲要起草的人士处得知，个税改革要提高起征点，目标3000元——那时多数人还不知道要提高个税起征点呢，温总理还没和网民聊天透露这一动向呢，财税专家们也都在极力表示个税改革提高起征点不算什么好方法。
显然，不论是改革思路还是细节设计，民众的意见都很少能参与其中。当然，对于中国这样一个大国来说，自上而下的改革未必不是可取的好办法，但自上而下的关键是要真正“下得来”，给予公众表达意见的便利，并尊重民众意见，否则官员们都定了，还要别人讨论个什么劲？
从这场个税改革的第一步先是由官员内定方案(注意是“定”而不是“设计”)，而后拉穷人陪站来看，笔者对接下来的进展抱有极大担忧。但不论如何，前两步都是较为隐密的，走到这第三步——征集意见，就已是天下皆知。此时改革如若因循前路，风险极大。
在宏观税负较重和行政事业单位乱收费俯仰即是的当下，税收问题较之任何其他促进收入分配的举措都更为敏感，它直接关系到钱在官民之间如何分配，加之不完善的社保体系和高昂的居住、医疗和教育成本的重压，别说是低收入群体，即便是中高收入阶层也普遍缺乏安全感。
如果说围绕个税改革的辩论还仅仅是公众为自己争口粮的话，那么到了多数人想要变革官员定好的方案时，公众就已是在为自己争口气了：此时站在公众对立面的不再是什么改革方案，而悄然变成了一座座威严的政府大楼。
如果此番个税改革不做大的调整，令7成低收入群体脱离“陪站”的境地，并在接下来的行动中，让剩下的三成人中的多数投不赞成票群体感到自己的意见未被尊重，又被政府玩了一把的话，那么只能说，这场改革唯一的收获就是加剧了官民对立。本月底个税法修订草案将进入二审，届时就是检验的时刻。