编者按：PtoP是指“Peer-to-peer”或“person-to-person”，即指个人对个人。这种新型的融资模式已经在欧美市场取得了极大的成功，它的诞生更进一步地佐证了比尔·盖茨的“恐龙论”。
　　早在1998年，比尔·盖茨在接受美国《商业周刊》采访时就发表了如下观点，“如果传统商业银行不能对电子化革命做出迅速反应，那么他们将是在21世纪灭绝的一群恐龙”。上述论断虽有危言耸听之感，但以“网上互助借贷”为代表的PtoP融资模式的诞生，已经预示着一场全新的个人金融服务革命的到来。
　　以英国的Zopa公司和美国的Prosper市场公司的网上互助借贷平台为代表的新型融资模式，依托Web2.0技术，能够避开银行，强调客户之间的互助合作，完成借贷双方之间的特定利率下的任何数额的借贷行为，致力于打造一种互惠双赢的PtoP金融服务运作框架。其便捷自助的操作模式、低廉的费率、双赢的利率和差异化的定价机制已经对传统商业银行造成了强烈的冲击和影响。
　　Zopa成立于2005年3月，公司成立至今，已经拥有超过24万的注册会员，在英国个人金融服务领域扮演着重要角色。目前，Zopa公司正积极准备向英国本土以外拓展借贷业务，计划首先进军美国加利福尼亚州目标市场。但由于美国金融政策的限制，Zopa公司进军海外市场的速度缓慢，进程颇为艰辛。
　　与Zopa公司相比，美国的Prosper市场公司的扩张势头更为迅猛。Prosper市场公司2006年2月成立，已经拥有超过27万的注册会员，借贷发生额超过6400万美元，在全美社会引起了强烈反响。
　　
　　PtoP融资模式的创新优势
　　
　　私人金融领域的易趣（eBay）
　　Zopa和Prosper平台基于Web2.0技术，有效实现了客户间的PtoP金融服务需求，允许资金借贷双方“拍卖”和“竞买”贷款，从而被称之为“个人金融领域的易趣”。
　　以Zopa为例，Zopa互助借贷平台的营运概念相当独特，主张自助式、个人对个人的借贷策略，为信誉状况良好、亟待融资的借款人提供了一个与愿意贷出款项的贷款人直接沟通交易的平台。Zopa平台以社会经济学的研究理论为基础，依托评级模型及计算公式，去衡量借贷客户的消费习惯及还钱概率，并将贷款分割成若干小份出借以分散风险。譬如，贷款人一笔500英镑的贷款，将会覆盖至少50个不同的借款人，最小份额可以达到10英镑，以达到有效分散风险的目的；同时，这也是借款人能够借入特定任何数额资金的原因。参考借款人的风险类型、信用评级、借款期限及借款利率，结合自身的风险偏好、贷款金额，Zopa平台内的贷款人以贷款利率竞标，利率低者胜出。在借款人的借款请求经过Zopa平台核实批准之后，中标的借贷双方将会被匹配撮合，从而完成资金借贷交易。激进的贷款人可以选择愿意支付较高借款利息但信用度较低的借款人，而谨慎的贷款人则会牺牲部分利息收入而选择信用度较高的借款人。
　　
　　低廉的交易费用
　　Zopa平台的盈利项目简单明晰，主要收益来自于借款人融资金额的0.5％的前端手续费，以及贷款人的贷出款项的0.5％的年费。除此之外，再无其他任何隐性收费、附加成本及非正当条款费用。
　　Prosper平台的盈利模式相对较为复杂，收费水平也较Zopa平台稍高，但其收费同样也是在借款人成功融入资金或贷款人成功借出资金时开始收取。而且，与传统金融机构的借贷费率相比，Prosper平台的收费水平仍明显处于低位水平。
　　因借款人信用级别的不同，Prosper平台会收取借款人融入资金额度1％～2％的清算费用，具体为：个人信用评级为AA～D的借款人，清算费率为1％；个人信用评级为E～HR的借款人，清算费率为2％；但清算费用最低不得低于25美元。如果借款人不采取免费的电子还款方式，而是通过银行支票等手段，则会加收1％的非电子还款手续费。譬如，一个信用评级为AA的非“客户组”内借款人，按照8.13％的贷款利率，申请一笔额度为1000美元、期限为3年的借款。首先，借款人将被扣收前端清算费用25美元，实际融入资金975美元。因为借款计息按每月30天计算，但每月的实际天数则29天、30天和31天不等，所以3年期借款利息还会增加132.39美元。综上，借款人在Prosper平台内的实际融资成本将达到1132.39美元，实际借款利率达到9.99％。
　　同时，借款人信用级别的不同也将影响贷款人的年费水平。根据资金出借对象的信用级别，Prosper平台会收取贷款人借出资金额度0.5％～1％的年费,具体为：针对向信用评级为AA～D的借款人的贷出资金，按贷出金额的0.5％收取年费；针对向信用评级为E～HR的借款人的出借资金，按贷出金额的1％收取年费。
　　此外，如果还款逾期1月以上，Prosper平台会委托专业贷款催收公司处理逾期贷款，针对贷款人相应收取一定的贷款催收机构补偿费；如果拖欠违约贷款，Prosper平台还会针对借款人强征贷款拖欠费，按每个还款期内征收15美元的贷款违约费计算。
　　
　　双赢的借贷利率
　　在PtoP融资模式下，由于没有资金借贷的中间人，借贷双方的成交价格应当处于银行存款利率与贷款利率之间。借款人可以低于银行贷款利率借入资金，借款成本降低；而贷款人则可以高于银行存款利率出借，而实现互惠双赢的借贷交易。正是基于其双赢的借贷利率，Zopa和Prosper平台获取了众多借款人和贷款人的青睐。
　　以Zopa平台的借贷利率为例，其贷款人的实际年度收益率可高达14％。注销坏账以后，贷款人的税前平均收益率在6.75％～10％之间。因此，除了储蓄和其他投资类型以外，在Zopa平台内贷出资金也是获取收益的有效手段。同时，与其他金融机构的存款利率相比，Zopa平台的资金收益率优势明显，平均收益率较花旗银行、Cahoot网上银行、IntelligentFinance银行的存款利率高出1个多百分点，较荷兰国际银行（ING）的存款利率高出2个百分点，较巴克莱银行的存款利率高出2.13个百分点。
　　Zopa平台为借贷双方提供了互惠双赢的借贷利率，在贷款人享有较高收益的同时，借款人也能享有优惠的借款利率。针对一笔借款额度为5000英镑、借款期限在3年以上的贷款而言，Zopa平台为信用评级为A*的客户提供借款利率仅为5.5％，分别较维珍金融公司（VirginMoney）、Egg银行和哈利法克斯银行（Halifax）的个人利率贷款利率低1.8、2.4和3.2个百分点，不足劳埃德银行（LloydsTSB）和汇丰银行个人利率贷款利率的一半。
　　
　　差异化的利率定价
　　PtoP融资模式竭力为借贷双方提供安全、简便、公正、快捷的个人金融服务。在保证贷款资金风险可控的情况下，积极践行差异化的利率定价策略，合理确定不同风险水平借款人的不同借款利率，更进一步优化了借贷资金的风险、收益平衡程度，尤其值得国内银行借鉴。
　　根据借款人的信用评级不同，借款额度大小以及是否属于“客户组”成员，会被采取差异化利率。Prosper平台内3年期贷款的最低利率可以达到8.26％，借款利率的优惠程度明显。但是，对于信用程度不高、融资额度偏大的非“客户组”成员而言，其借款成本则非常高昂，最高可以达到29.00％，且融资成功几率微乎其微（见表）。
　　
　　PtoP融资模式的风险防范
　　
　　严格的贷款审批程序
　　系统的客户识别及控制系统。Zopa平台严格要求借款人具有完整可靠的身份证明材料、系统可信的信用历史、良好充分的偿债记录，以及不低于1万英镑的年收入证明；而Prosper平台则要求所有注册客户具有美国合法公民身份，超过520分的个人信用评分、社会保障号、个人税号、银行帐号以及联系电话，并能通过Prosper平台的反欺诈及身份确认系统的核准认证。同时，Zopa和Prosper平台也会特别关注大幅透支多张信用卡额度，背负大量无担保债务，具有不良偿债记录，以及在申请资料存有隐瞒现象的风险客户，以最大程度地降低贷款风险，来保护贷款人权益。
　　更为复杂的贷款审核要求。虽然Zopa和Prosper平台的贷款审批效率很高，但其贷款审核要求会比传统银行要求更严，提交的贷款申请表也更复杂，甚至会询问核准借款人的易趣（eBay）信用度。
　　审慎的客户信用考察机制。在Zopa和Prosper平台的借贷操作过程中，信用风险专家会详细考察每个借款人的信用评级和信用状况。截至目前，Zopa平台内只有不足45%的借款人才可以成功融资，而Prosper平台内的低信用评级客户（譬如，HR级）只有0.2％的融资成功率。
　　
　　新颖的贷款风险分散策略
　　考虑到PtoP融资模式可能存在的风险，Zopa和Prosper平台均恰当地运用了新颖的贷款风险分散策略。作为有效分散贷款风险策略的先行者，Zopa平台为了减少贷款总体风险，平台系统将单一贷款人的资金至少覆盖50个借款人，使得每个单一贷款人不能独自为某特定借款人提供资金，而单一借款人的借款则来自于多个贷款人组成的群体。因此，即使有借款人出现拖欠贷款或违约情况，贷款人面临的风险也大大降低。
　　传统的客户身份识别认证、严格的信用审批程序是PtoP融资模式的风险方案基础，尚不能满足全面管控风险的要求。Porsper互助借贷平台创造性地利用了“客户组”（Group）的概念，使得单个借款人与所加入的“客户组”之间建立了密切的信用联系。也就是说，单个借款人良好的信用评级和还款记录将使其所在的整个“客户组”的信用积分提升；与此相反，单个借贷人的拖欠还款或违约记录将使整个“客户组”的信用积分下降；而整个“客户组”的信用积分或信用状态将决定“客户组”内所有借款人的利率水平。另外，对于同等信用评级的借款人而言，加入“客户组”后将享有相对较为优惠的借贷利率，同时鼓励“客户组”内借款，并在“客户组”的内部实行监督，更进一步提高借款人的信用水平。
　　
　　有效的风险保障措施
　　首先，互助借贷平台内所有的借贷交易双方都会签署一份具有法律约束力的合同，以规范借贷双方之间的借贷行为，保障贷款人权益。其次，互助借贷平台管理层负责每笔贷款的月度还款进程的管理。如果借款人没有能够按时偿还借款，互助借贷平台则会采取主流银行所使用的风险防范措施，如委托贷款催收公司等手段。再次，还款保障保险也为防范风险提供了帮助。借款人通过投保还款保障保险，可避开因失业、疾病等原因导致的还款危机，同时使得贷款人权益得到有效保护。
　　


　　基于全面系统的风险防范手段，Zopa和Prosper互助借贷交易的贷款违约率及呆账比率一直保持在较低水平。以Prosper平台为例，截至目前，Prosper平台内的所有借贷发生额达到6339.3383万美元，“客户组”成员的坏账率为0.40％，非“客户组”成员的坏账率为0.51％，净坏账率为0.35％，显示了出色的风险防范和坏账控制能力。其中，AA级和A级的借款人没有形成任何坏账；风险水平最高的HR级借款人的坏账率也不足1.50％，没有任何信用记录的借款人的坏账率也仅为2.52％左右。
　　
　　“PtoP”融资模式已对银行产生冲击，但尚不能导致银行的生存危机
　　
　　目前，“PtoP”融资模式的发展呈现出快速扩张势头，一定程度上对传统商业银行产生了冲击和影响。第一，对银行的客户群规模产生影响。从Zopa和Prosper平台在不足3年的时间内分别拥有超过24万的注册客户的发展速度看，“PtoP”融资模式已经对银行客户群产生了明显的冲击和影响。第二，以Prosper平台为例，拥有超过6千万美元的个人借贷业务，鉴于个人借贷业务额度小、覆盖范围广的特征，这将不可避免地压缩银行个人信贷业务的规模和市场份额。第三，低廉的借贷交易费率、便捷高效的操作流程、自主化及透明化的交易程序，使得“PtoP”融资模式已经对银行的个人信贷服务模式产生冲击，使得银行革新业务流程、提高服务效率的现实压力增大。第四，Zopa和Prosper平台的系统风险防范手段、新颖的风险分散策略以及独创的“客户组”概念，也同时对银行的风险防范水平和坏账控制能力提出挑战，也影响着银行客户对银行自身运营安全性和稳健性的评价判断。
　　一家名为Social Futures Observatory的英国调查公司针对Zopa公司客户开展了一项专项调查，统计结果显示：81％的贷款人对Zopa平台的风险控制表示满意，而只有4％的贷款人对主流金融机构的风险控制表示满意；同时，70％的借款人对Zopa平台的风险控制表示满意，而只有1％的借款人对传统银行的风险控制表示满意；此外，74％的客户认为Zopa平台有助于自主创业，而只有4％的客户认为银行有助于自主创业。从上述数据对比可以看出，在客户认可度方面，银行等金融机构已经与Zopa和Prosper平台为代表的“PtoP”融资模式存在明显差距。
　　但是，由于“PtoP”融资模式萌芽发展时间较短，当前金融信息技术水平的限制，以及社会信用体系和法律法规尚待完善，“PtoP”融资模式尚不能对银行带来生存危机。
　　
　　PtoP快速发展中暴露出的问题
　　
　　“PtoP”融资模式的知名度仍需扩大
　　“PtoP”融资模式的萌芽及发展历程较短，客户对其的认识了解及接受使用程度不够。对于Zopa平台和Prosper平台而言，稳步扩大规模实力以及更大范围的影响与知名度，使得更多客户了解互助借贷平台交易，掌握应用互助借贷平台的操作技能，增加对借贷平台安全运营及风险防控的信心，应是谋求全球稳健发展的首要任务。
　　
　　贷款人的权益保护仍需加强
　　作为新兴的借贷方式，“PtoP”融资模式在贷款人的权益保护方面仍需加强。以Zopa平台为例，虽然能够为借贷双方提供还款保障保险，但Zopa公司毕竟不是银行，不能像银行一样受到英国金融服务补偿计划的保障，不能享有金融服务补偿计划为银行客户提供的最高赔付额度为31700英镑的保障。
　　
　　贷款坏账控制能力尚待确证
　　由于“PtoP”融资模式的运营实践时间较短，其贷款坏账控制能力尚待确证。仍以Zopa平台为例，虽然其宣称坏账率仅为1％左右，但其风险防范及坏账控制能力仍然受到金融机构的质疑，主要体现在以下两个方面：第一，Zopa平台的低坏账率，主要缘于其只核准拥有良好信用记录、年收入在1万英镑以上的借款对象进入，但这样的客户对象与客户范围与银行没有可比性；第二，一笔贷款通常于贷款中期开始显现拖欠或违约情况。但由于Zopa公司成立时间至今仍不足3年，多数5年期贷款的拖欠或违约现象还未暴露。
　　
　　“PtoP”融资模式在中国发展，需结合中国国情
　　
　　基于中国庞大的经济金融总量，稳健高速的经济增长态势，空间巨大的金融服务需求，以及对金融服务改善创新的迫切愿望，结合信息设施及技术的发展和普及，倡导交易自主化、个性化的“PtoP”融资模式在中国会有广阔的发展空间。
　　但目前，中国的信息技术层次，尤其是金融信息技术，尚存留继续发展的距离与空间，仍然需要在金融信息技术的稳定性、安全性、便捷性方面大幅提高。此外，中国的信用意识及信用体系仍然比较薄弱，相应的个人信用评级机构的专业水平及独立性也有待加强，相关法律法规体系建设也需要完善提高。因此，“PtoP”融资模式在中国也尚且不能对银行带来巨大冲击。但是中国的商业银行也应密切跟踪Zopa和Prosper互助借贷平台在中国的发展，实时关注“PtoP”融资模式可能带来的影响及冲击，及时制定并采取应对策略和措施。
　　(作者单位：中国工商银行城市金融研究所)