论文部分内容阅读
摘要：笔者以《晏子使楚》为例，尝试将“比较阅读意识”多方面、多角度地渗透到简短型文言文教学中。
关键词：简短型文言文教学；比较阅读意识；晏子使楚；有效运用
中图分类号：G633.3文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2015）21-090-1
一、引言
笔者认真分析了中学简短型文言文教学现状，了解到有些教师将之简化成“言”的翻译与积累，完全没有“文”的涉及与深入。“文”“言”是文言文的肉体和灵魂，不可分割与偏废。思及此，笔者尝试以“比较阅读意识”织就文言课堂，夯实学生文言文学习基础，开拓学生的文言思维，提高学生文言文读写能力和文言意识。
在此，笔者以《晏子使楚》一文为例，谈谈“比较意识”在简短型文言教学中的渗透，具体可从以下几个方面进行。
二、比较意识在简短型文言文教学中的有效运用
1.培养“一词多义”现象中的比较意识
引导学生对全文进行阅读梳理，归纳“之、为、使、也”等字的一词多义现象。这是对“言”的细小的归结与积累，有实词也有虚词。在不同语言环境中，对词意的选择与辨别是对理解句意的最好考量。这比较好操作的，也易于学生在日常文言阅读中长期贯彻执行，且这样相对简单的对比意识的培养也有其“应试”的价值。
2.关注“人物称呼”心理中的比较意识
文中楚王对晏子的称呼是变化的。“晏婴，齐之习辞者也”中直呼其名，认为是个“善于辞令的人”，只是很会说话。加入“齐”字限制程度与范围，对于说话的价值与作用没有丝毫肯定。与“吾欲辱之”的心理是相符的。而“圣人”更具玩味。“圣人”乃知行完备、至善之人。短短的时间里，楚王与晏子的交流与碰撞，从眼神、动作到语言，是晏子的“智”与“礼”让楚王自觉“反取病焉”。这是楚王面对暂时的“劣势”的尴尬的自嘲，也是对晏子的智礼的不得不的折服。
3.捕捉“句式”表意中的比较意识
该文第二段主要是由语言对话构成的，而句式表达却很不一样。“缚者曷为者也”、“齐人固善盗乎”是相对短小的句式，很干脆，没有赘语。虽是问句，但“固”字将在楚国行盗的过错推向齐国与晏子。读来不留余地，咄咄逼人的气势随之而来。而“婴闻之……得无楚之水土使民善盗耶？”是相对绵长的句式，在肯定句中适当插入疑问句舒缓语气，调节气氛。尤其是“得无……耶”一句，用揣测的方式达到智辩的效果，更为强势的楚王留了台阶。由此可知，长句是舒缓的表达，短句更气势凌人。人物的不同，句式的选择也应变化。
4.了解“雷同文段”显隐中的比较意识
文言表意是比较精简的，该文却有60多个字表意基本相同。将“为其来也……坐盗”与“晏子至……坐盗”比较一下。前者是左右的献策，也是“辱晏子”的计划。在计划中有左右的“智”：以盗辱齐，以齐辱婴。后者是具体的实施，特别要关注的是“晏子至，楚王赐晏子酒。酒酣”的描写，这比“为其来也”更具体，也更巧妙，这样的设置既符合邦交礼仪，更在晏子精神放松时来一个“下马威”，是天时地利人和的体现。“过王而行”相对随意，似是临时小事，并不刁难晏子；而“诣王”非常刻意，直面楚王，似乎是影响深重的大事。“缚者曷为者也”强调了“缚者”，什么人会被缚？当然是犯错之人，犯罪之人。更搞笑的是回答，做什么的人有必要涉及国家吗？但无论是计划还是实施，“齐人也”都是“打头阵”的，这么明显的“针对”背后就是楚王与左右的“幸灾乐祸”，“欲辱”之意溢表而出。因此，面对雷同文段，哪怕是雷同文字，我们都应关注这似而不同的行文智慧，关注文字显性的重复与隐性的留白，在显隐之中读出人物的心理与作者的写作意图。
5.立足“人物形象”塑造中的比较意识
（1）纵向比较。如：楚王的“视”与“笑”。配合左右的挑衅“王视晏子”，将“视”具化，可以是瞟了一眼，轻蔑地，睥睨的目光。可见楚王此时是瞧不起晏子的，甚至一心只想羞辱晏子，他沉浸在自己所营造和幻想的胜利世界里得意着。而晏子用“南橘北枳”的现象与说法突破了楚王的责难，这样的才智是楚王所料未及的，也是计划的实施未能如愿的主要原因。楚王终于笑曰：“圣人非所与熙也，寡人反取病焉。”这“笑”是尴尬的也是智慧的，是不得已的也是心悦诚服的，这“笑”是蕴藏着复杂的意味与心理的，是一妙笔也。
（2）横向比较。如：楚王与晏子的言行。楚王的言行已有所分析，不再具体展开。面对楚王挑衅，晏子“避席对曰”。“避席”符合邦交礼仪，更符合使臣的身份，可谓以“礼”相待；再看语言：晏子并不就事论事，而采用“橘枳之别”这一类比之法委婉而智慧地以“理”相辩；又凭借“于齐不盗”这一事实以“利”相争；再以“入楚则盗”为证“化矛为盾”，给楚王以致命打击，维护国家尊严，绝对是以“力”相击。晏子的行为是有礼的，谦逊的；回答是舒缓的，从容的，更是妙不可言的，妙在绵里藏针、借力打力。
在双向比较中我们不仅可以看到两个丰满的人物形象，更可以感受到楚王与晏子的不同层次的智谋，甚至可以透过人物看到当时齐楚的强弱状况。
三、结束语
《晏子使楚》简短，却不简单；比较意识简单，却不简易。这里呈现的只是笔者在文言教学中思考着、尝试着的几点体会和做法。甜瓜苦蒂，世无完全之物，语文教学也是如此。语文人应用心去“守”，去“战”，用永不枯竭的“心泉”去打造更为高效、更为智慧的语文优质课堂。
[参考文献]
[1]浙江省余姚中学语文组周安民等.课题《中学文言文教学的研究和实践》，2006（10）.
[2]陈佩媛.比较法在语文教学中的运用[J].语文月刊，2000（03）.
[3]安雪梅.比较法在语文教学中的运用[J].新课程（教研），2010（03）.
关键词：简短型文言文教学；比较阅读意识；晏子使楚；有效运用
中图分类号：G633.3文献标识码：A 文章编号：1992-7711（2015）21-090-1
一、引言
笔者认真分析了中学简短型文言文教学现状，了解到有些教师将之简化成“言”的翻译与积累，完全没有“文”的涉及与深入。“文”“言”是文言文的肉体和灵魂，不可分割与偏废。思及此，笔者尝试以“比较阅读意识”织就文言课堂，夯实学生文言文学习基础，开拓学生的文言思维，提高学生文言文读写能力和文言意识。
在此，笔者以《晏子使楚》一文为例，谈谈“比较意识”在简短型文言教学中的渗透，具体可从以下几个方面进行。
二、比较意识在简短型文言文教学中的有效运用
1.培养“一词多义”现象中的比较意识
引导学生对全文进行阅读梳理，归纳“之、为、使、也”等字的一词多义现象。这是对“言”的细小的归结与积累，有实词也有虚词。在不同语言环境中，对词意的选择与辨别是对理解句意的最好考量。这比较好操作的，也易于学生在日常文言阅读中长期贯彻执行，且这样相对简单的对比意识的培养也有其“应试”的价值。
2.关注“人物称呼”心理中的比较意识
文中楚王对晏子的称呼是变化的。“晏婴，齐之习辞者也”中直呼其名，认为是个“善于辞令的人”，只是很会说话。加入“齐”字限制程度与范围，对于说话的价值与作用没有丝毫肯定。与“吾欲辱之”的心理是相符的。而“圣人”更具玩味。“圣人”乃知行完备、至善之人。短短的时间里，楚王与晏子的交流与碰撞，从眼神、动作到语言，是晏子的“智”与“礼”让楚王自觉“反取病焉”。这是楚王面对暂时的“劣势”的尴尬的自嘲，也是对晏子的智礼的不得不的折服。
3.捕捉“句式”表意中的比较意识
该文第二段主要是由语言对话构成的，而句式表达却很不一样。“缚者曷为者也”、“齐人固善盗乎”是相对短小的句式，很干脆，没有赘语。虽是问句，但“固”字将在楚国行盗的过错推向齐国与晏子。读来不留余地，咄咄逼人的气势随之而来。而“婴闻之……得无楚之水土使民善盗耶？”是相对绵长的句式，在肯定句中适当插入疑问句舒缓语气，调节气氛。尤其是“得无……耶”一句，用揣测的方式达到智辩的效果，更为强势的楚王留了台阶。由此可知，长句是舒缓的表达，短句更气势凌人。人物的不同，句式的选择也应变化。
4.了解“雷同文段”显隐中的比较意识
文言表意是比较精简的，该文却有60多个字表意基本相同。将“为其来也……坐盗”与“晏子至……坐盗”比较一下。前者是左右的献策，也是“辱晏子”的计划。在计划中有左右的“智”：以盗辱齐，以齐辱婴。后者是具体的实施，特别要关注的是“晏子至，楚王赐晏子酒。酒酣”的描写，这比“为其来也”更具体，也更巧妙，这样的设置既符合邦交礼仪，更在晏子精神放松时来一个“下马威”，是天时地利人和的体现。“过王而行”相对随意，似是临时小事，并不刁难晏子；而“诣王”非常刻意，直面楚王，似乎是影响深重的大事。“缚者曷为者也”强调了“缚者”，什么人会被缚？当然是犯错之人，犯罪之人。更搞笑的是回答，做什么的人有必要涉及国家吗？但无论是计划还是实施，“齐人也”都是“打头阵”的，这么明显的“针对”背后就是楚王与左右的“幸灾乐祸”，“欲辱”之意溢表而出。因此，面对雷同文段，哪怕是雷同文字，我们都应关注这似而不同的行文智慧，关注文字显性的重复与隐性的留白，在显隐之中读出人物的心理与作者的写作意图。
5.立足“人物形象”塑造中的比较意识
（1）纵向比较。如：楚王的“视”与“笑”。配合左右的挑衅“王视晏子”，将“视”具化，可以是瞟了一眼，轻蔑地，睥睨的目光。可见楚王此时是瞧不起晏子的，甚至一心只想羞辱晏子，他沉浸在自己所营造和幻想的胜利世界里得意着。而晏子用“南橘北枳”的现象与说法突破了楚王的责难，这样的才智是楚王所料未及的，也是计划的实施未能如愿的主要原因。楚王终于笑曰：“圣人非所与熙也，寡人反取病焉。”这“笑”是尴尬的也是智慧的，是不得已的也是心悦诚服的，这“笑”是蕴藏着复杂的意味与心理的，是一妙笔也。
（2）横向比较。如：楚王与晏子的言行。楚王的言行已有所分析，不再具体展开。面对楚王挑衅，晏子“避席对曰”。“避席”符合邦交礼仪，更符合使臣的身份，可谓以“礼”相待；再看语言：晏子并不就事论事，而采用“橘枳之别”这一类比之法委婉而智慧地以“理”相辩；又凭借“于齐不盗”这一事实以“利”相争；再以“入楚则盗”为证“化矛为盾”，给楚王以致命打击，维护国家尊严，绝对是以“力”相击。晏子的行为是有礼的，谦逊的；回答是舒缓的，从容的，更是妙不可言的，妙在绵里藏针、借力打力。
在双向比较中我们不仅可以看到两个丰满的人物形象，更可以感受到楚王与晏子的不同层次的智谋，甚至可以透过人物看到当时齐楚的强弱状况。
三、结束语
《晏子使楚》简短，却不简单；比较意识简单，却不简易。这里呈现的只是笔者在文言教学中思考着、尝试着的几点体会和做法。甜瓜苦蒂，世无完全之物，语文教学也是如此。语文人应用心去“守”，去“战”，用永不枯竭的“心泉”去打造更为高效、更为智慧的语文优质课堂。
[参考文献]
[1]浙江省余姚中学语文组周安民等.课题《中学文言文教学的研究和实践》，2006（10）.
[2]陈佩媛.比较法在语文教学中的运用[J].语文月刊，2000（03）.
[3]安雪梅.比较法在语文教学中的运用[J].新课程（教研），2010（03）.