我们每天都在说谎。
　　你敢说没干过这种事？不想接某个电话时，只要旁边有人声就敢说“我在开会”；明明认为方案A更为可行，可偏要坚决地表示支持方案B，因为发现老板喜欢B；为回避一个不喜欢的饭局，就客气却不留余地说晚上已经有安排了；打麻将明明是上家给你点炮了，却偏不和，继续不露声色地等着自摸好赢个大的……诸如此类，举不胜举。这个时代的伪装越来越多：你说“是”，内心却在挣扎着“不是”，他说“不”，却又明明暗示着还有余地。
　　我们已经活得这么累了，走到婚姻里，却仍然要疲惫地继续戴着面具？小事情上糊弄一下倒也罢了，只要是出于善意的动机，但是对于两情相悦中的不轨行为，我却不认为有宽容的可能。
　　时下流传着一种说法：婚姻中的背叛有三种情形：身体的背叛，心灵的背叛，身心的背叛。身体与心灵都不属于配偶了，这样的婚姻怕是已走到了尽头，不再有任何挽回的价值；心灵的游离，或轻或重，似乎比比皆是，邂逅一个知己，喜欢某个同事，或者仅仅就是某年某月某个时刻内心无来由地温柔一动，但也有在内心已经完完全全不属于枕边人了，即便没有付诸行动，也是很有杀伤力的一种伤害；单纯身体的出轨，倒好像很容易为多数人谅解，人们的解释是，坊间有太多的诱惑，简直十面埋伏，防不胜防，稍不留神就会走失，但只要没动感情，并且又回到爱人的身边，没什么大不了的。
　　果真如此吗？
　　理论上看似成立。
　　但是在现实生活里，这根本不堪一击。
　　首先，这个论调本身就带有浓郁的性别色彩，恰似男人偷腥的借口。对待爱情，女人未必是持久的，比如再痴情的女子，当她对他完全死了心的时候，往往是断然没有回旋余地了，但女人却多半是专一的，当她拥有一个他时，不太会同时再与其他异性周旋，而男人却不同，他可以同时拥有两个或更多女人，并且都是真诚以待，这出自其不专一的天性，至于男人是否持久，仿佛是吧，他可以在娶妻生子多年后，还能深情地讲起初恋情人有着如何迷人的肌肤，不过，这更像一种玩味，而非怀恋。
　　其次，男女之间的相处是复杂的，男女关系，恐怕是这世界上最最复杂的关系，千丝万缕，千锤百炼，肉体的缠绵中纠葛着情感的碰撞，精神的交流中掺杂着身体的接触，身与心、灵与肉，在一场情事里孰多孰少，谁对谁错，实在难以界定，焉能是几句话、一个模式所能概括？就拿莱温斯基与克林顿的丑闻来讲——在这里要抛开“丑闻”二字，因为那是上升到政治高度的名词，如果克林顿不是总统而是个演艺名星，那就该称“绯闻”，如果他两者都不是而只是个普通人，那免强可称作“婚外恋”——在莫妮卡·莱温斯基自己讲述的故事中，显而易见她深陷对总统的迷恋里，一步步越陷越深，不能自拔，直至最后被朋友出卖、被情人背叛、被政治玩弄、被媒体蹂躏，这个傻姑娘终至玩火自焚。这整个事件只是她的单相思吗？不像。如果说总统对她一点好感没有，那又为何总会频频主动找她？如果总统只是因为性的吸引，那又为何与她聊东聊西电话里扯个没完？作为铺垫也未免太复杂了些。如果单纯是肉体的关系，那不能肯定他在讲她像他的母亲时是毫不动情的；如果是恋人的关系，他们遮遮掩掩分明像是只图一时之快；如果是朋友的关系，也不能算错，他们的聊天也很像朋友之间的交流……所以克林顿用了言简意赅的一句话做了准确概括：“不恰当的关系”，政客到底是政客，如此复杂的男女关系，一言以蔽之。
　　克林顿做了，还撒谎了，要命的是谎言被揭穿了，对这样严重的不忠实行为，第一夫人原谅了吗？不知道，人家站在更高的高度说这是一个政治阴谋，日后谈起更用了“莱温斯基事件”这样的字眼，是这个“事件”干扰了她的生活，而不是莱温斯基这个人，这个作风强悍、抱负远大的女人，压根不把一个缺乏头脑、性格依赖的年轻女孩子放在眼里，这恐怕是对这个最著名的“第三者”所持有的最大程度的蔑视。
　　世上没有第二个希拉里，也就让人怀疑谁对待配偶的出轨也能有这样的胸怀。像莱温斯基这样的傻女人却比比皆是，古今中外，如出一辙。比如杜十娘，在香港版的电影里，杜十娘邂逅李甲，眉来眼去，一再试探，那老鸨不愧是老江湖，一眼就看到了底，恨铁不成钢道：“玩什么不好，偏要玩感情，杜十娘，你死定了!”
　　不玩感情，当然明智，只是，当交出身体的时候，谁能超脱到完全不掺杂一丝情感？所以说，纯粹只是身体的背叛是不成立的，走失过，又回来了，看似毫发无损，但你已经不是之前的你了。所以说，没有爱是可以重来的，任何一种形式的出轨都没有借口可谈。
　　毕竟，维系婚姻的不仅靠感情，还要靠责任，而拒绝不忠实的行为，这至少应是经营婚姻的前提和原则。