论文部分内容阅读
摘要：“教育投资”属于一种人力资本投资的重要组成部分，是我国实现"人力资源强国"战略目标的重要支撑。目前我国教育投资结构严重不平衡，主要表现为高校过度发展、初等教育中等教育投入不足，职业教育发展受限。亟需对这种结构进行调整，才能实现教育领域人力资本投资的社会收益率最大化。
关键词：中国 教育投资结构 收益率 困境
众所周知，“教育投资”属于一种人力资本投资的重要组成部分。教育投资以教育为资金投入受体，以增进劳動者的知识技能以及智力水平、提高劳动力整体素质为基本标的，进而实现提高生产效率、获得更高的社会收益最终目标。我国政府历来重视也不断加大教育投入，进入本世纪以来，城乡免费义务教育全面实现，职业教育快速发展，高等教育进入大众化阶段，农村教育得到加强，教育公平迈出重大步伐。与此同时，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中，我国政府提出了“到2020年，基本实现教育现代化，基本形成学习型社会，进入人力资源强国行列”的战略目标，要顺利实现这个战略目标，就必须深入调研中国教育投资中存在着的诸多问题，科学调控教育投资分布比例，既要使教育投资与教育产出形成良性循环机制。本文主要采取实证研究的方法，着眼于中国教育投资结构的现状及问题，通过对该问题的原因分析和结果分析，探索实现教育投资结构均衡的可能出路。
所谓教育投资结构，是指教育投资在各级各类教育之间的分配比例，包括在初等、中等、高等教育之间以及在中等、高等教育各专业之间的分配比例。由于我国主要是由政府来提供教育经费，所以本文所讨论的投资主体即为我国中央和地方各级政府。首先，我们通过以下数据了解我国教育投资结构的基本现状：
在这张描述性表格里，我主要选取了两个指标来判断我国教育投资结构。其一是国家财政性教育经费在各类学校之间的分配。由于高校的运营成本高于初等教育和中等教育，单一的经费比较无法断定教育投资的政策指向性，因而我添加了各类学校数目比重这个指标，并且用“经费比重/学校数目比重”这一比值来衡量政策的倾斜程度。通过数据对比，我们发现高等学校在这一数据上处于绝对突出的地位，是中学或中等职业学校的15倍，而比小学更是高出60倍之多。显然，单纯依靠运营成本之间的差异已经不能对此作出解释。就此我们可以得出结论：相对于初中等教育而言，中国教育投资偏重于高等教育。
理论上说，在进行人力资本投资时我们需要考虑投资的成本和收益。教育结构效益的基本理论前提之一是：世界各国特别是发展中国家，其初等教育、中等和高等教育的投资收益率递减。因此，大多数国家都是优先发展初等和中等教育，普及初等和中等教育后，再大力发展高等教育。而我国在投资收益率更高的初等中等教育尚未充分发展的情况下，过于偏重发展高等教育，这是不合理的。而从成本出发进行分析时，由于简单的教育费用支出与经济发展水平、人口等国情联系紧密，不便于进行国际比较。因此，我采取了生均教育经费开支和生均经费指数，来分析我国的教育投资结构与世界其他国家比较的相对成本。
上表中生均经费开支表示在一定社会经济发展条件下，各国对教育的评价和投入水平，反映了每个在校生占用或耗费的教育资源的程度。而生均经费指数（生均经费支出/人均GNP）较好地测定和比较教育投资效益的高低。由于生均经费开支与人均收人呈正相关，因而将投人与人均收人挂钩，采用相对投人量，可以消除在人均收人相差较大国家间进行比较所产生的扭曲现象。显而易见，这一比率越低，说明效益越高，反之亦然。世界上人口较多的国家的统计表明，政府财政支出的生均教育经费指数一般为：小学0.08一0.16；中学0.15- 0.22；大学0.2一0.7。可以明显看出，我国各阶段教育的生均教育经费指数都高于世界水平，换言之，效益低于世界水平。下面，我们通过表2来观察我国与世界一般水平的差距：
由表2可知，与世界水平相比，我国大学的相对成本最高，而初等教育的相对成本最低。综上所述，根据“成本-收益”理论，我国目前的教育投资结构走的是一条整体收益率偏低而相对成本偏高的道路。
从我国教育投资机构带来的现实结果来说，我们也能看出其中的问题。首先，我国经济尚欠发达，无法提供足够多的高等人才市场就业岗位。但始于1999年的高校扩招，使得大学生特别是研究生供给过剩，直接导致了“人才高消费”的现象，即严重缺乏的就业机会，使社会对学历的消费越来越高，原来高中生能做的工作用人单位却要求本科生来做，本科生能完成的工作研究生也在做，究其实质，这种现象既是一种人才浪费，又是教育投资不合理的必然结果。长此以往，我国人力资本投资的社会收益和个人收益都将持续走低，将造成社会物质财富的极大浪费。
其次，我国技术工人面临严重缺口，普通工人素质较低。在亚洲15个国家工业效能的排名中，中国总得分仅略高于最后一名的孟加拉国。我国机械工业的劳动生产率相当于美国的1/12、日本的1/11；电子工业的劳动生产率相当于美国的1/18、日本的1/13；我国平均每个劳动者创造的国民生产总值，只有西方发达国家的2%—4%。每年企业发生的事故，60%是因为职工岗位意识不强，劳动技能不高造成的。国有企业约有20%的员工人力资本的存量低于“临界点”，30%的员工的人力资本存量的产出与人力资本成本正处于“平衡点”附近。而与工人人力资本存量低这一现实相对应的，就是我国对于职业教育投入的严重不足，如下表所示
由表中数据可以看到，我国政府对高等职业院校、中等职业院校投入之和只有对高等本科院校投入的一半左右，在各类教育经费总和中仅占十四分之一到十二分之一。而美国1963年通过的《职业教育法》（Vocational Education Act）中规定，总拨款至少1/3必须用于中等以上职业教育及设备。显然我国过度重视发展大学教育，而在职业教育方面投入则远远不足。
经过以上分析，我们可以得出结论：目前我国教育投资结构严重不平衡，主要表现为高校过度发展、初等教育中等教育投入不足以及职业教育发展受限。这些因素导致了大学生就业难、技术工人短缺、国家工业效能低等社会发展问题。为了使我国人力资本投入合理化，我国政府应当扭转这一投资结构，增加对初等教育、中等教育投资的比重，完善职业教育，实现社会收益率的最大化。
注释：
[1]数据来自《中国教育经费统计年鉴》1997-2010。
参考文献：
[1]厉以宁.教育经济学[M].北京出版社，1984年版
[2]王善迈，孙玉萍.50个国家三级教育投资结构变动分析[J].北京师范大学学报（社会科学版），1988年，第6期
[3]科恩.教育经济学[M].华东师大出版社，1989版
[4]曲恒昌.试论我国初等教育的投资效益[J].北京师范大学学报（社会科学版），1995年，第4期
[5]贾汇亮，刘清华.我国教育投资在三级教育中的分配与教育公平[J].教育探索，2003年，第12期
[6]刘立峰.我国各类教育投资结构现状及问题[J].宏观经济研究，2003年，第10期
[7]孙绪平.优化教育投资结构提高人力资本投资效率[J].管理科学，2005年，第3期
[8]方芳.教育投资的均衡性分析[D].西南财经大学硕士学位论文，2006年
[9]庄贇.我国公共教育投资分配结构的统计分析[J].科学学与科学技术管理，2007年，第1期
[10]龙荣昌，郑志坚.浅谈我国人力资本投资的问题与对策[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2007年，第5期
[11]洪河.我国人力资本投资现状时弊分析及改进思考[J].华章，2009年，第13期
[12]《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，2010年
[13]《中国教育经费统计年鉴1997-2010》，2010年
[14]《2011年中国统计年鉴》，2011年
关键词：中国 教育投资结构 收益率 困境
众所周知，“教育投资”属于一种人力资本投资的重要组成部分。教育投资以教育为资金投入受体，以增进劳動者的知识技能以及智力水平、提高劳动力整体素质为基本标的，进而实现提高生产效率、获得更高的社会收益最终目标。我国政府历来重视也不断加大教育投入，进入本世纪以来，城乡免费义务教育全面实现，职业教育快速发展，高等教育进入大众化阶段，农村教育得到加强，教育公平迈出重大步伐。与此同时，在《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中，我国政府提出了“到2020年，基本实现教育现代化，基本形成学习型社会，进入人力资源强国行列”的战略目标，要顺利实现这个战略目标，就必须深入调研中国教育投资中存在着的诸多问题，科学调控教育投资分布比例，既要使教育投资与教育产出形成良性循环机制。本文主要采取实证研究的方法，着眼于中国教育投资结构的现状及问题，通过对该问题的原因分析和结果分析，探索实现教育投资结构均衡的可能出路。
所谓教育投资结构，是指教育投资在各级各类教育之间的分配比例，包括在初等、中等、高等教育之间以及在中等、高等教育各专业之间的分配比例。由于我国主要是由政府来提供教育经费，所以本文所讨论的投资主体即为我国中央和地方各级政府。首先，我们通过以下数据了解我国教育投资结构的基本现状：
在这张描述性表格里，我主要选取了两个指标来判断我国教育投资结构。其一是国家财政性教育经费在各类学校之间的分配。由于高校的运营成本高于初等教育和中等教育，单一的经费比较无法断定教育投资的政策指向性，因而我添加了各类学校数目比重这个指标，并且用“经费比重/学校数目比重”这一比值来衡量政策的倾斜程度。通过数据对比，我们发现高等学校在这一数据上处于绝对突出的地位，是中学或中等职业学校的15倍，而比小学更是高出60倍之多。显然，单纯依靠运营成本之间的差异已经不能对此作出解释。就此我们可以得出结论：相对于初中等教育而言，中国教育投资偏重于高等教育。
理论上说，在进行人力资本投资时我们需要考虑投资的成本和收益。教育结构效益的基本理论前提之一是：世界各国特别是发展中国家，其初等教育、中等和高等教育的投资收益率递减。因此，大多数国家都是优先发展初等和中等教育，普及初等和中等教育后，再大力发展高等教育。而我国在投资收益率更高的初等中等教育尚未充分发展的情况下，过于偏重发展高等教育，这是不合理的。而从成本出发进行分析时，由于简单的教育费用支出与经济发展水平、人口等国情联系紧密，不便于进行国际比较。因此，我采取了生均教育经费开支和生均经费指数，来分析我国的教育投资结构与世界其他国家比较的相对成本。
上表中生均经费开支表示在一定社会经济发展条件下，各国对教育的评价和投入水平，反映了每个在校生占用或耗费的教育资源的程度。而生均经费指数（生均经费支出/人均GNP）较好地测定和比较教育投资效益的高低。由于生均经费开支与人均收人呈正相关，因而将投人与人均收人挂钩，采用相对投人量，可以消除在人均收人相差较大国家间进行比较所产生的扭曲现象。显而易见，这一比率越低，说明效益越高，反之亦然。世界上人口较多的国家的统计表明，政府财政支出的生均教育经费指数一般为：小学0.08一0.16；中学0.15- 0.22；大学0.2一0.7。可以明显看出，我国各阶段教育的生均教育经费指数都高于世界水平，换言之，效益低于世界水平。下面，我们通过表2来观察我国与世界一般水平的差距：
由表2可知，与世界水平相比，我国大学的相对成本最高，而初等教育的相对成本最低。综上所述，根据“成本-收益”理论，我国目前的教育投资结构走的是一条整体收益率偏低而相对成本偏高的道路。
从我国教育投资机构带来的现实结果来说，我们也能看出其中的问题。首先，我国经济尚欠发达，无法提供足够多的高等人才市场就业岗位。但始于1999年的高校扩招，使得大学生特别是研究生供给过剩，直接导致了“人才高消费”的现象，即严重缺乏的就业机会，使社会对学历的消费越来越高，原来高中生能做的工作用人单位却要求本科生来做，本科生能完成的工作研究生也在做，究其实质，这种现象既是一种人才浪费，又是教育投资不合理的必然结果。长此以往，我国人力资本投资的社会收益和个人收益都将持续走低，将造成社会物质财富的极大浪费。
其次，我国技术工人面临严重缺口，普通工人素质较低。在亚洲15个国家工业效能的排名中，中国总得分仅略高于最后一名的孟加拉国。我国机械工业的劳动生产率相当于美国的1/12、日本的1/11；电子工业的劳动生产率相当于美国的1/18、日本的1/13；我国平均每个劳动者创造的国民生产总值，只有西方发达国家的2%—4%。每年企业发生的事故，60%是因为职工岗位意识不强，劳动技能不高造成的。国有企业约有20%的员工人力资本的存量低于“临界点”，30%的员工的人力资本存量的产出与人力资本成本正处于“平衡点”附近。而与工人人力资本存量低这一现实相对应的，就是我国对于职业教育投入的严重不足，如下表所示
由表中数据可以看到，我国政府对高等职业院校、中等职业院校投入之和只有对高等本科院校投入的一半左右，在各类教育经费总和中仅占十四分之一到十二分之一。而美国1963年通过的《职业教育法》（Vocational Education Act）中规定，总拨款至少1/3必须用于中等以上职业教育及设备。显然我国过度重视发展大学教育，而在职业教育方面投入则远远不足。
经过以上分析，我们可以得出结论：目前我国教育投资结构严重不平衡，主要表现为高校过度发展、初等教育中等教育投入不足以及职业教育发展受限。这些因素导致了大学生就业难、技术工人短缺、国家工业效能低等社会发展问题。为了使我国人力资本投入合理化，我国政府应当扭转这一投资结构，增加对初等教育、中等教育投资的比重，完善职业教育，实现社会收益率的最大化。
注释：
[1]数据来自《中国教育经费统计年鉴》1997-2010。
参考文献：
[1]厉以宁.教育经济学[M].北京出版社，1984年版
[2]王善迈，孙玉萍.50个国家三级教育投资结构变动分析[J].北京师范大学学报（社会科学版），1988年，第6期
[3]科恩.教育经济学[M].华东师大出版社，1989版
[4]曲恒昌.试论我国初等教育的投资效益[J].北京师范大学学报（社会科学版），1995年，第4期
[5]贾汇亮，刘清华.我国教育投资在三级教育中的分配与教育公平[J].教育探索，2003年，第12期
[6]刘立峰.我国各类教育投资结构现状及问题[J].宏观经济研究，2003年，第10期
[7]孙绪平.优化教育投资结构提高人力资本投资效率[J].管理科学，2005年，第3期
[8]方芳.教育投资的均衡性分析[D].西南财经大学硕士学位论文，2006年
[9]庄贇.我国公共教育投资分配结构的统计分析[J].科学学与科学技术管理，2007年，第1期
[10]龙荣昌，郑志坚.浅谈我国人力资本投资的问题与对策[J].广西大学学报（哲学社会科学版），2007年，第5期
[11]洪河.我国人力资本投资现状时弊分析及改进思考[J].华章，2009年，第13期
[12]《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》，2010年
[13]《中国教育经费统计年鉴1997-2010》，2010年
[14]《2011年中国统计年鉴》，2011年