法条竞合是社会发展进程中不可避免的法律现象,初现于实体法,发展于程序法,当下已经扩展至法律适用法领域。法条竞合情形下的法律选择与适用,在刑法领域已历百余年的探索,不仅建立了较为完备的法律规则体系,并形成了理论共识。然民法、程序法领域解决法条竞合的法律规则尚不完备,理论阐释也差强人意。我国法律适用法从无到有,从少到多,从简到繁,从分散到集中,日臻繁荣。我国法律适用法立法主体多元、形式多样,法律只立不废,出现了数量较大且种类繁多的法条竞合,其中不乏相互抵触之法条。对实践中出现的法条竞合现象,司法机关或是削足适履,套用实体法法条竞合规则加以解决,或是放任由法官自由裁量,籍凭法官个人意志确定准据法。这种没有规制的法律选择已经造成了理论上的混乱和实践中的同案异判,侵蚀了法律适用的统一性。法律适用法领域法条竞合情况下的法律选择,亟待从理论上认识并加以解决。本文对我国法条竞合理论的移植与法条竞合解决的实践进行了梳理,归纳了法律适用规范竞合的情形,分析了法律适用规范竞合的种类及成因,探索了法律适用规范竞合解决路径,提出了法律适用规范竞合情形下法律适用规范选择方法。