审辩式思维又叫批判性思维，是一种开放、独立的思维方式。高中生有一定的思维基础，对文本认知也呈现出个性化的特征，为审辩式思维教学创造了良好的条件。传统教育观念对人们思维的桎梏作用不可小视，解放思想需要一个过程。唯教材论、唯教师论思想还有很大市场，鼓励学生冲破思想禁锢，打破习惯思维，已经成为语文教学必须直面的问题。
　　一、创设情境，引导审辩思维启动
　　高中生思维比较敏感，其活跃度指数也很高，教师要给出科学的引导，从不同角度不同维度开展教学，并给出一定的思维方向提示，这对快速激活学生的审辩思维有重要的促进作用。创设适宜的教学情境，能够给学生带来多种感官刺激，成功激活学生思维引擎。媒体情境、问题情境、演绎情境、案例情境、故事情境、讨论情境等都属于语文教学常用的情境。
　　在学习《发现》时，教师在介绍作者时，利用多媒体展示一组图片信息，并给出引导：“我们对闻一多先生并不陌生，看这张图片，是闻一多先生拍案而起，看这张图片，是闻一多在先生大学讲演。闻一多是民主战士，还是一位诗人，这是我们所不熟悉的。朗读闻一多的《发现》，你会有怎样的发现呢？难道作者的发现仅仅是祖国的沉沦吗？”学生展开热烈讨论，甚至有学生已经开始争论了。这时教师让学生展示自己的观点。有学生说：“作者的发现，带有浓烈的爱国情感，当看到满目疮痍的祖国时，他痛心疾首，用‘这不是我的中华’‘噩梦’‘噩梦挂着悬崖’等语言来表达自己的情感，表现了诗人对希望破灭的失望和悲愤之情。”有学生提出不同的见解：“闻一多看到山河破碎，痛心是有的、愤慨也是有的，但他的真正用意不是用文字展开情绪宣泄，而是用自己呐喊式的情感燃烧，唤醒世人站起来斗争。”
　　学生根据引导展开探索，课堂学习气氛宽松，为学生展示独特感知创造了条件。学生能够从自己的认知角度展开陈述，阐述独特的认知观点，这是标准的审辩思维学习行为。
　　二、科学引导，提升审辩思维效度
　　审辩式思维介入高中语文教学，符合学生学习的认知诉求。审辩式思维并非是一味质疑、批评，而是独立性、探究性思维学习活动，学生能够对教材、教师提出自己的看法，对教学展示自己的见解，这都属于健康的审辩式思维。学生学习思维存在个体差异，也有一定局限性，教师要给出适当的思维引导，帮助学生顺利启动思维，并获得有价值的审辩，带来深刻思考和启迪，为课堂学习提供重要源动力。
　　《离骚》是屈原寻求爱国真理的缩影，也是古典文学中最具代表性的政治抒情诗。教师引导学生了解作者的基本情况，然后提出一个思考问题：“在你的想象中，屈原应该有怎样的外貌、怎样的风度？”学生对这个问题很感兴趣，纷纷展开讨论。有学生说：“屈原是一个学者，自然有学者的洒脱气质，我感觉应该用玉树临风来形容其相貌。”有学生提出不同看法：“屈原忧国忧民，看不惯官场世俗，他应该显得很苍老，是饱经沧桑的样子。”也有学生不同意这种说法：屈原洁身自好，具有崇高的人格品质，自然有超凡脱俗的容貌。”
　　教师让学生想象屈原相貌，这样的设计看似没有太大价值，其实不然。学生对屈原有一定认知，特别是对屈原人格、品质等有比较深刻的感触，让学生为屈原画像，无疑是点燃了学生探索的热情。从屈原的相貌推演其品质，这对进一步学习起到重要的铺垫作用。
　　三、优化训练，塑造审辩思维能力
　　在课堂训练中，教师针对学生的思维现实，提供更丰富的思维训练，能够有效提升学生学习思维品质。高中学生思维正处于成长关键期，教师利用多种方法展开思维训练，能够帮助学生进行思维矫正、思维挖掘，以塑造其语文综合能力。
　　在进行《品质》的课堂训练时，教师给出这样的任务：①列举小说基本常识。②问题讨论：格斯拉有很好的手艺，却被活活饿死，这是冥顽不化，不能因时而动，你如何看待这个问题呢？③人物形象分析：格斯拉兄弟是怎样的人？你认为作者刻画有什么不足的地方吗？学生根据教师布设展开训练学习，特别是问题讨论，因为见解不同，课堂申辩气氛形成。有学生认为：“格斯拉有高超的制鞋技艺，他坚守做人的原则，宁可饿死也不可粗制滥造，表明其高尚的人格。”有学生给出不同见解：“遵守职业道德没有错，但看着金饭碗却被饿死，这不仅是格斯拉的悲哀，也是做人的失败。每一个人都有自己的做人准则，这无可厚非，但只要不损害他人利益，为自己创造生存之道，这本身就是一种正确的生活态度。”
　　教师设计训练任务，自然引发学生审辩，这也是教师的有意安排。且不说学生观点是不是正确，审辩本身就是一种难得的学习经历和体验。教师利用一切机会创设课堂审辩机会，为学生的思维成长创造了良好条件。
　　总之，鼓励学生展开审辩思维，不仅是教学方式的改进，还是思想意识的革命。改变传统思维认知定势，全面启动审辩式思维展开语文学习，需要教师提供方法引导和精神鼓励。
　　作者单位：江苏省锡东高级中学（214105）