论文部分内容阅读
【摘 要】从系统工程的角度出发， 以“农村饮水安全”作为研究对象，应用层次分析法构建浙江省农村饮水安全评价体系并以苍南县为例进行了实证研究，结果表明：苍南县在农村饮水安全评价指标的综合分值为90.04分，达到了“安全”级别，在13项评价指标中，有7项达到了“很安全”等级，4项为“安全”，还有2项为“亚安全”，但也存在着应急管理措施有待完善和提高、分散式供水站水质处理和消毒设施不够健全和资金筹措难度大等问题。
【关键词】层次分析法；农村饮水安全；综合评价；权重；苍南县
层次分析法是美国运筹学家Saaty于20世纪70年代中期提出的一种系统分析方法， 其基本原理是把复杂系统分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的決策。它把人的决策思维过程层次化、数量化、模型化， 并用数学手段为分析、决策提供定量的依据， 是一种对非定量事件进行定量分析的有效方法[1]。该方法适用于多准则、多目标或无结构特征的复杂问题的决策分析， 广泛用于管理评价、水安全评价、资源规划分析、人员素质测评及安全经济分析等复杂系统工程[2-5] 。
农村饮水安全是一个多角度、多层次、多方面的复杂体系，而层次分析法能很好地分层剖析类似复杂体系。因此本文采用该法对浙江省农村饮水安全体系进行系统的分析与赋权，并对该评价体系下的苍南县进行评价，旨在切实提高当地农村饮水安全工程长效管理工作的能力和水平，为政府制定实施农村饮水改善规划提供重要依据。
1. 体系构建
浙江省农村饮水安全评价指标体系根据系统、全面、规范、可操作、正对性、动态性的构建原则[6]，通过理论分析和专家咨询，依据AHP分层理念将该体系分为目标层、中间层和指标层3个层次，其中以水质、水量、供水、人员与设施四项作为中间准则，并再将其逐一细化，最终共形成为13个评价指标层，见表1。
构造判断矩阵是层次分析法的关键，在咨询有关专家的基础上，根据1～9标度法，将各项元素的重要性进行两两比较后构造各层判断矩阵[7]。以体系中间层的四项准则指标为例，构建得相应判断矩阵，见表2。
2. 实证研究（以苍南县为例）
2.1 基本概况
苍南县位于浙江省的最南端，地处玉苍山南麓，陆域面积1261.08km2，域内西南以山区为主，东北以平原为主。年平均降雨量1670.1mm。全县辖建制镇20个，乡16个，人口127.59万人。除汉族外，还聚居着畲、回等少数民族，是浙江省少数民族人口最多的县。苍南大部分境域属鳌江水系，主要支流包括横阳支江以及与之相沟通的沪山内河、箫江塘河、藻溪和江南河道。
苍南县2005年开始实施农村饮用水安全保障工程，至2016年4月底，累计投入建设资金3.4亿元（其中各级财政投资2.06亿元，占总投资的60%多）。共落实农村饮用水工程建设项目163个。其中管网延伸和集中式供水55个，分散式供水108个；省级项目个，市、县级项目137个。不仅全部解决了列入省规划的42.05万农村人口饮用水不安全问题，并超额完成当时少报、漏报而未列入规划的7.22万人，合计解决饮水安全人口49.27万人，基本实现了全县安全饮水全覆盖的目标。经过多年建设，目前已初步形成了以两座中型水库即桥墩水库和吴家园水库，三座小Ⅰ型水库即挺南水库、马站十八孔水库、铁场水库，以及珊溪引水工程为骨干的基本覆盖全县城乡的饮用水工程体系。
2.2 数据计算
通过当地相关部门调研及数据搜集整理，以及各指标的综合权重，可以计算出苍南县农村饮水安全评价综合分值如表4表示。
3. 评价结果与分析
苍南县农村饮水安全评价指标的综合分值为90.04分，达到了“安全”级别。在13项评价指标中，有7项达到了“很安全”等级，4项为“安全”，还有2项为“亚安全”。具体分析如下：
（1）达到“很安全”的7项指标分别为水质达标率、净水设施建设率、人均生活用水量、水量无保证人口比例、饮水方便程度不达标比例、供水工程规模和维修应急保障能力；苍南县已基本实现了安全饮水全覆盖，水源及引供水工程较完善，供水保证率及出水水质达标率很高，饮水方便程度较高；苍南县政府重视水源保护和建后管理，维修应急保障能力较为完善。
（2）达到“安全”级别的4项指标分别是供水保障比率、集中供水普及率、管网及设施状况、长效管理体制；前三项主要是存在着分散式供水站和部分管道设施老化；“长效管理体制”方面，主要在对专职管理人员进行定期培训和要求持证上岗方面有所欠缺。
（3）达到“亚安全”级别的2项指标为消毒设施配备率和人均投资。“消毒设施配备率”分值低是因为消毒设施不够健全，部分分散式供水站未配备消毒设施装置。“人均投资”分值低主要是因为仍有少量分散式供水站的管理人员和管理经费不落实。
参考文献：
[1] 郭金玉， 张忠彬， 孙庆云. 层次分析法的研究与应用[J]. 中國安全科学学報， 2008， 18（5）： 148-153.
[2] 罗娟， 陈守余. 矿山环境质量评价指标体系及层次分析法评价[J]. 安全与环境工程， 2005， 12（1）： 9-12.
[3] 王彦威， 邓海利， 王永成. 层次分析法在水安全评价中的应用[J]. 黑龙江水利科技， 2007， 35（3）： 117-119.
[4] 华瑶， 刘春波， 朱林生. 层次分析法在科技资源配置能力综合评价中的应用[J]. 东北电力学院学报， 2004， 24（2）： 42-44.
[5] 李广义. 层次分析法的岗位评价模型设计[J]. 中国流通经济， 2004， 18（4）： 40-44.
[6] 干钢.浙江省农村饮水安全评价体系研究[D].浙江：浙江大学建筑工程学院，2012.
[7] 陆建红，丁立杰，徐建新，等.模糊综合评价模型在农村饮水安全评价中的应用[J].水电能源科学，2011，29（2）：99-102+111.
作者简介：
徐栋（1985-），男，硕士研究生，讲师，技师；研究方向为：水环境标准研究及水污染治理。
【关键词】层次分析法；农村饮水安全；综合评价；权重；苍南县
层次分析法是美国运筹学家Saaty于20世纪70年代中期提出的一种系统分析方法， 其基本原理是把复杂系统分解成目标、准则、方案等层次，在此基础上进行定性和定量分析的決策。它把人的决策思维过程层次化、数量化、模型化， 并用数学手段为分析、决策提供定量的依据， 是一种对非定量事件进行定量分析的有效方法[1]。该方法适用于多准则、多目标或无结构特征的复杂问题的决策分析， 广泛用于管理评价、水安全评价、资源规划分析、人员素质测评及安全经济分析等复杂系统工程[2-5] 。
农村饮水安全是一个多角度、多层次、多方面的复杂体系，而层次分析法能很好地分层剖析类似复杂体系。因此本文采用该法对浙江省农村饮水安全体系进行系统的分析与赋权，并对该评价体系下的苍南县进行评价，旨在切实提高当地农村饮水安全工程长效管理工作的能力和水平，为政府制定实施农村饮水改善规划提供重要依据。
1. 体系构建
浙江省农村饮水安全评价指标体系根据系统、全面、规范、可操作、正对性、动态性的构建原则[6]，通过理论分析和专家咨询，依据AHP分层理念将该体系分为目标层、中间层和指标层3个层次，其中以水质、水量、供水、人员与设施四项作为中间准则，并再将其逐一细化，最终共形成为13个评价指标层，见表1。
构造判断矩阵是层次分析法的关键，在咨询有关专家的基础上，根据1～9标度法，将各项元素的重要性进行两两比较后构造各层判断矩阵[7]。以体系中间层的四项准则指标为例，构建得相应判断矩阵，见表2。
2. 实证研究（以苍南县为例）
2.1 基本概况
苍南县位于浙江省的最南端，地处玉苍山南麓，陆域面积1261.08km2，域内西南以山区为主，东北以平原为主。年平均降雨量1670.1mm。全县辖建制镇20个，乡16个，人口127.59万人。除汉族外，还聚居着畲、回等少数民族，是浙江省少数民族人口最多的县。苍南大部分境域属鳌江水系，主要支流包括横阳支江以及与之相沟通的沪山内河、箫江塘河、藻溪和江南河道。
苍南县2005年开始实施农村饮用水安全保障工程，至2016年4月底，累计投入建设资金3.4亿元（其中各级财政投资2.06亿元，占总投资的60%多）。共落实农村饮用水工程建设项目163个。其中管网延伸和集中式供水55个，分散式供水108个；省级项目个，市、县级项目137个。不仅全部解决了列入省规划的42.05万农村人口饮用水不安全问题，并超额完成当时少报、漏报而未列入规划的7.22万人，合计解决饮水安全人口49.27万人，基本实现了全县安全饮水全覆盖的目标。经过多年建设，目前已初步形成了以两座中型水库即桥墩水库和吴家园水库，三座小Ⅰ型水库即挺南水库、马站十八孔水库、铁场水库，以及珊溪引水工程为骨干的基本覆盖全县城乡的饮用水工程体系。
2.2 数据计算
通过当地相关部门调研及数据搜集整理，以及各指标的综合权重，可以计算出苍南县农村饮水安全评价综合分值如表4表示。
3. 评价结果与分析
苍南县农村饮水安全评价指标的综合分值为90.04分，达到了“安全”级别。在13项评价指标中，有7项达到了“很安全”等级，4项为“安全”，还有2项为“亚安全”。具体分析如下：
（1）达到“很安全”的7项指标分别为水质达标率、净水设施建设率、人均生活用水量、水量无保证人口比例、饮水方便程度不达标比例、供水工程规模和维修应急保障能力；苍南县已基本实现了安全饮水全覆盖，水源及引供水工程较完善，供水保证率及出水水质达标率很高，饮水方便程度较高；苍南县政府重视水源保护和建后管理，维修应急保障能力较为完善。
（2）达到“安全”级别的4项指标分别是供水保障比率、集中供水普及率、管网及设施状况、长效管理体制；前三项主要是存在着分散式供水站和部分管道设施老化；“长效管理体制”方面，主要在对专职管理人员进行定期培训和要求持证上岗方面有所欠缺。
（3）达到“亚安全”级别的2项指标为消毒设施配备率和人均投资。“消毒设施配备率”分值低是因为消毒设施不够健全，部分分散式供水站未配备消毒设施装置。“人均投资”分值低主要是因为仍有少量分散式供水站的管理人员和管理经费不落实。
参考文献：
[1] 郭金玉， 张忠彬， 孙庆云. 层次分析法的研究与应用[J]. 中國安全科学学報， 2008， 18（5）： 148-153.
[2] 罗娟， 陈守余. 矿山环境质量评价指标体系及层次分析法评价[J]. 安全与环境工程， 2005， 12（1）： 9-12.
[3] 王彦威， 邓海利， 王永成. 层次分析法在水安全评价中的应用[J]. 黑龙江水利科技， 2007， 35（3）： 117-119.
[4] 华瑶， 刘春波， 朱林生. 层次分析法在科技资源配置能力综合评价中的应用[J]. 东北电力学院学报， 2004， 24（2）： 42-44.
[5] 李广义. 层次分析法的岗位评价模型设计[J]. 中国流通经济， 2004， 18（4）： 40-44.
[6] 干钢.浙江省农村饮水安全评价体系研究[D].浙江：浙江大学建筑工程学院，2012.
[7] 陆建红，丁立杰，徐建新，等.模糊综合评价模型在农村饮水安全评价中的应用[J].水电能源科学，2011，29（2）：99-102+111.
作者简介：
徐栋（1985-），男，硕士研究生，讲师，技师；研究方向为：水环境标准研究及水污染治理。