论文部分内容阅读
摘要：教师是“双高”建设的关键性主体和根本着力点，但当前“双师型”教师（同时具备理论教学和实践教学能力）和“双师型”教学团队短缺问题十分突出，严重制约了职业教育的改革发展。本文旨在通过调查浙江省“双高”建设单位“双师型”教师队伍现状，归因分析存在的问题;借鉴国内外已有经验，着手构建“双师型”教师评价指标体系，以期建立适合我省实际情况的高职院校“双师型”教师评价与管理机制。
关键字：“双高”建设 “双师型”教师 评价标准
习近平总书记强调，职业教育是国民教育体系和人力资源开发的重要组成部分。2019年4月，教育部、财政部下发了《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（以下简称《意见》），要“集中力量建设50所左右高水平高等职业学校和150个左右高水平专业（群）（以下简称“双高”建设）”。“双高”建设全面部署了加强党的建设、打造技术技能人才培养高地、打造技术技能创新服务平台、打造高水平双师队伍等10项改革发展任务。这10项任务体现了一流高职院校的鲜明特征即引领改革、支撑发展、中国特色、世界水平，也是实现中国教育现代化的重要部署。“双高”建设中，教师是第一资源和建设主体，没有一支师德高尚、业务精湛的高水平双师队伍，就无法打造技术技能人才培养高地和创新服务平台。
演进带来的新机遇和新挑战;浙江省坚持高质量发展，全面实施富民强省十大行动计划和数字经济“一号工程”，深化“最多跑一次”改革等新要求，又对教师的能力和素质提出了前所未有的新要求和新挑战：职业教育教师队伍还存在着数量不足、来源单一、校企双向流动不畅、结构性矛盾突出、管理机制不灵活、专业水平偏低等问题。
本文以浙江SYZY学院为例，在调查与访谈的基础上，分析我省“双高”建设单位“双师型”教师队伍的现状，找出当前存在的主要问题，从“双高”建设需要出发，着眼于凸显“双师”特色，借鉴和学习西方发达国家“双师型”教师资格认证制度以及普通高等学校师资的评价管理方式，力图构建适合我省“双高”建设单位实际情况的教师评价标准体系。
一、浙江SYZY学院“双师型”教师队伍建设现状
根据浙江SYZY学院“双师型”教师的定义，专业教师取得讲师及以上职称，并同时具有与专业相关的职业证书、从业资格证或技能等级证书，经本人申请，人事部门可认定为双师。该校师资队伍现状如下：
1.专任教师年龄结构：从年龄分布上看，浙江SYZY学院30-49岁之间的中青年教师所占比例较高，达到71.05%，这正是学校发展建设的中间力量，与学校双师标准，即要求中级以上职称并取得相关职业证书，所需要的年限基本相符;50岁以上教师占比略高，主要可能是因为浙江SYZY学院是一所历史悠久的老校，职工对学校情感较为深厚，离职意愿低。这批老教师是中国职业教育大发展的见证者，拥有丰富的教学经验和实践指导能力，但往往囿于传统的教学内容和方法，较缺乏学习、接受新事物的能力。
2.专任教师学历结构：从学历分布情况看，专任教师都具有本科及以上学历，其中具有硕士/研究生学历的占81.32%，具有博士学历的占4.31%，体现了专任教师队伍具有较高的学科基础和起点，这无疑是推动学校发展的一个积极因素。
3.专任教师职称结构比例：在职称结构上，高级职称教师占38.4%，中级职称占45.59%。这样的职称结构比例，既有充足专家型教师引领，又不缺乏后备生力军，对学校的长远稳定发展十分有利。
4.专任教师持有各类资格证书情况：根据认定标准，持有职（执）业资格证书、从业资格证书、技能等级证书等，认定为“双师型”教师的有448人，占到专任教师的91.99%。
5.专业教师近五年赴企业实践锻炼情况
在专任教师赴企业实践锻炼方面，近五年总共134人次赴企业开展了为期一个月以上的实践锻炼，说明学校在提升教师实践能力方面亟待加强。
二、“双师型”教师队伍建设存在的问题分析
1.师资队伍现状存在的问题：师资来源方面，主要是从学校走向学校，由课堂走向课堂，缺乏企业工作经历和生产实践的应届毕业生;学历层次方面，研究生以上学历占85%以上，说明学校重视师资学历结构的提升，但有重学历轻实践的倾向，对“双师型”人才的培养和引进并未达到十分重视的程度，高学历和“双师型”之间尚未真正融合;职称方面，高级职称占比38.38%，但结合教师年龄，我们发现高级职称教师年龄偏大，近三年内退休的约占到总数的9%。持有各类资格证书方面，持证比例很高，但很大一部分教师是通过考试的方式获得各类资格证书，是否真正同时具备了理论教学和实践教学能力还有待检验;专业教师赴企业实践锻炼方面，对照《国家职业教育改革实施方案》中“职业院校、应用型本科高校教师每年至少1个月在企业或实训基地实训，落实教师5年一周期全员轮训制度”的要求，专业教师赴企业、行业实践锻炼力度还远远不够。
2.内在原因分析：
（1）重理论轻实践的倾向依然存在。当前对双师教师的认定，主流做法是教师资格证+职业技能（资格）等级证书的方式，指标大多未能全面覆盖教学、科研、实践能力、指导学生竞赛、服务企业等，无法甄别是否真正具备双师双能。教学实践中，理论教学的师资力量远强于实践教学，导致学校开展的实践教学仍停留在表面，对学生职业能力的提高作用甚微。
（2）价值导向上重数量、轻质量，重论文、轻应用现象普遍存在。双师认定中片面追求教师取得职业资格证书的数量，双师与非双师能力没有实质区别，不利于提升教师能力素质，促进其专业化发展;职称评聘和岗位聘用中，仍将论文和课题作为硬指标，专业实践、社会服务等并未成为衡量业绩的主要尺度，重论文、轻教学，重研究、轻应用的现象较为严重。
（3）日常建设管理上存在考核标准模糊、激励措施不到位等问题。大部分院校的双师评价主要由人事、教务、科研等几个部门参与，并未建立完整的组织架构。在“双师型”教师培养过程中，过程考核与结果评价相结合的多维考核指标体系尚未建立。即使有考核，结果也大多未与薪酬、职称评定和岗位等级晋升挂钩，导致高职教师培养目标模糊，影响专业发展的动力生成，因此大家對于成为“双师型”教师缺乏动力。 三、“双师型”教师通用评价标准的构建
依据教师专业发展、自主发展理论和终身教育理论，采用专家调查法（Delphi method），即围绕某一主题或问题，征询有关专家或权威人士的意见和看法的调查方法。本研究选取专家15人，遴选专家的主要标准如下：具有正高级专业技术职称，本科以上学历，15年以上专业工作经历。采用Delphi法对15名来自浙江省内各个“双高计划”建设高职院校的职教专家进行了3轮问卷调查，涉及管理学、经济学、工学、理学、艺术学等多个学科领域，具有较好的学科代表性和地区代表性。专家全部具有高级职称，其中教授11人，副教授4人;本科学历者5人，硕士以上学历者10人工作，工作年限最长40年，最短18年;管理学、经济学领域专家8人，工学专家4人，理学专家2人，艺术学专家1人;专家平均年龄为47.10士8.23岁。
在文献回顾和专家访问的基础上，依据国家相关文件精神，参照浙江省内部分“双高计划”建设学校，自行设计了高职“双师型”教师评价体系专家调查表。三轮调查的回收率分别为95.22%、93.48%、90.20%，专家积极系数远远高于50%的标准。专家权威系数均高于0.83，一般大于等于0.7为可接受信度。根据Delphi法相关研究，经过2-3轮咨询，肯德尔和谐系数一般在0.4-0.5范围内波动。本次调查第三轮专家的协调系数为0.43，统计检验P值均小于0.001，表明专家意见协调性好，调查结果可以采信。
专家调查表制定以后，着手开展了3轮专家咨询，并要求他们简要陈述自己的依据。每轮次调查的结果经过整理后，都在下一轮调查时向所有被调查者公布，以便他们了解其他专家的意见，以及自己的看法与大多数专家意见的异同。最后对数据进行汇总、统计、分析，筛选出指标后，用层次分析法确定各级指标权重，初步建立高职院校“双师型”教师评价标准。
该评价标准包括5个一级指标，27个二级指标，即：职业品质（基本素质、职业理念、职业素养、人际关系）;基本资格条件（教师资格、学历学位、讲师及以上职称、中级及以上行业职业资格、教学工作经历、实践工作经历）;专业素养（专业领域知识、行业发展知识、专业实训能力、企业实践能力、校企合作能力）;教育素养（教育教学知识与能力、通用知识与能力、课堂教学设计能力、教学组织与实施能力、教学评价能力、教学改革能力、专业建设能力、课程建设能力）;服务素养（研究提炼能力、技术服务能力、培训服务能力、技术革新能力）。
四、结语
“双师型”教师评价指标体系的建立重在应用，在前期体系及权重确立的基础上，本文制定了同行评价表、学生调查表及自评调查表，并开展了调查，经数据统计分析评价指标信度和效度良好，说明评价指标体系具有合理性和可操作性。评价指标体系的建立，为“双师型”教师的选拔提供了标准和参考，有利于高职院校师资队伍整体素质的提升，同時也为教师个人的专业自主发展提供了理论指导，为我国职业教育“双高”建设的顺利开展提供了充分的人力资源保障。
参考文献：
[1]《国家职业教育改革职教改革实施方案》（国发[2019]4号）.
[2]《教育部 财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（教职成〔2019〕5号）.
[4]《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》（教师〔2019〕6号）.
[5]贺星岳，曹大辉，程有娥，邱旭光. “双高计划”建设背景下高职院校教师专业发展的逻辑及推进策略[J].职业教育，2019.9，97-101.
[6]李德建，周杰.“双师型”教师标准建构：逻辑起点、核心要素与路径选择[J].职教论坛， （2017）.25，27-32.
[7]朱建柳.高职院校专业教师职业能力模型建构及其应用[D].上海：华东师范大学，2016.
[作者简介] 张婷（1980-），女，浙江东阳人，浙江商业职业技术学院组织人事部副部长，副研究员，硕士，主要研究方向：高职教育管理、应用心理学、人力资源管理。
[基金项目] 浙江省高等教育 “十三五”第二批教学改革研究项目：“职教改革背景下‘双师型工匠之师’培养的探索与实践”（jg20190785）;浙江省教育科学规划课题：“‘双高计划’建设背景下我省高职院校‘双师型’教师队伍现状及评价问题研究”（20SCG297）;浙江商业职业技术学院2019年校级重点教学改革项目（SZYJXGGZD201901）。
关键字：“双高”建设 “双师型”教师 评价标准
习近平总书记强调，职业教育是国民教育体系和人力资源开发的重要组成部分。2019年4月，教育部、财政部下发了《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（以下简称《意见》），要“集中力量建设50所左右高水平高等职业学校和150个左右高水平专业（群）（以下简称“双高”建设）”。“双高”建设全面部署了加强党的建设、打造技术技能人才培养高地、打造技术技能创新服务平台、打造高水平双师队伍等10项改革发展任务。这10项任务体现了一流高职院校的鲜明特征即引领改革、支撑发展、中国特色、世界水平，也是实现中国教育现代化的重要部署。“双高”建设中，教师是第一资源和建设主体，没有一支师德高尚、业务精湛的高水平双师队伍，就无法打造技术技能人才培养高地和创新服务平台。
演进带来的新机遇和新挑战;浙江省坚持高质量发展，全面实施富民强省十大行动计划和数字经济“一号工程”，深化“最多跑一次”改革等新要求，又对教师的能力和素质提出了前所未有的新要求和新挑战：职业教育教师队伍还存在着数量不足、来源单一、校企双向流动不畅、结构性矛盾突出、管理机制不灵活、专业水平偏低等问题。
本文以浙江SYZY学院为例，在调查与访谈的基础上，分析我省“双高”建设单位“双师型”教师队伍的现状，找出当前存在的主要问题，从“双高”建设需要出发，着眼于凸显“双师”特色，借鉴和学习西方发达国家“双师型”教师资格认证制度以及普通高等学校师资的评价管理方式，力图构建适合我省“双高”建设单位实际情况的教师评价标准体系。
一、浙江SYZY学院“双师型”教师队伍建设现状
根据浙江SYZY学院“双师型”教师的定义，专业教师取得讲师及以上职称，并同时具有与专业相关的职业证书、从业资格证或技能等级证书，经本人申请，人事部门可认定为双师。该校师资队伍现状如下：
1.专任教师年龄结构：从年龄分布上看，浙江SYZY学院30-49岁之间的中青年教师所占比例较高，达到71.05%，这正是学校发展建设的中间力量，与学校双师标准，即要求中级以上职称并取得相关职业证书，所需要的年限基本相符;50岁以上教师占比略高，主要可能是因为浙江SYZY学院是一所历史悠久的老校，职工对学校情感较为深厚，离职意愿低。这批老教师是中国职业教育大发展的见证者，拥有丰富的教学经验和实践指导能力，但往往囿于传统的教学内容和方法，较缺乏学习、接受新事物的能力。
2.专任教师学历结构：从学历分布情况看，专任教师都具有本科及以上学历，其中具有硕士/研究生学历的占81.32%，具有博士学历的占4.31%，体现了专任教师队伍具有较高的学科基础和起点，这无疑是推动学校发展的一个积极因素。
3.专任教师职称结构比例：在职称结构上，高级职称教师占38.4%，中级职称占45.59%。这样的职称结构比例，既有充足专家型教师引领，又不缺乏后备生力军，对学校的长远稳定发展十分有利。
4.专任教师持有各类资格证书情况：根据认定标准，持有职（执）业资格证书、从业资格证书、技能等级证书等，认定为“双师型”教师的有448人，占到专任教师的91.99%。
5.专业教师近五年赴企业实践锻炼情况
在专任教师赴企业实践锻炼方面，近五年总共134人次赴企业开展了为期一个月以上的实践锻炼，说明学校在提升教师实践能力方面亟待加强。
二、“双师型”教师队伍建设存在的问题分析
1.师资队伍现状存在的问题：师资来源方面，主要是从学校走向学校，由课堂走向课堂，缺乏企业工作经历和生产实践的应届毕业生;学历层次方面，研究生以上学历占85%以上，说明学校重视师资学历结构的提升，但有重学历轻实践的倾向，对“双师型”人才的培养和引进并未达到十分重视的程度，高学历和“双师型”之间尚未真正融合;职称方面，高级职称占比38.38%，但结合教师年龄，我们发现高级职称教师年龄偏大，近三年内退休的约占到总数的9%。持有各类资格证书方面，持证比例很高，但很大一部分教师是通过考试的方式获得各类资格证书，是否真正同时具备了理论教学和实践教学能力还有待检验;专业教师赴企业实践锻炼方面，对照《国家职业教育改革实施方案》中“职业院校、应用型本科高校教师每年至少1个月在企业或实训基地实训，落实教师5年一周期全员轮训制度”的要求，专业教师赴企业、行业实践锻炼力度还远远不够。
2.内在原因分析：
（1）重理论轻实践的倾向依然存在。当前对双师教师的认定，主流做法是教师资格证+职业技能（资格）等级证书的方式，指标大多未能全面覆盖教学、科研、实践能力、指导学生竞赛、服务企业等，无法甄别是否真正具备双师双能。教学实践中，理论教学的师资力量远强于实践教学，导致学校开展的实践教学仍停留在表面，对学生职业能力的提高作用甚微。
（2）价值导向上重数量、轻质量，重论文、轻应用现象普遍存在。双师认定中片面追求教师取得职业资格证书的数量，双师与非双师能力没有实质区别，不利于提升教师能力素质，促进其专业化发展;职称评聘和岗位聘用中，仍将论文和课题作为硬指标，专业实践、社会服务等并未成为衡量业绩的主要尺度，重论文、轻教学，重研究、轻应用的现象较为严重。
（3）日常建设管理上存在考核标准模糊、激励措施不到位等问题。大部分院校的双师评价主要由人事、教务、科研等几个部门参与，并未建立完整的组织架构。在“双师型”教师培养过程中，过程考核与结果评价相结合的多维考核指标体系尚未建立。即使有考核，结果也大多未与薪酬、职称评定和岗位等级晋升挂钩，导致高职教师培养目标模糊，影响专业发展的动力生成，因此大家對于成为“双师型”教师缺乏动力。 三、“双师型”教师通用评价标准的构建
依据教师专业发展、自主发展理论和终身教育理论，采用专家调查法（Delphi method），即围绕某一主题或问题，征询有关专家或权威人士的意见和看法的调查方法。本研究选取专家15人，遴选专家的主要标准如下：具有正高级专业技术职称，本科以上学历，15年以上专业工作经历。采用Delphi法对15名来自浙江省内各个“双高计划”建设高职院校的职教专家进行了3轮问卷调查，涉及管理学、经济学、工学、理学、艺术学等多个学科领域，具有较好的学科代表性和地区代表性。专家全部具有高级职称，其中教授11人，副教授4人;本科学历者5人，硕士以上学历者10人工作，工作年限最长40年，最短18年;管理学、经济学领域专家8人，工学专家4人，理学专家2人，艺术学专家1人;专家平均年龄为47.10士8.23岁。
在文献回顾和专家访问的基础上，依据国家相关文件精神，参照浙江省内部分“双高计划”建设学校，自行设计了高职“双师型”教师评价体系专家调查表。三轮调查的回收率分别为95.22%、93.48%、90.20%，专家积极系数远远高于50%的标准。专家权威系数均高于0.83，一般大于等于0.7为可接受信度。根据Delphi法相关研究，经过2-3轮咨询，肯德尔和谐系数一般在0.4-0.5范围内波动。本次调查第三轮专家的协调系数为0.43，统计检验P值均小于0.001，表明专家意见协调性好，调查结果可以采信。
专家调查表制定以后，着手开展了3轮专家咨询，并要求他们简要陈述自己的依据。每轮次调查的结果经过整理后，都在下一轮调查时向所有被调查者公布，以便他们了解其他专家的意见，以及自己的看法与大多数专家意见的异同。最后对数据进行汇总、统计、分析，筛选出指标后，用层次分析法确定各级指标权重，初步建立高职院校“双师型”教师评价标准。
该评价标准包括5个一级指标，27个二级指标，即：职业品质（基本素质、职业理念、职业素养、人际关系）;基本资格条件（教师资格、学历学位、讲师及以上职称、中级及以上行业职业资格、教学工作经历、实践工作经历）;专业素养（专业领域知识、行业发展知识、专业实训能力、企业实践能力、校企合作能力）;教育素养（教育教学知识与能力、通用知识与能力、课堂教学设计能力、教学组织与实施能力、教学评价能力、教学改革能力、专业建设能力、课程建设能力）;服务素养（研究提炼能力、技术服务能力、培训服务能力、技术革新能力）。
四、结语
“双师型”教师评价指标体系的建立重在应用，在前期体系及权重确立的基础上，本文制定了同行评价表、学生调查表及自评调查表，并开展了调查，经数据统计分析评价指标信度和效度良好，说明评价指标体系具有合理性和可操作性。评价指标体系的建立，为“双师型”教师的选拔提供了标准和参考，有利于高职院校师资队伍整体素质的提升，同時也为教师个人的专业自主发展提供了理论指导，为我国职业教育“双高”建设的顺利开展提供了充分的人力资源保障。
参考文献：
[1]《国家职业教育改革职教改革实施方案》（国发[2019]4号）.
[2]《教育部 财政部关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》（教职成〔2019〕5号）.
[4]《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》（教师〔2019〕6号）.
[5]贺星岳，曹大辉，程有娥，邱旭光. “双高计划”建设背景下高职院校教师专业发展的逻辑及推进策略[J].职业教育，2019.9，97-101.
[6]李德建，周杰.“双师型”教师标准建构：逻辑起点、核心要素与路径选择[J].职教论坛， （2017）.25，27-32.
[7]朱建柳.高职院校专业教师职业能力模型建构及其应用[D].上海：华东师范大学，2016.
[作者简介] 张婷（1980-），女，浙江东阳人，浙江商业职业技术学院组织人事部副部长，副研究员，硕士，主要研究方向：高职教育管理、应用心理学、人力资源管理。
[基金项目] 浙江省高等教育 “十三五”第二批教学改革研究项目：“职教改革背景下‘双师型工匠之师’培养的探索与实践”（jg20190785）;浙江省教育科学规划课题：“‘双高计划’建设背景下我省高职院校‘双师型’教师队伍现状及评价问题研究”（20SCG297）;浙江商业职业技术学院2019年校级重点教学改革项目（SZYJXGGZD201901）。