论文部分内容阅读
摘要 探索李虹编制的自我超越生命意义量表（sMLS）的结构，并评估其在大学生和中学生中使用的信度和效度。结果发现，探索性因子分析提取出“失败意义获得”和“成败意义超然”两个公因子，符合SMLS量表的道家哲学和佛教哲学的两个理论基础：验证性因子分析显示该量表的二维结构模型全面优于单维结构模型：该量表总分及其两因子与心理健康指标呈显著相关，具有较好的效标关联效度；该量表的组合信度和内部一致性信度符合心理测量学要求；最后，基于SMLS两因子与心理健康之间的相关系数，理论分析了儒释道思想与心理健康的关系。因此，研究揭示该量表为二维结构，具有良好的信效度，可以作为测量中学生及大学生自我超越生命意义的工具。
关键词 自我超越生命意义；大学生；中学生；佛教哲学；道家哲学；儒家思想；本土化
1.引言
随着物质繁荣，世界各国青少年却出现了精神与信仰危机，心理疾病发病率不断上升，在此背景下，弗兰克尔创立的意义治疗逐渐成为了继弗洛伊德、阿德勒之后维也纳精神治疗法的第三学派，该学派关注的重点是生命意义（贾林祥，2006；林安梧，2010；Frankl，1992）。研究表明，生命意义能够增加积极健康的行为（steger，FitchMartin，Donnelly，&Rickard，2015），负向预测焦虑和忧郁（彭霞，王鑫强，郭成，2011；王鑫强，2013；Shiah，Chang，Chiang，Lin，&Tam，2015；Wang&Zhang，2016），可减少压力知觉，促进适应（蒋海飞，刘海骅，苗淼，甘怡群，2015；王鑫强，游雅媛，张大均，2016），正向预测学习成绩（覃丽，王鑫强，张大均，2013）。然而，当前研究者多偏重于自我中心的生命意义研究，忽视了生命意义还包括自我超越的生命意义。
自我超越生命意义是生命意义中的重要研究取向，西方研究者对它有过详细的论述（Frankl，1992；Wong，2014；Yalom，1980），它与自我中心的生命意义相区别，是个体能够去除自我中心观念，超越个人存在的更高生存境界的认知和信念（IJi，2002），即对超越自我生存境界的认同、信念和觉悟，在本质上属于认知和信念系统，体现为人们的生活态度，与东方佛教哲学和道家哲学有着天然的渊源（李虹，2006，2014），是生命意义研究本土化的重要方向。
东方的佛教哲学与道家哲学蕴涵着丰富的意义治疗资源（程志华，2014）。佛教认为现实生活万般皆苦，对现实人生持根本否定性态度（杨玉辉，2007），以出世视角看待世界，例如其经典典籍《中论》以“空”为中心来展开，强调舍离一切、扫荡任何偏执妄见的“中道”，迈向解脱和超脱（林建德，2015）。因此，根据佛教哲学的观点，对自我执着是所有痛苦的根源，而忧郁情绪是痛苦累积的结果，其意义治疗学为“佛家型的般若治疗学”。道家则不同，它对人的生命持一种积极的肯定态度（杨玉辉，2007），认为宇宙万物都是同一元气运动变化的不同表现（强昱，2004），例如其经典典籍《老子》重视两两关系问的动态变化、辩证及消长律，以顺应和趋吉避凶为主要目的（林建德，2015），因此，道家哲学认为一切事物都是辩证的，得失也是辩证的，其意义治疗学为“道家型的存有治疗学”。李虹基于佛教哲学中的“去我执”（减少或去除对自我的执着）和道家哲学的辨证“得”“失”观，以香港地区的大学生群体为被试，编制出了自我超越生命意义量表（Self-transcendence Meaning of Life Scale，SMLS）（李虹，2006，2014）。由于该量表是作为压力应对源，与自我中心的生命意义相区别而提出（Li，2002），因此到目前为止尚未有研究者对SMLS量表进行因素探索，但从已有文献中也可以清晰地发现，李虹一直强调自我超越的界定及该量表题目的编制都拥有佛教和道家哲学这两个理论作为基础（李虹，2006，2014；Li，2002）。其中，佛教强调“放下”，主张“缘起性空，证得涅槃”；道家强调“看开”，讲究辩证的和合，“恢诡懦怪，道通为一”，两者的理论原理不一样，也不能完全相容（程志华，2014；林安梧，2010；杨玉辉，2007）；同样，基于佛教哲学和道家哲学形成的“佛家型的般若治疗学”和“道家型的存有治疗学”属于东方文化传统衍伸出来“意义治疗学”的两个向度，存在着重要区别（林安梧，2010）。因此，从理论上分析，SMLS量表可能存在一个基于佛教哲学和道家哲学的超越生命意义二维结构。
此外，中学生阶段属于发展的特殊时期，面临诸多的心理社会问题，是辩证逻辑思维出现、形成和较快发展且逐渐占优势的时期，认知和信念表现出更加丰富而稳定的特征（林崇德，2009），同时该阶段也是个体生命意义发展的重要时期（覃丽，王鑫强，张大均，2013；Steger，Oishi，&Kashdan，2009；Wang，He，Yang，&Zhang，2016），超越生命意义二维结构在中学生中也可能已经形成并稳定存在。因此，本研究基于原有的两个理论基础，对李虹编制的SMLS量表结构进行再探索，并在中学生及大学群体中进行全面的信效度检验，以便为生命意义研究的自我超越生命意义取向及我国生命意义研究本土化的顺利开展提供科学有效的测评工具。
2.对象和方法
2.1对象
2.1.1中学生样本
在四川、重庆和湖北的三所完全中学中以班级为单位共抽取初高中生2200名，进行SMLS量表及所有效標量表的调查，最后获得有效问卷1987份。其中初一479人，初二472人，高一689人，高二347人；男生1004人，女生935人，性别信息不详48人。平均年龄为14.34±1.72岁。全部中学生样本用来进行项目分析和效标效度分析。
样本1：1987名中学生中，使用SPSSl7.0随机抽取976份问卷结果，进行探索性因子分析和Cronbach's a系数分析。 样本2：除样本1外，剩余的1011份中学生样本数据，进行验证性因子分析和组合信度分析。
2.1.2大学生样本
样本3：在湖北和江西的两所本科院校以班级为单位抽取大学生790名，进行SMLS量表的调查，获得有效问卷726份。其中大一392人，大二184人，大三150人；男生266人，女生441人，性别信息不详19人。平均年龄为19.82±1.34岁，此样本进行验证性因子分析和信度分析。
样本4：在进行了SMLS量表的调查后，从江西的一所本科院校以班级为单位方便抽取样本3中的177名大学生紧接着完成所有效标量表的调查，考察效标效度。
2.2工具
2.2.1自我超越生命意义量表
该量表由李虹（2006，2014）编制，包括8道题，采用1～4四级计分方式，其中1表示“很不同意”，4表示“很同意”，得分越高表示自我超越生命意义越强。
2.2.2流调用抑郁自评量表
该量表由美国国立精神卫生研究所编制，共有20道项目，采用0～3四级计分，其中0表示“没有或几乎没有，不足1天”，3表示“几乎一直有，5～7天”，得分越高表示抑郁症状越严重（汪向东，王希林，马弘，1999）。本次测试量表在中学生群体中的内部一致性系数为0.87，在大学生样本4群体中为0.89。
2.2.3状态一特质焦虑问卷
该量表由Charles和Spielberger等人编制，共有20道项目，1-4四级评分，其中1表示“完全没有”，4表示“非常明显”，得分越高表示狀态焦虑越严重（汪向东，王希林，马弘，1999）。本量表仅在中学生群体中测试，其内部一致性系数为0.89。
2.2.4焦虑自评量表（SAS）
该量表由Zung于1971年编制而成的，含有20道项目，1-4级评分，其中1表示“没有或很少时间”，4表示“绝大部分或全部时间”，得分越高表示焦虑症状越严重（汪向东，王希林，马弘，1999）。本量表仅在大学生样本4群体中测试，其内部一致性系数为0.80。
2.2.5主观幸福感问卷
该问卷由总体生活满意度量表（sWLS）和修订后的积极情感消极情感量表（PANAS）组合而成，SWLS得分加上积极情感得分，再加上消极情感的反向计分之和为主观幸福感的得分。SWLS量表由Diener开发，5道项目，Likert 7点计分，其中1表示“非常不同意”，7表示“非常同意”，得分越高表示生活满意度越高（丁新华，王极盛，2004），本次测试SWLS量表在中学生中的内部一致性系数为0.73，在大学生样本4群体中为0.80。PANAS由邱林等人2008年修订，包括积极和消极情感体验描述词各9个，Likea 5点计分，其中1表示“非常轻微或根本没有”，5表示“非常强烈”，得分越高表示个体所体验到的相应积极情感或消极情感越多（邱林，郑雪，王雁飞，2008），本次测试PANAS量表在中学生群体中的内部一致性系数为0.80，在大学生样本4群体中为0.91。
3.结果
3.1项目分析
采用临界比、校正题目总分相关对SMLS原量表8道题的区分度进行分析，中学生样本的临界比结果显示，8道题的临界比值在28.22至34.81之间（p<0.001）；校正题总相关值在0.49至0.66之间（p<0.001）。大学生样本的临界比值在13.93至18.41之间（p<0.001），校正题总相关值在0.44至0.56之间（P<0.001）。这些结果综合表明SMLS原量表8道题能够鉴别不同被调查者的反应程度，具有良好的区分度。
3.2结构效度
3.2.1探索性因子分析
使用样本1对SMLS原量表的8道题进行探索性因子分析。采用统计软件SPSS 17.0的主成分分析法，不限制因子数最大方差正交旋转，结果显示，KMO值为0.87，Bartlett球度检验x2为2818.76，p<0.001，共抽取出特征值大于1的因子两个，符合SMLS原量表的道家哲学辨证得失观和佛教哲学“去我执”的理论基础（李虹，2006，2014），分别命名为失败意义获得（该因子上负荷量最大的题目为“人生之失可能比得更有意义”，指个体对失败意义的获得感，符合道家哲学的辨证“得”“失”观）和成败意义超然（该因子上负荷量最大的题目为“多一次成败多体会一层人生”，指个体对成败的超然态度，人生无所谓成败，着重在过程中体验意义，符合佛教哲学的“去我执”理念）。其中，表1表明题目4至题目8在成败意义超然因子上的负荷都大于O.59，共同度大于O.50，特征值为2.67，方差贡献率为33.41%：题目1至题目3在失败意义获得因子上的负荷都大于0.70，共同度大于0.50，特征值为2.29，方差贡献率为28.56%，8道题目分别在非所属因子上的负荷都小于0.40，累计方差贡献率为61.97%。
3.2.2验证性因子分析
使用样本2和样本3分别在中学生和大学生中做验证性因子分析，考察SMLS原量表的单维结构模型和探索性因子分析获得的二维结构模型的适配度指标。统计软件AMOS 17.0的分析结果发现，无论大学生还是中学生，单维结构模型的x2/df大于5，RMSEA大于0.08，相对拟合指数TLI、CFI、RFI、NFI都小于0.90，这些适配度指标均低于最低拟合标准的要求（黄芳铭，2005）；而二维结构模型的X2/df小于5，RMSEA小于0.08，相对拟合指数TLI、CFI、RFI、NFI都大于0.90，这些适配度指标均达标且较为优良，具体参见表2。中学生样本二维结构模型的各因子标准化负荷系数均在0.58至0.77之间，大学生样本二维结构模型的各因子标准化负荷系数在0.50至0.73之间，符合心理测量学要求。 3.3效标效度
基于心理健康双因素模型关于心理健康包括抑郁焦虑等消极指标和幸福感等积极指标的观点（王鑫强，张大均，2011），在中学生及大学生样本中全面考察SMLS量表的效标关联效度，结果显示，自我超越生命意义总分及失败意义获得、成败意义超然两因子分别与抑郁、焦虑呈现显著负相关，与主观幸福感呈显著正相关，说明SMLS量表具有较好的效标关联效度。失败意义获得因子与心理健康的各个指标的相关系数均大于相应指标与成败意义超然因子的相关系数，其与中学生和大学生心理健康的关系更为紧密。
3.4信度检验
使用样本1计算SMLS量表在中学生样本中的Cronbach's a系数，使用样本2的标准化因子负荷系数计算SMLS量表在中学生样本中的组合信度，使用样本3计算SMLS量表在大学生样本中的Cronbach's a系数和组合信度，结果如表4所示。无论大学生样本还是中学生样本，SMLS量表及其各因子的Cronbach's a系数大于或者接近0.70，组合信度大于0.70，这些综合说明该量表具有良好的信度。
4.讨论
自我超越生命意义是一个西方学者关注且具有中国传统文化内涵的研究主题，但目前国内受测评工具的制约，相关研究很少。本研究在大学生和中学生样本中对SMLS量表的结构及信效度进行了全面考察，发掘其编制的两个理论根源，成功地在原有量表中提取了“失败意义获得”和“成败意义超然”两个因子，符合原量表构建的道家哲学辨证“得”“失”观和佛教哲学“去我执”的两个理论基础（李虹，2006，2014；Li，2002），可更加精确地评估中学生及大学生的自我超越生命意义，拓展了SMLS量表的使用范围及使用价值，有利于推动相关研究的深入开展。
道家哲學与佛教哲学存在重要区别（程志华，2014；林安梧，2010；林建德，2015），两者在超越生命意义上并不完全相容。本研究的探索性因素分析、验证性因素分析以及信效度检验的结果都表明自我超越生命意义的二维结构在中学生及大学生中相比单维结构更能体现SMLS量表的内在结构。生命中伴随着得失，对成败得失的态度是个体生命价值追寻的映照。失败对人来说是消极的，但是道家并不为现实生活中既有的话语系统形成的价值所限制（林安梧，2002），主张从辩证的角度看到对立双方的相互转化，“面对挫折的辩证思维”是道家应对思想的重要内容（李晓红，2011），例如“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏”，个体应善于从失败、丧失中得到积极的内容，获得意义，这种观念要求个体突破已有期望的限制，实现自我超越。本研究在SMLS量表中提取的“失败意义获得”因子指个体对失败意义的获得感，正是反映了道家哲学的辨证“得”“失”观。佛教则认为“诸行无常，诸法无我”，世间并无实在的“我”存在，生命“内执我而外向取物”，以超越有无、苦乐、爱憎的“中道”来破除“我执”，成败得失是虚妄无实，以泯灭成败问的对立成就自我的超越，不像道家那样注重对立双方的转换关系，对失败、成功以超脱的“平常心”体验生命的意义，“平常心无造作、无是非、无取舍、无断常、无凡无圣”即是对此说（道原，2010）。本研究在SMLS量表中提取的“成败意义超然”因子指个体对成败的超然态度，人生无所谓成败，着重在过程中体验意义，符合佛教哲学的“去我执”理念。因此，本研究认为SMLS量表的二维结构具有强有力的理论基础支持，是我国生命意义研究本土化的重要方向。
效标效度检验结果进一步为SMLS量表的运用价值提供了实证依据。在中学生及大学生群体中，自我超越生命意义的总分及两个因子均与抑郁、焦虑呈显著负相关，均与主观幸福感呈显著正相关，与已有的研究结果较为一致（李虹，2006；许思安，张积家，2007）。我们认为失败意义获得是道家“面对挫折的辩证思维”的重要体现，李晓红（2011）的研究就曾表明高道家辩证思维者的抑郁、焦虑得分显著低于低道家辩证思维者，而生活满意度显著高于低辩证焦虑者，张亚林等人（2000）使用干预实验研究也表明长久的道家认知疗法能有效地治疗焦虑症状。成败意义超然反映了佛“中道”、“无我”思想，佛教认为人对自我执着，不能以超然的平常心对待成败得失，将导致“贪”、“嗔”、“慢”等烦恼，进而导致“忿”、“恼”、“昏沉”等不良心理（李尚全，2008），这些都是焦虑、抑郁的来源，并使得生活幸福感降低。
自我超越生命意义的两个因子均与心理健康存在重要关联，但其相关系数属于小的效应量。其原因，首先可能是由于本研究未筛选应激条件下的被试，而自我超越生命意义主要在应激压力条件下对心理健康发挥作用，该特点也是自我超越生命意义与自我中心的生命意义的主要区别（李虹，2006）。其次，失败意义获得因子与心理健康各指标的相关系数都大于相应指标与成败意义超然因子的相关系数，可能表明在中学生及大学生阶段“立业”这一人生发展任务面前，成败意义超然这个以解脱和超脱为目的的佛教哲学，固然有助于心态健康与情绪缓解，但可能仍不及失败意义获得这个顺应和趋吉避凶为主要目标的道家哲学，从而凸显了两者在作用机制上的区别。同时，人的命运都是其所属文化的产物，具有年龄阶段特征，不以人的意志为转移，佛教、道家以及儒家三者的哲学思想可能有其最为适合的人生阶段，即我们推测主张积极人世的儒家生命意义思想可能相比佛教和道家的生命意义思想对青少年的发展更具有现实价值，因为青少年需要为日后做好知识、技能、价值观等各方面的准备，这是其无法回避的中心发展任务，已有的实证研究也表明儒家式应对思想与大学生的心理健康呈中等程度的正相关（景怀斌，2006；彭霞，王鑫强，2011）；而道家辨证“得”“失”观下的生命意义思想可能更适合正经历人生成功或坎坷的中年人：佛教“去我执”理念下的生命意义思想可能更适合需要避免怀着绝望迈向死亡的老年人。因此，自我超越生命意义的两个因子与中学生及大学生心理健康的相关系数属于小的效应量，未来研究可进一步挖掘佛教哲学、道家哲学以及儒家哲学中的生命意义思想，探讨它们在不同应激条件、不同年龄阶段下对中国人心理健康维护及治疗的价值及规律，尤其值得探究失败意义获得对处于挫折状态下的青少年心理健康的治疗意义。
5.结论
李虹编制的自我超越生命意义量表（SMLS）包括“失败意义获得”和“成败意义超然”两个维度，具有良好的信效度，可以作为测量中学生及大学生自我超越生命意义的工具。
关键词 自我超越生命意义；大学生；中学生；佛教哲学；道家哲学；儒家思想；本土化
1.引言
随着物质繁荣，世界各国青少年却出现了精神与信仰危机，心理疾病发病率不断上升，在此背景下，弗兰克尔创立的意义治疗逐渐成为了继弗洛伊德、阿德勒之后维也纳精神治疗法的第三学派，该学派关注的重点是生命意义（贾林祥，2006；林安梧，2010；Frankl，1992）。研究表明，生命意义能够增加积极健康的行为（steger，FitchMartin，Donnelly，&Rickard，2015），负向预测焦虑和忧郁（彭霞，王鑫强，郭成，2011；王鑫强，2013；Shiah，Chang，Chiang，Lin，&Tam，2015；Wang&Zhang，2016），可减少压力知觉，促进适应（蒋海飞，刘海骅，苗淼，甘怡群，2015；王鑫强，游雅媛，张大均，2016），正向预测学习成绩（覃丽，王鑫强，张大均，2013）。然而，当前研究者多偏重于自我中心的生命意义研究，忽视了生命意义还包括自我超越的生命意义。
自我超越生命意义是生命意义中的重要研究取向，西方研究者对它有过详细的论述（Frankl，1992；Wong，2014；Yalom，1980），它与自我中心的生命意义相区别，是个体能够去除自我中心观念，超越个人存在的更高生存境界的认知和信念（IJi，2002），即对超越自我生存境界的认同、信念和觉悟，在本质上属于认知和信念系统，体现为人们的生活态度，与东方佛教哲学和道家哲学有着天然的渊源（李虹，2006，2014），是生命意义研究本土化的重要方向。
东方的佛教哲学与道家哲学蕴涵着丰富的意义治疗资源（程志华，2014）。佛教认为现实生活万般皆苦，对现实人生持根本否定性态度（杨玉辉，2007），以出世视角看待世界，例如其经典典籍《中论》以“空”为中心来展开，强调舍离一切、扫荡任何偏执妄见的“中道”，迈向解脱和超脱（林建德，2015）。因此，根据佛教哲学的观点，对自我执着是所有痛苦的根源，而忧郁情绪是痛苦累积的结果，其意义治疗学为“佛家型的般若治疗学”。道家则不同，它对人的生命持一种积极的肯定态度（杨玉辉，2007），认为宇宙万物都是同一元气运动变化的不同表现（强昱，2004），例如其经典典籍《老子》重视两两关系问的动态变化、辩证及消长律，以顺应和趋吉避凶为主要目的（林建德，2015），因此，道家哲学认为一切事物都是辩证的，得失也是辩证的，其意义治疗学为“道家型的存有治疗学”。李虹基于佛教哲学中的“去我执”（减少或去除对自我的执着）和道家哲学的辨证“得”“失”观，以香港地区的大学生群体为被试，编制出了自我超越生命意义量表（Self-transcendence Meaning of Life Scale，SMLS）（李虹，2006，2014）。由于该量表是作为压力应对源，与自我中心的生命意义相区别而提出（Li，2002），因此到目前为止尚未有研究者对SMLS量表进行因素探索，但从已有文献中也可以清晰地发现，李虹一直强调自我超越的界定及该量表题目的编制都拥有佛教和道家哲学这两个理论作为基础（李虹，2006，2014；Li，2002）。其中，佛教强调“放下”，主张“缘起性空，证得涅槃”；道家强调“看开”，讲究辩证的和合，“恢诡懦怪，道通为一”，两者的理论原理不一样，也不能完全相容（程志华，2014；林安梧，2010；杨玉辉，2007）；同样，基于佛教哲学和道家哲学形成的“佛家型的般若治疗学”和“道家型的存有治疗学”属于东方文化传统衍伸出来“意义治疗学”的两个向度，存在着重要区别（林安梧，2010）。因此，从理论上分析，SMLS量表可能存在一个基于佛教哲学和道家哲学的超越生命意义二维结构。
此外，中学生阶段属于发展的特殊时期，面临诸多的心理社会问题，是辩证逻辑思维出现、形成和较快发展且逐渐占优势的时期，认知和信念表现出更加丰富而稳定的特征（林崇德，2009），同时该阶段也是个体生命意义发展的重要时期（覃丽，王鑫强，张大均，2013；Steger，Oishi，&Kashdan，2009；Wang，He，Yang，&Zhang，2016），超越生命意义二维结构在中学生中也可能已经形成并稳定存在。因此，本研究基于原有的两个理论基础，对李虹编制的SMLS量表结构进行再探索，并在中学生及大学群体中进行全面的信效度检验，以便为生命意义研究的自我超越生命意义取向及我国生命意义研究本土化的顺利开展提供科学有效的测评工具。
2.对象和方法
2.1对象
2.1.1中学生样本
在四川、重庆和湖北的三所完全中学中以班级为单位共抽取初高中生2200名，进行SMLS量表及所有效標量表的调查，最后获得有效问卷1987份。其中初一479人，初二472人，高一689人，高二347人；男生1004人，女生935人，性别信息不详48人。平均年龄为14.34±1.72岁。全部中学生样本用来进行项目分析和效标效度分析。
样本1：1987名中学生中，使用SPSSl7.0随机抽取976份问卷结果，进行探索性因子分析和Cronbach's a系数分析。 样本2：除样本1外，剩余的1011份中学生样本数据，进行验证性因子分析和组合信度分析。
2.1.2大学生样本
样本3：在湖北和江西的两所本科院校以班级为单位抽取大学生790名，进行SMLS量表的调查，获得有效问卷726份。其中大一392人，大二184人，大三150人；男生266人，女生441人，性别信息不详19人。平均年龄为19.82±1.34岁，此样本进行验证性因子分析和信度分析。
样本4：在进行了SMLS量表的调查后，从江西的一所本科院校以班级为单位方便抽取样本3中的177名大学生紧接着完成所有效标量表的调查，考察效标效度。
2.2工具
2.2.1自我超越生命意义量表
该量表由李虹（2006，2014）编制，包括8道题，采用1～4四级计分方式，其中1表示“很不同意”，4表示“很同意”，得分越高表示自我超越生命意义越强。
2.2.2流调用抑郁自评量表
该量表由美国国立精神卫生研究所编制，共有20道项目，采用0～3四级计分，其中0表示“没有或几乎没有，不足1天”，3表示“几乎一直有，5～7天”，得分越高表示抑郁症状越严重（汪向东，王希林，马弘，1999）。本次测试量表在中学生群体中的内部一致性系数为0.87，在大学生样本4群体中为0.89。
2.2.3状态一特质焦虑问卷
该量表由Charles和Spielberger等人编制，共有20道项目，1-4四级评分，其中1表示“完全没有”，4表示“非常明显”，得分越高表示狀态焦虑越严重（汪向东，王希林，马弘，1999）。本量表仅在中学生群体中测试，其内部一致性系数为0.89。
2.2.4焦虑自评量表（SAS）
该量表由Zung于1971年编制而成的，含有20道项目，1-4级评分，其中1表示“没有或很少时间”，4表示“绝大部分或全部时间”，得分越高表示焦虑症状越严重（汪向东，王希林，马弘，1999）。本量表仅在大学生样本4群体中测试，其内部一致性系数为0.80。
2.2.5主观幸福感问卷
该问卷由总体生活满意度量表（sWLS）和修订后的积极情感消极情感量表（PANAS）组合而成，SWLS得分加上积极情感得分，再加上消极情感的反向计分之和为主观幸福感的得分。SWLS量表由Diener开发，5道项目，Likert 7点计分，其中1表示“非常不同意”，7表示“非常同意”，得分越高表示生活满意度越高（丁新华，王极盛，2004），本次测试SWLS量表在中学生中的内部一致性系数为0.73，在大学生样本4群体中为0.80。PANAS由邱林等人2008年修订，包括积极和消极情感体验描述词各9个，Likea 5点计分，其中1表示“非常轻微或根本没有”，5表示“非常强烈”，得分越高表示个体所体验到的相应积极情感或消极情感越多（邱林，郑雪，王雁飞，2008），本次测试PANAS量表在中学生群体中的内部一致性系数为0.80，在大学生样本4群体中为0.91。
3.结果
3.1项目分析
采用临界比、校正题目总分相关对SMLS原量表8道题的区分度进行分析，中学生样本的临界比结果显示，8道题的临界比值在28.22至34.81之间（p<0.001）；校正题总相关值在0.49至0.66之间（p<0.001）。大学生样本的临界比值在13.93至18.41之间（p<0.001），校正题总相关值在0.44至0.56之间（P<0.001）。这些结果综合表明SMLS原量表8道题能够鉴别不同被调查者的反应程度，具有良好的区分度。
3.2结构效度
3.2.1探索性因子分析
使用样本1对SMLS原量表的8道题进行探索性因子分析。采用统计软件SPSS 17.0的主成分分析法，不限制因子数最大方差正交旋转，结果显示，KMO值为0.87，Bartlett球度检验x2为2818.76，p<0.001，共抽取出特征值大于1的因子两个，符合SMLS原量表的道家哲学辨证得失观和佛教哲学“去我执”的理论基础（李虹，2006，2014），分别命名为失败意义获得（该因子上负荷量最大的题目为“人生之失可能比得更有意义”，指个体对失败意义的获得感，符合道家哲学的辨证“得”“失”观）和成败意义超然（该因子上负荷量最大的题目为“多一次成败多体会一层人生”，指个体对成败的超然态度，人生无所谓成败，着重在过程中体验意义，符合佛教哲学的“去我执”理念）。其中，表1表明题目4至题目8在成败意义超然因子上的负荷都大于O.59，共同度大于O.50，特征值为2.67，方差贡献率为33.41%：题目1至题目3在失败意义获得因子上的负荷都大于0.70，共同度大于0.50，特征值为2.29，方差贡献率为28.56%，8道题目分别在非所属因子上的负荷都小于0.40，累计方差贡献率为61.97%。
3.2.2验证性因子分析
使用样本2和样本3分别在中学生和大学生中做验证性因子分析，考察SMLS原量表的单维结构模型和探索性因子分析获得的二维结构模型的适配度指标。统计软件AMOS 17.0的分析结果发现，无论大学生还是中学生，单维结构模型的x2/df大于5，RMSEA大于0.08，相对拟合指数TLI、CFI、RFI、NFI都小于0.90，这些适配度指标均低于最低拟合标准的要求（黄芳铭，2005）；而二维结构模型的X2/df小于5，RMSEA小于0.08，相对拟合指数TLI、CFI、RFI、NFI都大于0.90，这些适配度指标均达标且较为优良，具体参见表2。中学生样本二维结构模型的各因子标准化负荷系数均在0.58至0.77之间，大学生样本二维结构模型的各因子标准化负荷系数在0.50至0.73之间，符合心理测量学要求。 3.3效标效度
基于心理健康双因素模型关于心理健康包括抑郁焦虑等消极指标和幸福感等积极指标的观点（王鑫强，张大均，2011），在中学生及大学生样本中全面考察SMLS量表的效标关联效度，结果显示，自我超越生命意义总分及失败意义获得、成败意义超然两因子分别与抑郁、焦虑呈现显著负相关，与主观幸福感呈显著正相关，说明SMLS量表具有较好的效标关联效度。失败意义获得因子与心理健康的各个指标的相关系数均大于相应指标与成败意义超然因子的相关系数，其与中学生和大学生心理健康的关系更为紧密。
3.4信度检验
使用样本1计算SMLS量表在中学生样本中的Cronbach's a系数，使用样本2的标准化因子负荷系数计算SMLS量表在中学生样本中的组合信度，使用样本3计算SMLS量表在大学生样本中的Cronbach's a系数和组合信度，结果如表4所示。无论大学生样本还是中学生样本，SMLS量表及其各因子的Cronbach's a系数大于或者接近0.70，组合信度大于0.70，这些综合说明该量表具有良好的信度。
4.讨论
自我超越生命意义是一个西方学者关注且具有中国传统文化内涵的研究主题，但目前国内受测评工具的制约，相关研究很少。本研究在大学生和中学生样本中对SMLS量表的结构及信效度进行了全面考察，发掘其编制的两个理论根源，成功地在原有量表中提取了“失败意义获得”和“成败意义超然”两个因子，符合原量表构建的道家哲学辨证“得”“失”观和佛教哲学“去我执”的两个理论基础（李虹，2006，2014；Li，2002），可更加精确地评估中学生及大学生的自我超越生命意义，拓展了SMLS量表的使用范围及使用价值，有利于推动相关研究的深入开展。
道家哲學与佛教哲学存在重要区别（程志华，2014；林安梧，2010；林建德，2015），两者在超越生命意义上并不完全相容。本研究的探索性因素分析、验证性因素分析以及信效度检验的结果都表明自我超越生命意义的二维结构在中学生及大学生中相比单维结构更能体现SMLS量表的内在结构。生命中伴随着得失，对成败得失的态度是个体生命价值追寻的映照。失败对人来说是消极的，但是道家并不为现实生活中既有的话语系统形成的价值所限制（林安梧，2002），主张从辩证的角度看到对立双方的相互转化，“面对挫折的辩证思维”是道家应对思想的重要内容（李晓红，2011），例如“祸兮，福之所倚；福兮，祸之所伏”，个体应善于从失败、丧失中得到积极的内容，获得意义，这种观念要求个体突破已有期望的限制，实现自我超越。本研究在SMLS量表中提取的“失败意义获得”因子指个体对失败意义的获得感，正是反映了道家哲学的辨证“得”“失”观。佛教则认为“诸行无常，诸法无我”，世间并无实在的“我”存在，生命“内执我而外向取物”，以超越有无、苦乐、爱憎的“中道”来破除“我执”，成败得失是虚妄无实，以泯灭成败问的对立成就自我的超越，不像道家那样注重对立双方的转换关系，对失败、成功以超脱的“平常心”体验生命的意义，“平常心无造作、无是非、无取舍、无断常、无凡无圣”即是对此说（道原，2010）。本研究在SMLS量表中提取的“成败意义超然”因子指个体对成败的超然态度，人生无所谓成败，着重在过程中体验意义，符合佛教哲学的“去我执”理念。因此，本研究认为SMLS量表的二维结构具有强有力的理论基础支持，是我国生命意义研究本土化的重要方向。
效标效度检验结果进一步为SMLS量表的运用价值提供了实证依据。在中学生及大学生群体中，自我超越生命意义的总分及两个因子均与抑郁、焦虑呈显著负相关，均与主观幸福感呈显著正相关，与已有的研究结果较为一致（李虹，2006；许思安，张积家，2007）。我们认为失败意义获得是道家“面对挫折的辩证思维”的重要体现，李晓红（2011）的研究就曾表明高道家辩证思维者的抑郁、焦虑得分显著低于低道家辩证思维者，而生活满意度显著高于低辩证焦虑者，张亚林等人（2000）使用干预实验研究也表明长久的道家认知疗法能有效地治疗焦虑症状。成败意义超然反映了佛“中道”、“无我”思想，佛教认为人对自我执着，不能以超然的平常心对待成败得失，将导致“贪”、“嗔”、“慢”等烦恼，进而导致“忿”、“恼”、“昏沉”等不良心理（李尚全，2008），这些都是焦虑、抑郁的来源，并使得生活幸福感降低。
自我超越生命意义的两个因子均与心理健康存在重要关联，但其相关系数属于小的效应量。其原因，首先可能是由于本研究未筛选应激条件下的被试，而自我超越生命意义主要在应激压力条件下对心理健康发挥作用，该特点也是自我超越生命意义与自我中心的生命意义的主要区别（李虹，2006）。其次，失败意义获得因子与心理健康各指标的相关系数都大于相应指标与成败意义超然因子的相关系数，可能表明在中学生及大学生阶段“立业”这一人生发展任务面前，成败意义超然这个以解脱和超脱为目的的佛教哲学，固然有助于心态健康与情绪缓解，但可能仍不及失败意义获得这个顺应和趋吉避凶为主要目标的道家哲学，从而凸显了两者在作用机制上的区别。同时，人的命运都是其所属文化的产物，具有年龄阶段特征，不以人的意志为转移，佛教、道家以及儒家三者的哲学思想可能有其最为适合的人生阶段，即我们推测主张积极人世的儒家生命意义思想可能相比佛教和道家的生命意义思想对青少年的发展更具有现实价值，因为青少年需要为日后做好知识、技能、价值观等各方面的准备，这是其无法回避的中心发展任务，已有的实证研究也表明儒家式应对思想与大学生的心理健康呈中等程度的正相关（景怀斌，2006；彭霞，王鑫强，2011）；而道家辨证“得”“失”观下的生命意义思想可能更适合正经历人生成功或坎坷的中年人：佛教“去我执”理念下的生命意义思想可能更适合需要避免怀着绝望迈向死亡的老年人。因此，自我超越生命意义的两个因子与中学生及大学生心理健康的相关系数属于小的效应量，未来研究可进一步挖掘佛教哲学、道家哲学以及儒家哲学中的生命意义思想，探讨它们在不同应激条件、不同年龄阶段下对中国人心理健康维护及治疗的价值及规律，尤其值得探究失败意义获得对处于挫折状态下的青少年心理健康的治疗意义。
5.结论
李虹编制的自我超越生命意义量表（SMLS）包括“失败意义获得”和“成败意义超然”两个维度，具有良好的信效度，可以作为测量中学生及大学生自我超越生命意义的工具。