论文部分内容阅读
摘 要：运用文献资料法、问卷调查法、数理统计法以及访谈法对职业院校男子篮球队群体凝聚力进行了调查，建议各个学校都要结合本校实际情况，努力提高本校篮球队的群体凝聚力水平，使全队上下形成清晰、一致的目标。
关键词：职业院校；男子篮球队；群体凝聚力
1 国外关于群体凝聚力的研究
国外运动心理学界在群体凝聚力的研究领域一直比较活跃，自50年代起，一批社会心理学家和运动心理学家就把眼光投向了群体凝聚力的研究。经过几十年的发展，国外在此领域的基础理论研究己比较完备。上世纪50年代具有代表性的群体凝聚力概念是费斯廷格（Festinger，1950）等人的定义：“使成员留在群体内的作用力的总和”。斯托吉尔（1963）把群体凝聚力定义为在应激状态下维持集体结构的趋势。古德曼等（Goodman，1987）认为：凝聚力是群体成员对群体任务的承诺。
2 国内关于群体凝聚力的研究
我国关于凝聚力方面的相关研究起步较晚，但是发展迅速，其中较为权威的就是张忠秋，张力为，马启伟等人所提出的凝聚力定义。张忠秋（1996）认为运动群体凝聚力的实质是反映一定运动群体成员在目标、情感和行为上的整合力量。卢盛忠等人认为群体凝聚力是群体对成员的吸引力；它既指群体成员与整个群体的吸引程度，又包括群体成员之间的吸引图。马启伟、张力为等人认为群体凝聚力是指团体成员之间心理结合力的总体；除了表现团体团结力量的概念外，还是一个表现个人的心理感受的概念冈。丁雪琴、殷恒蝉等（1997）认为群体凝聚力是反映群体团结一致并为追求群体目标而保持联合的一种倾向冈。程正方等人把群体凝聚力定义为：团体对每个成员的吸引力和向心力，以及团体成员之间相互依存、相互协调、相互团结的程度和力量。
纵观国内外对群体凝聚力的定义，群体凝聚力可以这样理解：群体的凝聚力是多维的，并且受到群体目标和个人目标的影响。它包括两部分的概念，一是任务凝聚力。这是群体目标对个人的吸引，而且个人愿意参与群体活动并为群体目标的实现而付出努力，又可以进一步细分为群体任务吸引力和一致性。二是社交凝聚力。它体现的是个人对群体的认同感，包括对整个群体和群体内的其他成员的认同感以及个人目标的实现程度，又可以进一步细分为群体社交吸引力和群体社交一致性。在运动群体凝聚力研究领域，比较认同的就是卡伦所提出的定义。
3 高职院校男子篮球队凝聚力水平的现状分析
在运动心理学中，凝聚力的多维结构以Carron及其同事的研究最具代表性，Carron及其同事提出了凝聚力的概念模式及群体环境问卷。1982年Carron对凝聚力进行了界定。1982年以来，Carron的定义及概念体系在大量有关凝聚力研究中被认可并引用。其定义亦在不断地完善之中。1998年Carron等人对凝聚力的定义进行了修订，指出凝聚力是“反映群体在追求其工具性目标的过程中和（或）为了满足成员的情感需要，团结在一起、保持一致倾向的动态过程”。这个定义基于三项假设：一是凝聚力作为群体的特性是可以通过群体成员个体的感知来进行测量的；二是群体凝聚力反映了群体对其成员的吸引及群体一致性两方面，即将群体与个体进行了区分，这种区分在以往的研究文献中也曾有提及。从单独的群体成员角度来看，群体与个体是指感知的两个对象或层面；三是成员对群体的感知主要集中在群体任务方面（如群体目标）和群体社交方面（如关系）。
1998年Carron等人所修订的凝聚力定义突出了凝聚力的特征，其特征在运动群体、工作群体、军事群体及其它社会群体中都很明显。其所反映的特征主要是：（1）凝聚力是多维的，影响群体团结的因素未必在另一个群体起着同等重要的作用；比如一支篮球队有很高的任务凝聚力，但从其社交角度来看却存在着公开的冲突，而另一支篮球队在社交方面凝聚力很高，但却缺乏围绕任务的凝聚力；（2）凝聚力是动态的，既不是像状态那样短暂，又不是像特质那样稳定。一个群体的凝聚力经过一段时间会改变，在群体形成早期影响凝聚力的因素随着群体的发展可能变得不再重要。（3）凝聚力是工具性的，即所有群体形成都有一定的目的；（4）凝聚力有情感维度，即使在高任务倾向的群体中如运动队、工作团队、军队，通常社交凝聚力亦会随着成员间的工具性社会社交及沟通而得以发展。
首先，每年都有三年级的毕业生离校和新一届的学生入校，球队内部成员的流动性很强，使得球队成员间的交往时间不长，彼此了解不够深刻，队员们迫切地需要加强与队友伙伴们的交往。
其次，与专业篮球队相比，职业院校的篮球队伍属业余性质，比赛成绩对于队员们来说并不是代表了一切，他们还有繁重的学业以及升学的压力，高中阶段的篮球训练只是他们生活当中的一部分。
最后，球员所处的年龄段决定了球员的价值观还不完善，对于目标的渴望以及对目标的执着都还达不到成年级别队伍的水平，许多队员是因为兴趣所在加入篮球队，而兴趣还不是目标，从兴趣到目标，这之间有很长的路要走。
从GIT（群体任务一致性）维度上的得分两个层次的球队均具有较强的显著性。说明不同层次球队的队员在自我目标和群体目标的认识的一致性上有着较大的不同。高中生球员的特点是比较自我，一般对于自己认定的目标不会轻易改变，哪怕是与团队目标相悖的也会坚持。
在GIS（群体社交一致性）该维度上强队和弱队之间差异不显著。这说明在强队、弱队之间，球员交往方式与群体交往方式比较类似，看不出明显的差别。
总而言之，对不同层次的队伍在GEQ的四个维度上的T检验表明：群体任务吸引、群体社交吸引、群体任务一致性三个维度在不同的组间均具有显著性差异，仅有群体社交一致性这个维度，不存在显著性差异。这说明：不同层次和水平的球队其凝聚力水平不同，在淄博市高中男子篮球队这个群体中，群体社交一致性这个维度对凝聚力的影响作用不是特别明显。
综上所述，应当充分认识到体育教学使篮球队对高职院校的真正意义和重要作用，体育教育增添了教育的活力，为学生未来发展开创了一片更加广阔的天空，是其他任何学科所不可替代的，对学生身心发展具有重要意义的学科。
4 建议
4.1 凝聚力水平的高低对运动成绩有很大的影响作用，建议各个学校都要结合本校实际情况，努力提高本校篮球队的群体凝聚力水平，并且提高对篮球运动队的重视程度，加大训练和管理的投入，为篮球队的训练和比赛创造良好的条件。
4.2 群体环境问卷适合高中男子篮球队凝聚力的测量，而高中篮球队是基层人才库的一部分，建议对其他基层的篮球队也尝试一下类似的研究，为提高我国篮球整体水平做好铺垫。
参考文献
[1]马德森，刘一民.体育团队凝聚力多维综合评价体系的研究[J].北京体育大学学报，2005，2.
[2]苏和.冰壶运动队团队凝聚力影响因素分析[J].冰雪运动，2006.2：58.
[3]熊茂湘.体育团队凝聚力的社会学分析[J].武汉体育学院学报，2002，36（4）：20-23.
[4]黄永军.对我国青年男子篮球队凝聚力研究[J].湖南财经高等专科学校学报，2004，12.
关键词：职业院校；男子篮球队；群体凝聚力
1 国外关于群体凝聚力的研究
国外运动心理学界在群体凝聚力的研究领域一直比较活跃，自50年代起，一批社会心理学家和运动心理学家就把眼光投向了群体凝聚力的研究。经过几十年的发展，国外在此领域的基础理论研究己比较完备。上世纪50年代具有代表性的群体凝聚力概念是费斯廷格（Festinger，1950）等人的定义：“使成员留在群体内的作用力的总和”。斯托吉尔（1963）把群体凝聚力定义为在应激状态下维持集体结构的趋势。古德曼等（Goodman，1987）认为：凝聚力是群体成员对群体任务的承诺。
2 国内关于群体凝聚力的研究
我国关于凝聚力方面的相关研究起步较晚，但是发展迅速，其中较为权威的就是张忠秋，张力为，马启伟等人所提出的凝聚力定义。张忠秋（1996）认为运动群体凝聚力的实质是反映一定运动群体成员在目标、情感和行为上的整合力量。卢盛忠等人认为群体凝聚力是群体对成员的吸引力；它既指群体成员与整个群体的吸引程度，又包括群体成员之间的吸引图。马启伟、张力为等人认为群体凝聚力是指团体成员之间心理结合力的总体；除了表现团体团结力量的概念外，还是一个表现个人的心理感受的概念冈。丁雪琴、殷恒蝉等（1997）认为群体凝聚力是反映群体团结一致并为追求群体目标而保持联合的一种倾向冈。程正方等人把群体凝聚力定义为：团体对每个成员的吸引力和向心力，以及团体成员之间相互依存、相互协调、相互团结的程度和力量。
纵观国内外对群体凝聚力的定义，群体凝聚力可以这样理解：群体的凝聚力是多维的，并且受到群体目标和个人目标的影响。它包括两部分的概念，一是任务凝聚力。这是群体目标对个人的吸引，而且个人愿意参与群体活动并为群体目标的实现而付出努力，又可以进一步细分为群体任务吸引力和一致性。二是社交凝聚力。它体现的是个人对群体的认同感，包括对整个群体和群体内的其他成员的认同感以及个人目标的实现程度，又可以进一步细分为群体社交吸引力和群体社交一致性。在运动群体凝聚力研究领域，比较认同的就是卡伦所提出的定义。
3 高职院校男子篮球队凝聚力水平的现状分析
在运动心理学中，凝聚力的多维结构以Carron及其同事的研究最具代表性，Carron及其同事提出了凝聚力的概念模式及群体环境问卷。1982年Carron对凝聚力进行了界定。1982年以来，Carron的定义及概念体系在大量有关凝聚力研究中被认可并引用。其定义亦在不断地完善之中。1998年Carron等人对凝聚力的定义进行了修订，指出凝聚力是“反映群体在追求其工具性目标的过程中和（或）为了满足成员的情感需要，团结在一起、保持一致倾向的动态过程”。这个定义基于三项假设：一是凝聚力作为群体的特性是可以通过群体成员个体的感知来进行测量的；二是群体凝聚力反映了群体对其成员的吸引及群体一致性两方面，即将群体与个体进行了区分，这种区分在以往的研究文献中也曾有提及。从单独的群体成员角度来看，群体与个体是指感知的两个对象或层面；三是成员对群体的感知主要集中在群体任务方面（如群体目标）和群体社交方面（如关系）。
1998年Carron等人所修订的凝聚力定义突出了凝聚力的特征，其特征在运动群体、工作群体、军事群体及其它社会群体中都很明显。其所反映的特征主要是：（1）凝聚力是多维的，影响群体团结的因素未必在另一个群体起着同等重要的作用；比如一支篮球队有很高的任务凝聚力，但从其社交角度来看却存在着公开的冲突，而另一支篮球队在社交方面凝聚力很高，但却缺乏围绕任务的凝聚力；（2）凝聚力是动态的，既不是像状态那样短暂，又不是像特质那样稳定。一个群体的凝聚力经过一段时间会改变，在群体形成早期影响凝聚力的因素随着群体的发展可能变得不再重要。（3）凝聚力是工具性的，即所有群体形成都有一定的目的；（4）凝聚力有情感维度，即使在高任务倾向的群体中如运动队、工作团队、军队，通常社交凝聚力亦会随着成员间的工具性社会社交及沟通而得以发展。
首先，每年都有三年级的毕业生离校和新一届的学生入校，球队内部成员的流动性很强，使得球队成员间的交往时间不长，彼此了解不够深刻，队员们迫切地需要加强与队友伙伴们的交往。
其次，与专业篮球队相比，职业院校的篮球队伍属业余性质，比赛成绩对于队员们来说并不是代表了一切，他们还有繁重的学业以及升学的压力，高中阶段的篮球训练只是他们生活当中的一部分。
最后，球员所处的年龄段决定了球员的价值观还不完善，对于目标的渴望以及对目标的执着都还达不到成年级别队伍的水平，许多队员是因为兴趣所在加入篮球队，而兴趣还不是目标，从兴趣到目标，这之间有很长的路要走。
从GIT（群体任务一致性）维度上的得分两个层次的球队均具有较强的显著性。说明不同层次球队的队员在自我目标和群体目标的认识的一致性上有着较大的不同。高中生球员的特点是比较自我，一般对于自己认定的目标不会轻易改变，哪怕是与团队目标相悖的也会坚持。
在GIS（群体社交一致性）该维度上强队和弱队之间差异不显著。这说明在强队、弱队之间，球员交往方式与群体交往方式比较类似，看不出明显的差别。
总而言之，对不同层次的队伍在GEQ的四个维度上的T检验表明：群体任务吸引、群体社交吸引、群体任务一致性三个维度在不同的组间均具有显著性差异，仅有群体社交一致性这个维度，不存在显著性差异。这说明：不同层次和水平的球队其凝聚力水平不同，在淄博市高中男子篮球队这个群体中，群体社交一致性这个维度对凝聚力的影响作用不是特别明显。
综上所述，应当充分认识到体育教学使篮球队对高职院校的真正意义和重要作用，体育教育增添了教育的活力，为学生未来发展开创了一片更加广阔的天空，是其他任何学科所不可替代的，对学生身心发展具有重要意义的学科。
4 建议
4.1 凝聚力水平的高低对运动成绩有很大的影响作用，建议各个学校都要结合本校实际情况，努力提高本校篮球队的群体凝聚力水平，并且提高对篮球运动队的重视程度，加大训练和管理的投入，为篮球队的训练和比赛创造良好的条件。
4.2 群体环境问卷适合高中男子篮球队凝聚力的测量，而高中篮球队是基层人才库的一部分，建议对其他基层的篮球队也尝试一下类似的研究，为提高我国篮球整体水平做好铺垫。
参考文献
[1]马德森，刘一民.体育团队凝聚力多维综合评价体系的研究[J].北京体育大学学报，2005，2.
[2]苏和.冰壶运动队团队凝聚力影响因素分析[J].冰雪运动，2006.2：58.
[3]熊茂湘.体育团队凝聚力的社会学分析[J].武汉体育学院学报，2002，36（4）：20-23.
[4]黄永军.对我国青年男子篮球队凝聚力研究[J].湖南财经高等专科学校学报，2004，12.