论文部分内容阅读
摘要：环境权是社会生产、生活发展提出来的新主张，是人类环境不断恶化及人类环境保护工作不断强化的产物。然而 传统法律对公民合法环境权利的保护存在缺陷，因而要在宪法领域寻求环境权的确立，为其他单行的部门法确立环境权奠定宪法基础。
关键词：环境权；宪法；人权
一、环境权的产生和发展
20世纪50年代以来，不断出现震惊世界的公害事件。
原德意志联邦共和国的一位医生在1960年首先提出来环境权的具体主张。当时他是针对有人往北海倾倒放射性废物而向“欧洲人权委员会”提出控告，认为这种行为违反了《欧洲人权条约》中关于保障清洁卫生的环境的规定。
之后，1969年美国密歇根州立大学一位教授以“公共信托理论”为依据，提出了公民享有环境权的理论。同年美国公布的《国家环境政策法》和日本《东京都防止公害条例》都明确规定了环境权。
1970年在日本东京举行了有13个国家参加的“公害问题国际座谈会”，会后发表的《东京宣言》说：“我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境权利和当代人传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。”
1972年聯合国在瑞典首都斯德哥尔摩召开的“人类环境会议”上通过的《联合国人类环境会议宣言》提出：“人人有在尊严和幸福的优良环境里享受自由、平等和适当生活条件的基本权利。”有的国家已将环境权作为公民享有的一种基本权利写入了宪法。
二、环境权的主要内容
公民环境权的内容主要包括环境使用权，环境保护相邻权和环境人格权。
环境使用权是指环境利用人依法对环境容量资源占有、使用和收益的权利。其特点为：1、该权利为用益物权。2、其主体为一般民事主体。3、客体为环境资源整体。4、取得方式有无偿和有偿两种方式。5、起目的为保持环境资源的再生或更新的能力。
环境保护相邻权是指基于环境保护的客观要求而发生的一定范围内的相邻关系，是环境法律关系主体具体享受的权利和承担的相应义务。其特点是相邻范围扩大，内容的广泛性，客体的生态性，利益的多元性，权利的复合性。
环境人格权是以环境资源为媒介的人的身心健康权，是以环境资源的生态价值为基础的身心健康权，是以环境资源的美学价值为基础的身心健康权，是一项社会性私权，其保护主要是通过环境侵权行为及其设立相应的救济措施。具有普遍性、概括性、专属性和法定性。
三、环境权的宪法化
环境权的入宪是近年来学者们探讨的热点。一般有两点：一是环境权入宪是否有必要，再是环境权如何入宪。环境权入宪十分必要。环境权是人权，国家有义务保护基本权利。宪政最应体现民主和公平。而环境权与其他已经拥有宪法基本权利地位的人权是具有平等性的，所以我们应当认为环境权应该入宪。环境权纳入宪法，放进人权，对其进行全方位的保护。一是强调环境权的至高价值和重要地位，让人们可以更加重视环境权以及相关权利，提高维权意识和环境保护的观念。
四、我国关于环境权的宪法立法现状
我国宪法第9条规定：“国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。”第26条规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防止污染和其他公害。”从我国宪法对环境保护内容的规定来看，第26条是从国家的基本职责角度对保护环境和维护生态平衡进行规定；第9条则是明确规定要保护环境合理利用自然资源。同其他国家的宪法相比，我国的宪法中没有从公民权利的层面强调保护环境的重要性。这意味着在我国，保护环境仅是国家的责任，是政府的一种主动行为，而非公民享有的权利。公民的基本权利是其他一切权利得以保障的基础。目前宪法中公民的基本权利包括平等权、自由权、财产权、政治自由权等等，缺乏对环境权的确认，这就使得公民的合法环境权遭到妨碍和破坏时，很难找到合理的法律依据，从而造成公民的合法权利得不到有效的救济和保护。
五、我国宪法中规定环境权的必要性
第一，无论是近代宪法的法理基础——个人主义，还是现代宪法的法理基础——团体主义，都是以人类主义为中心的，都忽视了自然环境在人类生存和发展中的价值和权利。在这种观念的影响下，人类对大自然进行了无休止无禁忌的掠夺和索取，以至于酿成了今天全球生存环境日益恶化、各种自然资源逐渐枯竭、生态系统失去平衡、环境问题层出不穷的恶劣局面。当前，“人类中心主义”的弊端逐渐暴露，人们觉醒：应该实现人与自然和平共处，追求社会的和谐发展。于是，在具有纲领性、倡导性的根本法——宪法中确立环境权的地位成为我们的当然之选。
第二，宪法是公民权利的保障书，宪法的终极价值追求是保障人权。环境权始终都与人权有密切的联系，它关系到全社会和全人类的生存与发展，不仅是当代人的问题，更关系到后代人的生存条件。公民是环境破坏、物种灭绝、能源紧缺所带来的恶果的直接承担者，应当有权对可能招致自身损害的决策发表意见，能够通过恰当的方式使政府在选择经济利益和环境保护、眼前利益和长远利益时充分考虑民众的意愿，只有当环境权在宪法中确立下来后，才能缩小公民应然权利和实然权利的差距，这是宪法作为“公民权利保障书”的必然要求。
第三，社会总是处于变化的过程中，虽然宪法特有的抽象性和原则性，使它能在较大的范围内适应社会实际的变化和发展，但宪法不可能永久不变。将环境权引入宪法，宪法将不仅仅确立人、国家和社会的权利，而且还要确认自然、动物、植物生态的权利，要赋予它们人性化的权利，宪法不仅仅是公民权利的保障书而且是自然环境的保障书。
第四，环境权入宪是我国开展环境外交的内在需要。宪法在我国具有最高性和根本性，环境权的入宪向全球人表明我国保护环境、维护生态平衡的信心和决心。环境权作为基本权利，入宪是大势所趋。
参考文献：
[1]董灵.环境权与环境法制创新[J].法学家. 1997（03）.
[2]王宗廷.环境权的宪政思考[J].中国人口资源与环境. 2002（04）.
作者简介：渠雅君（1992—），性别，女，民族，汉，山西晋中人，学历：硕士研究生在读，山西财经大学，研究方向：环境与资源保护法学。
关键词：环境权；宪法；人权
一、环境权的产生和发展
20世纪50年代以来，不断出现震惊世界的公害事件。
原德意志联邦共和国的一位医生在1960年首先提出来环境权的具体主张。当时他是针对有人往北海倾倒放射性废物而向“欧洲人权委员会”提出控告，认为这种行为违反了《欧洲人权条约》中关于保障清洁卫生的环境的规定。
之后，1969年美国密歇根州立大学一位教授以“公共信托理论”为依据，提出了公民享有环境权的理论。同年美国公布的《国家环境政策法》和日本《东京都防止公害条例》都明确规定了环境权。
1970年在日本东京举行了有13个国家参加的“公害问题国际座谈会”，会后发表的《东京宣言》说：“我们请求，把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的环境权利和当代人传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来。”
1972年聯合国在瑞典首都斯德哥尔摩召开的“人类环境会议”上通过的《联合国人类环境会议宣言》提出：“人人有在尊严和幸福的优良环境里享受自由、平等和适当生活条件的基本权利。”有的国家已将环境权作为公民享有的一种基本权利写入了宪法。
二、环境权的主要内容
公民环境权的内容主要包括环境使用权，环境保护相邻权和环境人格权。
环境使用权是指环境利用人依法对环境容量资源占有、使用和收益的权利。其特点为：1、该权利为用益物权。2、其主体为一般民事主体。3、客体为环境资源整体。4、取得方式有无偿和有偿两种方式。5、起目的为保持环境资源的再生或更新的能力。
环境保护相邻权是指基于环境保护的客观要求而发生的一定范围内的相邻关系，是环境法律关系主体具体享受的权利和承担的相应义务。其特点是相邻范围扩大，内容的广泛性，客体的生态性，利益的多元性，权利的复合性。
环境人格权是以环境资源为媒介的人的身心健康权，是以环境资源的生态价值为基础的身心健康权，是以环境资源的美学价值为基础的身心健康权，是一项社会性私权，其保护主要是通过环境侵权行为及其设立相应的救济措施。具有普遍性、概括性、专属性和法定性。
三、环境权的宪法化
环境权的入宪是近年来学者们探讨的热点。一般有两点：一是环境权入宪是否有必要，再是环境权如何入宪。环境权入宪十分必要。环境权是人权，国家有义务保护基本权利。宪政最应体现民主和公平。而环境权与其他已经拥有宪法基本权利地位的人权是具有平等性的，所以我们应当认为环境权应该入宪。环境权纳入宪法，放进人权，对其进行全方位的保护。一是强调环境权的至高价值和重要地位，让人们可以更加重视环境权以及相关权利，提高维权意识和环境保护的观念。
四、我国关于环境权的宪法立法现状
我国宪法第9条规定：“国家保障自然资源的合理利用，保护珍贵的动物和植物。禁止任何组织或个人用任何手段侵占或者破坏自然资源。”第26条规定：“国家保护和改善生活环境和生态环境，防止污染和其他公害。”从我国宪法对环境保护内容的规定来看，第26条是从国家的基本职责角度对保护环境和维护生态平衡进行规定；第9条则是明确规定要保护环境合理利用自然资源。同其他国家的宪法相比，我国的宪法中没有从公民权利的层面强调保护环境的重要性。这意味着在我国，保护环境仅是国家的责任，是政府的一种主动行为，而非公民享有的权利。公民的基本权利是其他一切权利得以保障的基础。目前宪法中公民的基本权利包括平等权、自由权、财产权、政治自由权等等，缺乏对环境权的确认，这就使得公民的合法环境权遭到妨碍和破坏时，很难找到合理的法律依据，从而造成公民的合法权利得不到有效的救济和保护。
五、我国宪法中规定环境权的必要性
第一，无论是近代宪法的法理基础——个人主义，还是现代宪法的法理基础——团体主义，都是以人类主义为中心的，都忽视了自然环境在人类生存和发展中的价值和权利。在这种观念的影响下，人类对大自然进行了无休止无禁忌的掠夺和索取，以至于酿成了今天全球生存环境日益恶化、各种自然资源逐渐枯竭、生态系统失去平衡、环境问题层出不穷的恶劣局面。当前，“人类中心主义”的弊端逐渐暴露，人们觉醒：应该实现人与自然和平共处，追求社会的和谐发展。于是，在具有纲领性、倡导性的根本法——宪法中确立环境权的地位成为我们的当然之选。
第二，宪法是公民权利的保障书，宪法的终极价值追求是保障人权。环境权始终都与人权有密切的联系，它关系到全社会和全人类的生存与发展，不仅是当代人的问题，更关系到后代人的生存条件。公民是环境破坏、物种灭绝、能源紧缺所带来的恶果的直接承担者，应当有权对可能招致自身损害的决策发表意见，能够通过恰当的方式使政府在选择经济利益和环境保护、眼前利益和长远利益时充分考虑民众的意愿，只有当环境权在宪法中确立下来后，才能缩小公民应然权利和实然权利的差距，这是宪法作为“公民权利保障书”的必然要求。
第三，社会总是处于变化的过程中，虽然宪法特有的抽象性和原则性，使它能在较大的范围内适应社会实际的变化和发展，但宪法不可能永久不变。将环境权引入宪法，宪法将不仅仅确立人、国家和社会的权利，而且还要确认自然、动物、植物生态的权利，要赋予它们人性化的权利，宪法不仅仅是公民权利的保障书而且是自然环境的保障书。
第四，环境权入宪是我国开展环境外交的内在需要。宪法在我国具有最高性和根本性，环境权的入宪向全球人表明我国保护环境、维护生态平衡的信心和决心。环境权作为基本权利，入宪是大势所趋。
参考文献：
[1]董灵.环境权与环境法制创新[J].法学家. 1997（03）.
[2]王宗廷.环境权的宪政思考[J].中国人口资源与环境. 2002（04）.
作者简介：渠雅君（1992—），性别，女，民族，汉，山西晋中人，学历：硕士研究生在读，山西财经大学，研究方向：环境与资源保护法学。