论文部分内容阅读
摘 要 小微企业已经成为我国国民经济的重要组成部分。为了使其在竞争激烈的大市场中占据优势，企业需要不断创新，改善产品质量来增强自身的竞争力。然而，与大企业相比，小微企业面临着资金、人才和技术等方面的问题，生存环境堪忧。在此情形下，许多小微企业开始不断寻求出路，通过建立企业横向战略联盟进行合作创新，应对挑战。本文以中国（南京）软件谷内的小微企业横向战略联盟创新绩效评价为研究对象，运用改进层次分析法对小微企业横向联盟创新绩效的各影响要素进行评价分析，最终得到较为准确的综合评估结果，实现小微企业横向联盟创新绩效的不断改进。
关键词 小微企业 横向战略联盟 创新绩效 改进层次分析法
一、 引 言
在我国，小微企业的数量与日俱增，是我国国民经济稳步上升一支不可或缺的力量。小微企业在增加就业、新产品开发和专利发明都做出了重要的贡献。然而小微企业规模小、产品单一、资金匮乏，由于其自身条件的限制，使得其创新资能力有限，若是让其单独从事大型创新项目研发将会非常困难；加上从事创新研发活动需要大量资金的投入，大大加大了创新的风险。在这种环境中，如何使我国小微企业在这样竞争激烈的大环境中更好地发展，是目前急需解决的问题。而建立创新市场，横向联盟是一项不错的选择。横向战略联盟不仅可以有效地集聚资源，使资源能够共享，而且联盟双方能够共同承担创新风险。因此组建横向联盟成为我国小微企业创新和寻求发展的一条有效途径，横向联盟能够使小微企业的发展前景更加光明和广阔，从而探讨小微企业横向战略联盟的创新绩效水平则是保证小微企业联盟成功的关键。本文以中国（南京）软件谷小微企业为研究对象，试图通过层次分析法将评估过程定性指标量化，以提高评估结果的准确性和可信度，实现小微企业横向联盟创新绩效的不断改进。
二、 小微企业横向战略联盟创新绩效评估的基本理论
（一） 研究现状
通过对现有文献的查阅发现，目前国内外关于小微企业创新绩效、联盟绩效、联盟绩效指标选取、层次分析法在绩效评估中的运用等都有比较深入细致的研究。
1. 联盟绩效
李蕾、Uwe Cantner及 Kristin Joel认为联盟绩效是联盟所获得的利益、成绩和效果，是完成目标的程度。联盟绩效的影响因素包括外部和内部因素，Daniel Z， Levin和Cross指出影响联盟绩效的外部因素包括外部环境与关系资本，Dyer，Jeffrey H和Singh认为包括伙伴属性、合作效率、成本控制；张明等人认为影响联盟绩效的内部因素包括知识基础、吸收能力、学习意愿、学习机制。钟书华认为联盟的稳定性对于联盟成功与否起到十分重要的作用。Greve、张延锋等研究表明联盟双方建立良好的信任关系以及文化融合度越高能有效提高联盟绩效。黄俊、罗丽娜通过对汽车行业联盟的研究分析，表明联盟契约控制和联盟伙伴间的信任程度都对联盟风险具有显著负向影响，从而会对联盟绩效产生一定的影响。徐二明从互补的资源和机会成本的角度，对联盟绩效的影响因素进行了分析和评价，认为资源互补性会对联盟绩效有积极的影响，而机会主义则对财务绩效和创新产生负影响。
2. 小微企业战略联盟
我国对于小微企业战略联盟的关注度也越来越高。齐庆祝、张沁等人着重关注企业战略联盟的关系风险与绩效风险，从资产和知识两方面构建科技型小微企业战略联盟取向的“资源-风险”匹配模型和管理措施。并针对小微企业构建联盟的实际情况，提取了影响联盟成功的关键风险因素和风险管控措施。李大庆等人从科技型小微企业联盟背景为着手点，研究小微企业联盟的目标、联盟的方式、联盟伙伴的选择、联盟创新的投入与收益等方面，提出关于组建小微企业联盟时需注意的问题，得到联盟的有效措施，从而促进创新活动的有效展开。
3. 绩效指标的选取
近年来，企业绩效评价方式较为多样化，其中多维指标测量已经成为比较成熟的一种绩效评价方式。国内外学者从不同方向构建了企业绩效评价指标体系。Bonaccorsi和Piccaluga第一次提出了产学研合作系统评估模型，模型中把主观指标与研究者数量、新产品数量、出版物数量和专利数量等客观指标相结合，建立了绩效评估指标体系。徐二明等人认为绩效评价指标包括整体层面与个体层面，前者例如经营业绩、收益增长、产品销售额和新产品开发数量等指标，后者例如经济利益（企业销售利润的增加等）和社会利益（声誉、竞争地位提升等）。
对创新绩效的评价必然涉及企业创新能力的评价。张凤杰、陈继祥从外部环境和内部质量创新两个方面，构造出了适合科技型中小企业创新能力的评价指标体系，企业内部环境主要包括采用技术创新能力、管理创新能力两个方面；外部环境主要包括国家政治、经济、法律、文化等。吴翠花等人从影响技术创新的外部因素和内部因素分别对中小企业技术创新进行分析，从而设立技术创新评价指标体系，为科技型中小企业技术创新提供指导和帮助。
4. 层次分析法在绩效评价过程中的应用
目前，层次分析法（AHP）在评价绩效过程应用也较为广泛。王晓辉等人运用多层次模糊综合评估法和层次分析法构建了从投入和产出两个方面对高科技企业战略联盟绩效进行评价。张道武等人通过实证研究得到关于评价创新绩效的两种行之有效的方法，即算术平均法和层次分析法。刘继兵、王定超运用层次分析法针对科技型小微企业创新能力构建了评价指标体系，主要包括：R&D经费投入率、R&D人员比重、核心研发人员受教育程度、新产品销售份额、专利和专有技术等16项评价指标。现今，对小微企业横向联盟创新绩效的评价的研究比较罕见，本文将弥补这项不足。
（二） 基本概念
小微企业主要是指根据企业的营业的收入、员工人数以及企业资产等等指标划分出来的。现今在我国，一般将中小型企业直接分为：中、小、微型三种类型。在工业上，员工人数达到20人以上的，且在300万元及以上营业收入的统称为小型企业；雇用员工少于20人或是300万元以下的业务收入的被统称为微型企业。 Schreiner & Daniel认为战略联盟是“企业间就产品、技术或服务的交换、共享或共同开发等目的而形成的自愿性合作的社会网络”，其中，同属一个产业或行业部门，生产、销售同类产品或产品、服务互相竞争的企业间的联盟，称为“横向战略联盟”。张明指出企业通过横向联盟取长补短，不断壮大是目前战略领域里比较新的一种战略思维。横向联盟的优势在于：可以在高效扩大企业规模的同时，快速形成联盟的规模效应，实现规模经济，降低联盟及各方成本，获得新的财力资源，减少风险，获得竞争优势。其特殊之处是，横向战略联盟不但解决了传统的同行业横向一体化的诸多问题，还达成了各个联盟成员的可持续发展。
三、 中国（南京）软件谷小微企业横向战略联盟创新绩效评价
在以往研究的基础上，本研究沿着“企业经营绩效—横向战略联盟创新绩效”、“企业创新绩效—横向战略联盟创新绩效”与“企业融合绩效—横向战略联盟创新绩效”相结合的逻辑路线，提出所要研究的概念模型。因此，本文将依据以上三条逻辑主线，以中国（南京）软件谷小微企业为例，对小微企业横向战略联盟创新绩效进行评价。
中国（南京）软件谷位于南京市雨花台区，目前是中国最大的通讯软件产业研发基地，国家重要的软件产业和信息产业中心。园区内汇聚了IBM、联想等众多知名企业，也聚集了许多小微企业，是进行本研究的良好案例。
（一） 概念界定
（1） 企业经营绩效。张翔指出企业经营绩效是衡量一个企业管理质量的重要指标并提出了较为完善的企业经营绩效综合评价体系。主要包括：① 销售收入。在利益者相关视角下，企业自身收益将是反映企业经营绩效的最为主要、最为直观的一项指标。② 财务状况。其主要反映企业生产经营状况以及取得的实际成效。③ 社会责任。这是企业持续经营发展的一个关键点，其中社会责任水平则是公益捐赠数与企业环保投入之和与企业销售收入的比重。④ 顾客满意度。其能够体现出该企业所生产的产品在市场中的占有度。
（2） 创新绩效。创新绩效的评价离不开创新能力的评价。早期认为技术创新能力是引入新技术、新工艺为企业注入新血液。由于创新理论的不断深化发展，战略管理视角认为创新能力是产品、工艺的创新为企业带来创新思想的整体功能；创新过程视角则重视创新过程中的要素基础，认为创新过程中知识内涵是主要的，以新产品、专利等的绩效产出来衡量创新能力。综上所述，本文选取：①新的产品数量②新的工艺流程③管理模式的创新④新的专利数量为指标。
（3） 融合绩效。① 文化融合。企业文化的融合度越高，对于组织间存在的问题解释差别会减少，联盟伙伴间的交流沟通将会更加容易，遇到问题时会方便沟通易于解决，从而对联盟绩效有正向影响。② 信任机制。联盟伙伴间的信任为联盟风险带来负向关系，联盟伙伴间的信任度高，就可以避免不必要的误会，降低联盟风险，提高联盟效率。③ 资源互补。资源互补能够为联盟财务绩效带来正向影响。联盟成员之间可以共享资源，取长补短，减少资源浪费，提高联盟绩效。④ 目标兼容。目标兼容并非指联盟成员之间的目标要完全一致，而是要求联盟伙伴间的目标存在兼容性。换句话说，就是指最终要使伙伴间的目标同时实现。企业在寻求联盟合作伙伴时，要双向考虑能否满足伙伴间的潜在需求，一方面要考虑联盟伙伴能否弥补自身所需，另一方面还要考虑能否满足伙伴的内在需求。
（二） 建立结构模型
小微企业横向战略联盟绩效评价是一个复杂的、多层次的评价过程，在这样的结构模型中，每个指标要素之间的关系是相互依存、相互作用的，它们是一个整体。本文将企业联盟过程中对联盟创新绩效产生重要影响的因素作为准则，建立层次结构。如图1所示。
（三） 研究方法及应用
1. 改进层次分析法
传统的层次分析法为保证排序结果的准确性，必须对判断矩阵作一致性检验。若判断矩阵未满足一致性要求，则需要通过人为主观的进行调整，并且需要进行多次试算，这样一来往往会使得结果缺乏准确性，避免不了人为存在的片面性。本文的创新点在于：文章所采用的改进层次分析法利用最优传递矩阵的概念对传统方法的算法过程进行了改进，使之自然满足一致性要求，得以直接求出权重值，省略了一致性检验步骤，简化了计算过程，提高了评估效率。同时，本文还针对可能发生的不同准则层下包含指标数目不同的情况，提出利用加权的方法对已有指标层的排序权值进行修正，进一步确保了最终排序结果的准确性。主要步骤如下：
（1） 构造判断矩阵M。判断矩阵是利用某一标度方法对同一层次上的各指标进行两两比较所得。本文采用T.L.Saaty教授提出的“1—9标度法”进行评价。标度值的具体含义见表1。
当一个递阶层次建立完成后，需对这个上层元素支配的若干下层元素进行排序。以目标层与准则层为例，目标层A为上层元素，准则层B1、B2、B3为下层元素，假设准则层对应的权重为p1、p2、p3 （p2≥p3≥p1），则对目标层A来说，排序结果应为B2、B3、B1。其中，应满足条件：0≤p1、p2、p3≤1且∑3i=1pi=1。
（2） 计算反对称传递矩阵C。
设A=aij，B=bij，C=cij∈Rm×n为实数矩阵
定义1：若aij=1/aji，则A为互反矩阵；若bij=-bji，则B为反对称矩阵。
定义2：若A为互反矩阵，且aij=aik/ajk，则A是一致的，若B为反对称矩阵，且bij=bik-bjk，则B是传递的。
显然，上面的判断矩阵M是互反矩阵且一致的。令cij=lgMij（i，j=1，2，3，…，n），则C是反对称矩阵，并且是传递的。
（3）计算C的最优传递矩阵L。
定理1：若存在传递矩阵D，使∑ni=1∑nj=1（dij-cij）2最小，则D为C的最优传递矩阵。且C的最优传递矩阵D满足dij=1n∑nk=1（cjk-cjk）。 令lij=1n∑nk=1（ljk-ljk），则L是C的最优传递矩阵。
（4）计算拟优一致矩阵M′。
定理2：若M是互反矩阵，C=lgM，L是C的最优传递矩阵，那么，M′=10d是M的一个拟优传递矩阵，并且它是一致的。
由此可知，矩阵M′是M的拟优一致矩阵，并且它是一致的。所以，由M′就可以直接求出权重值，而不必进行一致性检验。
（5）初步计算权重。用近似方根法计算权重。先计算M′每一行元素乘积Eij=∏nj=1mij（i=1，2，…，n），然后计算方根W-i=nMi，最后对向量W-=（W-1，W-2，…，W-n）T作归一化处理，即Wi=W-i∑ni=1W-i ，则W=（W1，W2，…，Wn）T 为所求权向量。
（6）修正权重，进行排序。 由于可能存在不同准则层下包含指标数目不同的情况，提出利用加权的方法对目标层的排序权值Yi 进行修正，公式如下：
Y-=Yini∑ni=1Yini（i=1，2，…，m）
式中，m 为准则层上指标的数目，ni 为Bi 中的指标个数，Y-i 为修正后的指标Bi 对总目标A 的权重。最后计算各层因素对系统的组合权重，修正后进行排序。
2. 确定评价指标的权重
为确保判断矩阵的正确性和客观性，我们请了中国（南京）软件谷内的20位专业人士：5名管理学家、5名小微企业经营者、5名进行战略联盟的企业管理者、5名小微企业员工共同参与讨论。在赋值过程中，我们将所有专家给出的数值去掉一个最大值、一个最小值，对余下的数值取平均值对指标进行赋值，以便提高矩阵准确性，避免因个人偏好而造成失误。
下面我们以准则层权重确定为例，根据改进的层次分析法，使用matlab 2013a，得出计算过程如下：
判断矩阵：
3. 软件谷内小微企业横向联盟创新绩效评估
为了提升评估的效率性和及时性，谷内小微企业横向战略联盟对创新绩效的评估由原来的每年一次改为每半年一次。以谷内通讯软件小微企业横向战略联盟为评估对象，该联盟是为了合作研发出一款新的通讯软件而建立起来的。在对其进行绩效评估的过程中，为计算方便，此处采用五分制，即95，85，75，65，55，来对各项指标进行打分；联盟内有5位专家（联盟的副总、销售经理、研发团队负责人、人力资源部经理、绩效与薪酬专员）参与本次绩效评估，借助联盟的评估量表可以得到评价集 V=（V1，V2，V3，V4，V5）。通过计算可得中国（南京）软件谷内通讯软件类小微企业横向战略联盟的创新绩效评估结果如表5所示。
由该联盟的创新绩效评估结果可知，该横向战略联盟的整体绩效为80.3分，处于良好状态。企业经营绩效、企业创新绩效都达到了80分以上的状态，处于比较好的状态，但企业融合绩效只有76.8分，处于中等水平，这表明联盟在对企业间相互融合上重视不够。而这也与联盟内公司文化背景不同，信任机制有待完善等有关。建议该联盟在接下来的合作创新中，有针对性地组织联盟内部成员互相交流，促进相互了解和信任，提升企业间文化融合度与信任程度，以不断提高软件谷内通讯软件类小微企业横向战略联盟的创新绩效。
4. 联盟创新绩效总层次的排序结果及分析
通过对表6的观察分析，我们可以总结出：
（1） 从整体上来看，在小微企业横向战略联盟过程中，企业创新绩效对联盟创新绩效起到了关键性的影响，占联盟创新绩效权重的55.8%。
（2） 在企业经营绩效中，各要素所占权重差别不大。联盟双方若能使销售收入（5.95%）稳步提升，在竞争激烈的大环境中站稳脚跟，则可以为企业带来更多的利润。同时，财务状况（335%）、社会责任（154%）、顾客的满意度（137%）对经营绩效也有一定的影响，这些指标越高，说明企业经营越成功，也表明联盟越成功。
（3） 在创新方面，要想提高联盟创新绩效。首先，要多研发新产品（24%），新产品的开发能够吸引更多的消费者，从而提高销售额。其次，开发一项新的工艺流程（8.7%），申请一项专利（6.6%）都能帮助企业增加新产品的产出，提高绩效。最后，创造更加适合联盟双方企业的管理模式（16.12%），帮助企业更好地运作，提高联盟成功率。
（4） 在企业融合绩效中，联盟伙伴间的文化融合占权重的14.92%，信任度占8.87%，资源互补占5.12%，目标兼容占3.1%，。可以明显看出，联盟伙伴间的文化融合及信任机制在企业融合中占据了主导地位，对小微企业横向战略联盟取得成功至关重要。联盟伙伴间需发挥各自企业的优势，取长补短，为联盟双方的合作创造一个优良的氛围。企业文化融合度越高，企业间的摩擦越小，越有可能使企业员工在合作中更加和谐，最终达到提高联盟创新绩效的目的，为企业带来1+1>2的效益。
四、 结论与建议
小微企业在我国的社会经济发展中日趋重要，构建小微企业横向战略联盟对于小微企业的快速发展起到了不可或缺的作用，所以如何提升小微企业横向战略联盟创新绩效显得尤为重要。结合改进层次分析法得出的权重，我们对提升小微企业横向战略联盟创新绩效提出以下建议：
（1） 注重新产品的开发。新产品的开发是创新的第一步，也是最主要的环节，创新产品对于提升创新绩效以及获得最佳经济效益起着决定性的作用。第一，创新是以市场为导向的，小微企业创新必须坚持从市场来到市场中去并且做好市场环境的营销工作。第二是注重小微企业创新产品的知识含量，含量越高越容易占领市场。第三，通过创新形成自己的竞争优势从而提升创新绩效。小微企业进行横向联盟过程中应重视和提高自身的管理水平，并提升其员工的基本素质，构建和完善现代小微企业的管理制度。在构建管理制度的同时，要以质量、品牌、创新为重点，以促进行业的不断改善和提升。 （2） 优化激励机制，创造良好的创新氛围。良好的创新氛围对企业创新能力的开发有积极显著的作用。小微企业应当重视对创新型人才的引进、培养工作，优化员工激励制度，鼓励更多的员工从事开发创新活动，为提高联盟创新绩效奠定夯实的基础。同时，由于小微企业资源有限，组合创新形式有利于分散创新的风险。因此，小微企业在不断发展过程中，要重视组合形式的创新。
（3）完善联盟伙伴间的信任机制。第一，根据自身实际情况确立战略目标。很多小微企业战略联盟运行不畅，很大一部分原因在于不明白自身的优势和劣势，容易找错合作伙伴，所以要先明晰自身优劣，确定战略目标。第二，寻找正确的联盟伙伴。小微企业横向战略联盟的伙伴选择直接影响联盟的前景，所以在伙伴选择问题上一定要慎重，掌握其诚信档案，及时剔除存在灰色记录的候选企业。最后，企业文化也很重要。如果双方文化背景相去甚远，价值观完全不同，则很难相互融合，容易产生文化冲突，这时就需要更换合作伙伴，结成新的联盟。
参考文献：
[1] 张玉明.创新性中小企业高速成长之谜.领导之友，2011（8）.
[2] 李东红，李蕾.竞争者联盟与政府规制.中国行政管理，2006（7）.
[3] Cantner U， Joel K. Network Position，Absorptive Capacity and Firm Success. New York： Journal of Knowledge Management，2011（1）.
[4] Levin D Z， Cross R. The Strength of Weak Ties You can Trust： The Mediating Role of Trust inEffective Knowledge Transfer. New York： Management Science， 2008（11）.
[5] Dyer J H， Singh H. The Relational View： Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive Advantage. New York： Academy of Management Review， 2008 （4）.
[6] 张明，江旭，高山行.战略联盟中组织学习、知识创造与创新绩效的实证研究.科学学研究，2008（8）.
[7] 钟书华.企业技术联盟：风险与防范.中国软科学，2008（5）.
[8] Greve. Built to Last But Falling Apart： Cohesion，Friction，and Withdrawal from Interfirm Alliances. New York： Academy of Management Journal， 2010（2）.
[9] 张延锋，田增瑞.战略联盟绩效影响因素的实证研究.研究与发展管理，2007（2）.
[10] 黄俊，罗丽娜，陈宗霞.联盟契约控制与研发联盟风险：共同信任的中介效应研究.科学学研究，2012（10）.
[11] 徐二明，徐凯.资源互补对机会主义和战略联盟绩效的影响研究.管理世界，2012（1）.
[12] 齐庆祝，张沁，王琴，等.科技型小微企业战略联盟取向及阶段性风险管理研究.科技进步与对策， 2013（5）.
[13] 李大庆，单丽娟，李庆满.科技型小微企业横向创新联盟组建策略研究.科技进步与对策，2013（12）.
[14] Bonaccorsi A， Piccaluga A. A theoretical framework for the evaluation of universityindustry relationships. New York： R&D Management， 1994（3）.
[15] 张凤杰，陈继祥.科技型中小企业创新能力评估指标体系研究.上海管理科学，2007（2）.
[16] 吴翠花，万威武，祁敬宇.科技型中小企业技术创新效率评价指标研究.生产力研究，2005（2）.
[17] 王晓辉，余佳群.高科技企业战略联盟绩效评估研究.现代管理科学，2008（4）.
[18] 张道武，徐旭初，江文奇.基于算术平均法和AHP的创新联盟成员绩效综合方法探讨.运筹与管理，2003（6）.
[19] 刘继兵，王定超.基于层次分析法的科技型小微企业创新能力与绩效评价.科技进步与对策，2013（18）.
[20] Schreiner D. What Really is Alliance Management Capability and How does It Impact Alliance Outcomes and Success. New York： Strategic Management Journal， 2009（30）.
[21] 张翔.关于企业经营绩效综合评价体系的研究.人民论坛，2012（35）.
[22] 魏江，寒午.企业技术创新能力的界定及其与核心能力的关联.科研管理，1998（6）.
关键词 小微企业 横向战略联盟 创新绩效 改进层次分析法
一、 引 言
在我国，小微企业的数量与日俱增，是我国国民经济稳步上升一支不可或缺的力量。小微企业在增加就业、新产品开发和专利发明都做出了重要的贡献。然而小微企业规模小、产品单一、资金匮乏，由于其自身条件的限制，使得其创新资能力有限，若是让其单独从事大型创新项目研发将会非常困难；加上从事创新研发活动需要大量资金的投入，大大加大了创新的风险。在这种环境中，如何使我国小微企业在这样竞争激烈的大环境中更好地发展，是目前急需解决的问题。而建立创新市场，横向联盟是一项不错的选择。横向战略联盟不仅可以有效地集聚资源，使资源能够共享，而且联盟双方能够共同承担创新风险。因此组建横向联盟成为我国小微企业创新和寻求发展的一条有效途径，横向联盟能够使小微企业的发展前景更加光明和广阔，从而探讨小微企业横向战略联盟的创新绩效水平则是保证小微企业联盟成功的关键。本文以中国（南京）软件谷小微企业为研究对象，试图通过层次分析法将评估过程定性指标量化，以提高评估结果的准确性和可信度，实现小微企业横向联盟创新绩效的不断改进。
二、 小微企业横向战略联盟创新绩效评估的基本理论
（一） 研究现状
通过对现有文献的查阅发现，目前国内外关于小微企业创新绩效、联盟绩效、联盟绩效指标选取、层次分析法在绩效评估中的运用等都有比较深入细致的研究。
1. 联盟绩效
李蕾、Uwe Cantner及 Kristin Joel认为联盟绩效是联盟所获得的利益、成绩和效果，是完成目标的程度。联盟绩效的影响因素包括外部和内部因素，Daniel Z， Levin和Cross指出影响联盟绩效的外部因素包括外部环境与关系资本，Dyer，Jeffrey H和Singh认为包括伙伴属性、合作效率、成本控制；张明等人认为影响联盟绩效的内部因素包括知识基础、吸收能力、学习意愿、学习机制。钟书华认为联盟的稳定性对于联盟成功与否起到十分重要的作用。Greve、张延锋等研究表明联盟双方建立良好的信任关系以及文化融合度越高能有效提高联盟绩效。黄俊、罗丽娜通过对汽车行业联盟的研究分析，表明联盟契约控制和联盟伙伴间的信任程度都对联盟风险具有显著负向影响，从而会对联盟绩效产生一定的影响。徐二明从互补的资源和机会成本的角度，对联盟绩效的影响因素进行了分析和评价，认为资源互补性会对联盟绩效有积极的影响，而机会主义则对财务绩效和创新产生负影响。
2. 小微企业战略联盟
我国对于小微企业战略联盟的关注度也越来越高。齐庆祝、张沁等人着重关注企业战略联盟的关系风险与绩效风险，从资产和知识两方面构建科技型小微企业战略联盟取向的“资源-风险”匹配模型和管理措施。并针对小微企业构建联盟的实际情况，提取了影响联盟成功的关键风险因素和风险管控措施。李大庆等人从科技型小微企业联盟背景为着手点，研究小微企业联盟的目标、联盟的方式、联盟伙伴的选择、联盟创新的投入与收益等方面，提出关于组建小微企业联盟时需注意的问题，得到联盟的有效措施，从而促进创新活动的有效展开。
3. 绩效指标的选取
近年来，企业绩效评价方式较为多样化，其中多维指标测量已经成为比较成熟的一种绩效评价方式。国内外学者从不同方向构建了企业绩效评价指标体系。Bonaccorsi和Piccaluga第一次提出了产学研合作系统评估模型，模型中把主观指标与研究者数量、新产品数量、出版物数量和专利数量等客观指标相结合，建立了绩效评估指标体系。徐二明等人认为绩效评价指标包括整体层面与个体层面，前者例如经营业绩、收益增长、产品销售额和新产品开发数量等指标，后者例如经济利益（企业销售利润的增加等）和社会利益（声誉、竞争地位提升等）。
对创新绩效的评价必然涉及企业创新能力的评价。张凤杰、陈继祥从外部环境和内部质量创新两个方面，构造出了适合科技型中小企业创新能力的评价指标体系，企业内部环境主要包括采用技术创新能力、管理创新能力两个方面；外部环境主要包括国家政治、经济、法律、文化等。吴翠花等人从影响技术创新的外部因素和内部因素分别对中小企业技术创新进行分析，从而设立技术创新评价指标体系，为科技型中小企业技术创新提供指导和帮助。
4. 层次分析法在绩效评价过程中的应用
目前，层次分析法（AHP）在评价绩效过程应用也较为广泛。王晓辉等人运用多层次模糊综合评估法和层次分析法构建了从投入和产出两个方面对高科技企业战略联盟绩效进行评价。张道武等人通过实证研究得到关于评价创新绩效的两种行之有效的方法，即算术平均法和层次分析法。刘继兵、王定超运用层次分析法针对科技型小微企业创新能力构建了评价指标体系，主要包括：R&D经费投入率、R&D人员比重、核心研发人员受教育程度、新产品销售份额、专利和专有技术等16项评价指标。现今，对小微企业横向联盟创新绩效的评价的研究比较罕见，本文将弥补这项不足。
（二） 基本概念
小微企业主要是指根据企业的营业的收入、员工人数以及企业资产等等指标划分出来的。现今在我国，一般将中小型企业直接分为：中、小、微型三种类型。在工业上，员工人数达到20人以上的，且在300万元及以上营业收入的统称为小型企业；雇用员工少于20人或是300万元以下的业务收入的被统称为微型企业。 Schreiner & Daniel认为战略联盟是“企业间就产品、技术或服务的交换、共享或共同开发等目的而形成的自愿性合作的社会网络”，其中，同属一个产业或行业部门，生产、销售同类产品或产品、服务互相竞争的企业间的联盟，称为“横向战略联盟”。张明指出企业通过横向联盟取长补短，不断壮大是目前战略领域里比较新的一种战略思维。横向联盟的优势在于：可以在高效扩大企业规模的同时，快速形成联盟的规模效应，实现规模经济，降低联盟及各方成本，获得新的财力资源，减少风险，获得竞争优势。其特殊之处是，横向战略联盟不但解决了传统的同行业横向一体化的诸多问题，还达成了各个联盟成员的可持续发展。
三、 中国（南京）软件谷小微企业横向战略联盟创新绩效评价
在以往研究的基础上，本研究沿着“企业经营绩效—横向战略联盟创新绩效”、“企业创新绩效—横向战略联盟创新绩效”与“企业融合绩效—横向战略联盟创新绩效”相结合的逻辑路线，提出所要研究的概念模型。因此，本文将依据以上三条逻辑主线，以中国（南京）软件谷小微企业为例，对小微企业横向战略联盟创新绩效进行评价。
中国（南京）软件谷位于南京市雨花台区，目前是中国最大的通讯软件产业研发基地，国家重要的软件产业和信息产业中心。园区内汇聚了IBM、联想等众多知名企业，也聚集了许多小微企业，是进行本研究的良好案例。
（一） 概念界定
（1） 企业经营绩效。张翔指出企业经营绩效是衡量一个企业管理质量的重要指标并提出了较为完善的企业经营绩效综合评价体系。主要包括：① 销售收入。在利益者相关视角下，企业自身收益将是反映企业经营绩效的最为主要、最为直观的一项指标。② 财务状况。其主要反映企业生产经营状况以及取得的实际成效。③ 社会责任。这是企业持续经营发展的一个关键点，其中社会责任水平则是公益捐赠数与企业环保投入之和与企业销售收入的比重。④ 顾客满意度。其能够体现出该企业所生产的产品在市场中的占有度。
（2） 创新绩效。创新绩效的评价离不开创新能力的评价。早期认为技术创新能力是引入新技术、新工艺为企业注入新血液。由于创新理论的不断深化发展，战略管理视角认为创新能力是产品、工艺的创新为企业带来创新思想的整体功能；创新过程视角则重视创新过程中的要素基础，认为创新过程中知识内涵是主要的，以新产品、专利等的绩效产出来衡量创新能力。综上所述，本文选取：①新的产品数量②新的工艺流程③管理模式的创新④新的专利数量为指标。
（3） 融合绩效。① 文化融合。企业文化的融合度越高，对于组织间存在的问题解释差别会减少，联盟伙伴间的交流沟通将会更加容易，遇到问题时会方便沟通易于解决，从而对联盟绩效有正向影响。② 信任机制。联盟伙伴间的信任为联盟风险带来负向关系，联盟伙伴间的信任度高，就可以避免不必要的误会，降低联盟风险，提高联盟效率。③ 资源互补。资源互补能够为联盟财务绩效带来正向影响。联盟成员之间可以共享资源，取长补短，减少资源浪费，提高联盟绩效。④ 目标兼容。目标兼容并非指联盟成员之间的目标要完全一致，而是要求联盟伙伴间的目标存在兼容性。换句话说，就是指最终要使伙伴间的目标同时实现。企业在寻求联盟合作伙伴时，要双向考虑能否满足伙伴间的潜在需求，一方面要考虑联盟伙伴能否弥补自身所需，另一方面还要考虑能否满足伙伴的内在需求。
（二） 建立结构模型
小微企业横向战略联盟绩效评价是一个复杂的、多层次的评价过程，在这样的结构模型中，每个指标要素之间的关系是相互依存、相互作用的，它们是一个整体。本文将企业联盟过程中对联盟创新绩效产生重要影响的因素作为准则，建立层次结构。如图1所示。
（三） 研究方法及应用
1. 改进层次分析法
传统的层次分析法为保证排序结果的准确性，必须对判断矩阵作一致性检验。若判断矩阵未满足一致性要求，则需要通过人为主观的进行调整，并且需要进行多次试算，这样一来往往会使得结果缺乏准确性，避免不了人为存在的片面性。本文的创新点在于：文章所采用的改进层次分析法利用最优传递矩阵的概念对传统方法的算法过程进行了改进，使之自然满足一致性要求，得以直接求出权重值，省略了一致性检验步骤，简化了计算过程，提高了评估效率。同时，本文还针对可能发生的不同准则层下包含指标数目不同的情况，提出利用加权的方法对已有指标层的排序权值进行修正，进一步确保了最终排序结果的准确性。主要步骤如下：
（1） 构造判断矩阵M。判断矩阵是利用某一标度方法对同一层次上的各指标进行两两比较所得。本文采用T.L.Saaty教授提出的“1—9标度法”进行评价。标度值的具体含义见表1。
当一个递阶层次建立完成后，需对这个上层元素支配的若干下层元素进行排序。以目标层与准则层为例，目标层A为上层元素，准则层B1、B2、B3为下层元素，假设准则层对应的权重为p1、p2、p3 （p2≥p3≥p1），则对目标层A来说，排序结果应为B2、B3、B1。其中，应满足条件：0≤p1、p2、p3≤1且∑3i=1pi=1。
（2） 计算反对称传递矩阵C。
设A=aij，B=bij，C=cij∈Rm×n为实数矩阵
定义1：若aij=1/aji，则A为互反矩阵；若bij=-bji，则B为反对称矩阵。
定义2：若A为互反矩阵，且aij=aik/ajk，则A是一致的，若B为反对称矩阵，且bij=bik-bjk，则B是传递的。
显然，上面的判断矩阵M是互反矩阵且一致的。令cij=lgMij（i，j=1，2，3，…，n），则C是反对称矩阵，并且是传递的。
（3）计算C的最优传递矩阵L。
定理1：若存在传递矩阵D，使∑ni=1∑nj=1（dij-cij）2最小，则D为C的最优传递矩阵。且C的最优传递矩阵D满足dij=1n∑nk=1（cjk-cjk）。 令lij=1n∑nk=1（ljk-ljk），则L是C的最优传递矩阵。
（4）计算拟优一致矩阵M′。
定理2：若M是互反矩阵，C=lgM，L是C的最优传递矩阵，那么，M′=10d是M的一个拟优传递矩阵，并且它是一致的。
由此可知，矩阵M′是M的拟优一致矩阵，并且它是一致的。所以，由M′就可以直接求出权重值，而不必进行一致性检验。
（5）初步计算权重。用近似方根法计算权重。先计算M′每一行元素乘积Eij=∏nj=1mij（i=1，2，…，n），然后计算方根W-i=nMi，最后对向量W-=（W-1，W-2，…，W-n）T作归一化处理，即Wi=W-i∑ni=1W-i ，则W=（W1，W2，…，Wn）T 为所求权向量。
（6）修正权重，进行排序。 由于可能存在不同准则层下包含指标数目不同的情况，提出利用加权的方法对目标层的排序权值Yi 进行修正，公式如下：
Y-=Yini∑ni=1Yini（i=1，2，…，m）
式中，m 为准则层上指标的数目，ni 为Bi 中的指标个数，Y-i 为修正后的指标Bi 对总目标A 的权重。最后计算各层因素对系统的组合权重，修正后进行排序。
2. 确定评价指标的权重
为确保判断矩阵的正确性和客观性，我们请了中国（南京）软件谷内的20位专业人士：5名管理学家、5名小微企业经营者、5名进行战略联盟的企业管理者、5名小微企业员工共同参与讨论。在赋值过程中，我们将所有专家给出的数值去掉一个最大值、一个最小值，对余下的数值取平均值对指标进行赋值，以便提高矩阵准确性，避免因个人偏好而造成失误。
下面我们以准则层权重确定为例，根据改进的层次分析法，使用matlab 2013a，得出计算过程如下：
判断矩阵：
3. 软件谷内小微企业横向联盟创新绩效评估
为了提升评估的效率性和及时性，谷内小微企业横向战略联盟对创新绩效的评估由原来的每年一次改为每半年一次。以谷内通讯软件小微企业横向战略联盟为评估对象，该联盟是为了合作研发出一款新的通讯软件而建立起来的。在对其进行绩效评估的过程中，为计算方便，此处采用五分制，即95，85，75，65，55，来对各项指标进行打分；联盟内有5位专家（联盟的副总、销售经理、研发团队负责人、人力资源部经理、绩效与薪酬专员）参与本次绩效评估，借助联盟的评估量表可以得到评价集 V=（V1，V2，V3，V4，V5）。通过计算可得中国（南京）软件谷内通讯软件类小微企业横向战略联盟的创新绩效评估结果如表5所示。
由该联盟的创新绩效评估结果可知，该横向战略联盟的整体绩效为80.3分，处于良好状态。企业经营绩效、企业创新绩效都达到了80分以上的状态，处于比较好的状态，但企业融合绩效只有76.8分，处于中等水平，这表明联盟在对企业间相互融合上重视不够。而这也与联盟内公司文化背景不同，信任机制有待完善等有关。建议该联盟在接下来的合作创新中，有针对性地组织联盟内部成员互相交流，促进相互了解和信任，提升企业间文化融合度与信任程度，以不断提高软件谷内通讯软件类小微企业横向战略联盟的创新绩效。
4. 联盟创新绩效总层次的排序结果及分析
通过对表6的观察分析，我们可以总结出：
（1） 从整体上来看，在小微企业横向战略联盟过程中，企业创新绩效对联盟创新绩效起到了关键性的影响，占联盟创新绩效权重的55.8%。
（2） 在企业经营绩效中，各要素所占权重差别不大。联盟双方若能使销售收入（5.95%）稳步提升，在竞争激烈的大环境中站稳脚跟，则可以为企业带来更多的利润。同时，财务状况（335%）、社会责任（154%）、顾客的满意度（137%）对经营绩效也有一定的影响，这些指标越高，说明企业经营越成功，也表明联盟越成功。
（3） 在创新方面，要想提高联盟创新绩效。首先，要多研发新产品（24%），新产品的开发能够吸引更多的消费者，从而提高销售额。其次，开发一项新的工艺流程（8.7%），申请一项专利（6.6%）都能帮助企业增加新产品的产出，提高绩效。最后，创造更加适合联盟双方企业的管理模式（16.12%），帮助企业更好地运作，提高联盟成功率。
（4） 在企业融合绩效中，联盟伙伴间的文化融合占权重的14.92%，信任度占8.87%，资源互补占5.12%，目标兼容占3.1%，。可以明显看出，联盟伙伴间的文化融合及信任机制在企业融合中占据了主导地位，对小微企业横向战略联盟取得成功至关重要。联盟伙伴间需发挥各自企业的优势，取长补短，为联盟双方的合作创造一个优良的氛围。企业文化融合度越高，企业间的摩擦越小，越有可能使企业员工在合作中更加和谐，最终达到提高联盟创新绩效的目的，为企业带来1+1>2的效益。
四、 结论与建议
小微企业在我国的社会经济发展中日趋重要，构建小微企业横向战略联盟对于小微企业的快速发展起到了不可或缺的作用，所以如何提升小微企业横向战略联盟创新绩效显得尤为重要。结合改进层次分析法得出的权重，我们对提升小微企业横向战略联盟创新绩效提出以下建议：
（1） 注重新产品的开发。新产品的开发是创新的第一步，也是最主要的环节，创新产品对于提升创新绩效以及获得最佳经济效益起着决定性的作用。第一，创新是以市场为导向的，小微企业创新必须坚持从市场来到市场中去并且做好市场环境的营销工作。第二是注重小微企业创新产品的知识含量，含量越高越容易占领市场。第三，通过创新形成自己的竞争优势从而提升创新绩效。小微企业进行横向联盟过程中应重视和提高自身的管理水平，并提升其员工的基本素质，构建和完善现代小微企业的管理制度。在构建管理制度的同时，要以质量、品牌、创新为重点，以促进行业的不断改善和提升。 （2） 优化激励机制，创造良好的创新氛围。良好的创新氛围对企业创新能力的开发有积极显著的作用。小微企业应当重视对创新型人才的引进、培养工作，优化员工激励制度，鼓励更多的员工从事开发创新活动，为提高联盟创新绩效奠定夯实的基础。同时，由于小微企业资源有限，组合创新形式有利于分散创新的风险。因此，小微企业在不断发展过程中，要重视组合形式的创新。
（3）完善联盟伙伴间的信任机制。第一，根据自身实际情况确立战略目标。很多小微企业战略联盟运行不畅，很大一部分原因在于不明白自身的优势和劣势，容易找错合作伙伴，所以要先明晰自身优劣，确定战略目标。第二，寻找正确的联盟伙伴。小微企业横向战略联盟的伙伴选择直接影响联盟的前景，所以在伙伴选择问题上一定要慎重，掌握其诚信档案，及时剔除存在灰色记录的候选企业。最后，企业文化也很重要。如果双方文化背景相去甚远，价值观完全不同，则很难相互融合，容易产生文化冲突，这时就需要更换合作伙伴，结成新的联盟。
参考文献：
[1] 张玉明.创新性中小企业高速成长之谜.领导之友，2011（8）.
[2] 李东红，李蕾.竞争者联盟与政府规制.中国行政管理，2006（7）.
[3] Cantner U， Joel K. Network Position，Absorptive Capacity and Firm Success. New York： Journal of Knowledge Management，2011（1）.
[4] Levin D Z， Cross R. The Strength of Weak Ties You can Trust： The Mediating Role of Trust inEffective Knowledge Transfer. New York： Management Science， 2008（11）.
[5] Dyer J H， Singh H. The Relational View： Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive Advantage. New York： Academy of Management Review， 2008 （4）.
[6] 张明，江旭，高山行.战略联盟中组织学习、知识创造与创新绩效的实证研究.科学学研究，2008（8）.
[7] 钟书华.企业技术联盟：风险与防范.中国软科学，2008（5）.
[8] Greve. Built to Last But Falling Apart： Cohesion，Friction，and Withdrawal from Interfirm Alliances. New York： Academy of Management Journal， 2010（2）.
[9] 张延锋，田增瑞.战略联盟绩效影响因素的实证研究.研究与发展管理，2007（2）.
[10] 黄俊，罗丽娜，陈宗霞.联盟契约控制与研发联盟风险：共同信任的中介效应研究.科学学研究，2012（10）.
[11] 徐二明，徐凯.资源互补对机会主义和战略联盟绩效的影响研究.管理世界，2012（1）.
[12] 齐庆祝，张沁，王琴，等.科技型小微企业战略联盟取向及阶段性风险管理研究.科技进步与对策， 2013（5）.
[13] 李大庆，单丽娟，李庆满.科技型小微企业横向创新联盟组建策略研究.科技进步与对策，2013（12）.
[14] Bonaccorsi A， Piccaluga A. A theoretical framework for the evaluation of universityindustry relationships. New York： R&D Management， 1994（3）.
[15] 张凤杰，陈继祥.科技型中小企业创新能力评估指标体系研究.上海管理科学，2007（2）.
[16] 吴翠花，万威武，祁敬宇.科技型中小企业技术创新效率评价指标研究.生产力研究，2005（2）.
[17] 王晓辉，余佳群.高科技企业战略联盟绩效评估研究.现代管理科学，2008（4）.
[18] 张道武，徐旭初，江文奇.基于算术平均法和AHP的创新联盟成员绩效综合方法探讨.运筹与管理，2003（6）.
[19] 刘继兵，王定超.基于层次分析法的科技型小微企业创新能力与绩效评价.科技进步与对策，2013（18）.
[20] Schreiner D. What Really is Alliance Management Capability and How does It Impact Alliance Outcomes and Success. New York： Strategic Management Journal， 2009（30）.
[21] 张翔.关于企业经营绩效综合评价体系的研究.人民论坛，2012（35）.
[22] 魏江，寒午.企业技术创新能力的界定及其与核心能力的关联.科研管理，1998（6）.