IBM在全球最大的消费电子展上说，它要重返消费级市场。
　　这足够让人吃惊的。因为它离开消费者至少有10年了，在其把PC业务卖给联想之后。
　　这家大公司的2015年很糟糕，由于企业级市场竞争激烈，它的业绩和股票均大幅下滑。在这样的情况下又重新返回消费级市场，不免让人怀疑其成功率。本期的一篇新闻则提到了另一种困境：雅虎正濒临死亡，可它每月仍有70亿的用户访问量，这流量居全球第四位，它的问题在于其没有任何一项业务是不可取代的。
　　在移动互联网崛起的这几年，我们看到的都是小公司颠覆着创新、平庸的大公司一路衰退的故事。大公司还能创新吗？
　　答案在过去几年的CES—这个展会可视做全球市场和技术趋势的风向标—上有点悲观，大公司的表现乏善可陈，被各种活跃的小公司抢走了风头。比如，在各种花哨产品面前，类似LG这样的公司却还在给你看更清晰的屏、可弯曲的屏等各种各样的改进。这如同堕入了自恋的陷阱，一个典型的例子是差点用技术害死自己的索尼—花费了大量研发成本，却未察觉用户早已不想要这些产品了。
　　从1到N的创新里，技术也会过剩的。大公司在一个喜新厌旧的用户市场里，缺乏打法。另一个坏消息是大公司在整体规模上越来越庞大了，如今跨国公司的数量差不多是1990年代的两倍，这意味着竞争加 剧。
　　不过，正如你在我们本期关于今年CES和技术趋势的封面故事里看到的，大公司的活力又回来了—这究竟是怎么回事？
　　应该说，互联网催化了事物的两面：更主流和更碎片。一方面赢者可以通吃，另一方面更富创新性的小公司也比过去更容易浮现。短视主义已经成了现代商业的一个标签，无论是美股标准普尔500公司股票的平均持有期，还是神奇A股的短进短出，让远见几乎成了这一时代的稀缺品，公司为了追求眼前利益而缺乏长期规划。
　　当信息产业的创新越来越多地进入实体经济领域，有更多的实际障碍要跨越，大公司在技术上的优势变得明显。而缺乏积累和规划是小公司的致命伤。在一些尚看不到利润的技术领域，小公司难以持久作战。举个例子，在数据中心这一领域，诞生了很多像Docker这样流行的工具软件，但它们背后的公司很难盈利，未来的命运可能会被成熟公司吞并。这些小公司的存在是有价值的，它们让计算变得更加便宜和快速。大公司要做的则是准备好钱袋。
　　相对而言大公司更懂得长远规划。比如Intel早就开始放低身段去营造新的生态系统，这一谦逊姿态可以帮助自己拓展物联网话语权。Google、Facebook和亚马逊无不在下一盘大棋。亚马逊的云已经成为水一样的基础设施，而现在它又宣布进入芯片领域，与Intel展开直接竞争。这些大佬实际上掌握了信息产业的总开关。
　　无论如何，庞然大物们让停滞不前的物联网、人工智能和未来汽车，有了乐观而全面的进展。