论文部分内容阅读
如果大学考试前，别人问你怎么考试，你推荐给他一种方法，这种方法肯定能考70分，虽然这个分数不算高，但99%的人恐怕都会接受。但如果在投资市场上，你推荐给一个投资者一种历经考验但是在整个市场上能得70分的投资方式，接受的人恐怕只有10%。大家都相信自己能找到更好的方式。
那种70分的策略就是投资者持续等额定投一只反映中国经济状况的指数基金，然后一直持有它。这种方式的优点是能战胜一大半的投资者（按理说应该是战胜一半的投资者，之所以会呈现一大半的情况是因为从数量上说，失败的散户投资者在数量上更多而投资额度更少。一些略微超越市场的投资收益是通过频繁地交易来实现的，交易费用把投资者的收益又拉下去了一些）；另外，指数基金投资法很便宜而且简单。但是，便宜而且简单，在某种情况下也会成为缺点。这有点像病人在医院用药，如果只是便宜而且简单的疗法很难满足病人的心理需要，他们需要夸张一点。很多矫情的女孩不是对“多喝开水”这种安慰人的话很反感吗，投资指数基金的投资建议就像“多喝开水”这句话—虽然它是金石良言，但是这绝对能让多数被建议者失望。定投指数基金最大的缺点就是无趣。
从表面上看，无趣对于一个投资方式来说无关大义。但是，如果这么判断就错了，人们无论对什么都非常在乎有趣性。其实这种表现的意思并不是多在乎某种方式都要像《人人都爱雷蒙德》一样，而是大家都喜欢在寻找一件事的规律性中安慰自己。人不喜欢做毫无规律或者随机的事，比如完全属于随机分布的事件，人们都会尽量避免它，在脑子的反应中会觉得它很无 趣。
如果认真在看这篇文章，你肯定已经有了反例了。掷骰子、买彩票不都是随机事件么？为什么大家都对这种事趋之若鹜？你说的绝对对。但是，真正对彩票趋之若鹜的人肯定不是把彩票当做一件随机事件来看的。要不怎么会有那么多《彩票周刊》之类的东西在分析下一次到底是哪个乒乓球落到幸运盒子里（我不是讽刺这种周刊，它们就像在说多喝开水时，再加上一句，“快点好，好了给你买个卡地亚。”这听起来有趣多了。而且解决了一些人的就业问题，还让大爷大妈们充满了对未来有钱生活的憧憬，我觉得这不比广场舞差）。
如果只是毫无意义地从一个机器里喷出写有数字的乒乓球肯定也没人搭理，彩票备受关注的原因是，如果你猜对会给你几百万元钱。当人们面对一件极其无聊的事，但是这件事后边还隐藏着巨大的利益的时候，大脑就想了一种办法—假装这件事很有趣。怎么假装？也就是对于一件很可能是无规律的随机事件，人们会利用统计学给他造出一个规律来。对于这么做的人来说这是件很有成就感的事。从医学上讲这种行为叫做认知偏差。
当然，股票市场的无规律感要比彩票市场好一些，虽然，传统金融学院派的家伙们总说市场是随机漫步的，而且这些人还时不时获得诺贝尔奖金，但是事实的确与教授们的预计相差甚大。这一次我们可以总结一下那些被统计学总结出来的投资规律，虽然这违反价值投资理念，但我敢说，这比《彩票周刊》靠谱。
200日均线法
它怎样做
200日均线法很简单，就是把某只股票或者某个价格指数在过去200天的平均值连成一条线，就是所谓的200日均线。最早提出这个概念的人叫威廉姆·戈登，他通过计算发现，从1897年到1967年，如果依照道琼斯股票指数200日均线，股票指数向上突破（也就是超过200日均线一定程度的时候）的时候买入股票，股票指数向下突破的时候卖出股票，这样的投资收益在这70年累计大概是买入一直持有的7倍。
它有用么
杰米里·西格尔教授用历史数据验证了戈登的说法，并且在3个方面对戈登的说法进行了量化。突破的意思是超过1%，因为如果不是这样，股票价格变动只要和均线有接触就算突破，那么投资者大概将要进行无数次交易，不要说收益，所有的钱都会被交易商收走。另外，就是在钱不在股票市场的时候，按照最低风险的国债投资收益来计算。
在这些假设下，200日均线的统计结果还是不错的。其截至2006年以前的平均投资收益率是10.21%。可能在现在，股票非常贪涨的情况下，投资者都不把这个年收益放在眼里，但实际情况是，这个收益率超过了股票的整体平均收益率。按照经济学的叫法，基本上可以把200日均线法叫做“有效”。
为什么
200日均线法之所以表现不错是因为根据它的计算，投资者应该躲避了1929年的股市大崩盘，那次大萧条耽误了投资者大概15年的时间。而在1990年以后，200日均线法则表现越来越差，在1990年后200日均线法的投资收益只有不到7%，而一直持有法的投资收益超过14%。出现这种差异，最主要的原因其实是宏观经济的发展。这听起来有点奇怪，但是是真的。在1929年的时候，资本市场会出现蹦极状的下跌最主要的原因是当时美国（以及全球的发达市场经济体）实行金本位的有限的信用货币体系，政府并不能随意发行纸币。如果市场上出现信用收缩，政府也经常束手无策。但是1987年的股市崩盘和1999年的股市崩盘，它们都处在纸本位货币体系下，政府有可能通过放大市场上的流动性来刺激经济的反转。所以在1987年、1999年、2001年和2008年，虽然当时的经济看起来都够呛，但是经济社会并没有像1929年那样长时间地出现令人绝望的萧条。
另外，虽然从长期来看，200日均线法可以战胜大盘，但这是在税收和交易费用未予考虑的情况下的考察。如果把这两点考虑进去，200日均线法应该稍微差于买入一直持有的投资方式。
干脆就捡捡便宜
它怎么做
市盈率也很简单，就是股票的市场价格除以这只股票的每股盈利。这个简单的指标似乎非常有效，在各种衡量股票价值的指标中它真是最传统而且有效的一个。如果整个市场的市盈率都很高了，那么这个市场很可能是比较危险的。 比如在著名的1929年，美国股票的市场平均市盈率是130，在2000年网络泡沫时期，很多股票，比如环球网络公司这种，一上市它的股价就涨到97美元，而这个公司根本没收益，所以它的市盈率应该是无限大。
那么一只股票的市盈率是和什么比来说明它到底是高了还是低了呢？如果你是一个保守的投资者，在投资股票还是债券上就存在一个比价效应，比如债券的确定收益高于股票市盈率的预期收益，那么这些投资者就会从投资股票改为投资债券。如果根据这个条件计算，那么一个投资者大概会在市盈率为25倍以下时持有股票。当然如果股票价格更低投资者还会不断买进它。
它有用么
根据这个原则，投资者在1900年到2000年，如果选择定额投资美国股票市场，一直持有100年，那么他的收益率会有近10倍。如果投资者采用在市盈率低时期分期买入股票其收益率则会达到13倍。这样算下来每年这个捡便宜的投资者将多获得0.2%以上的超额收 益。
假设一个投资者，在股票低价格阶段、市场低市盈率阶段和市场高分红率阶段买入股票，并长期持有，他的收益会比同期无选择地定投股票指数获得的收益多70%左右。
但是对这个消息你不要高兴地太早，问题出在如果你是个中国人，那么这种方式根本就不适合你。如果按照中国A股的平均市盈率，你只在股票市场刚建立时持有过一阵股票然后在很短的时间就卖出了（其实这里还有个问题，由于当时股票很少投资者其实很难买到股票）。你幸运地在2005年持有股票然后在几个月后就卖出了。之后你看到其他投资者在牛市中折腾了两年，而你因为投资纪律无法参与，后来一直到2011年你才可以买进股 票。
这种投资法虽然保证了投资者投入资本的升值，但是由于参与时间太短，投资者的获利平均到20年的时间几乎可以忽略。
这个结论是，保守的低市盈率买入思路在新兴市场买股票根本行不通。
临界点法
它怎么做
我相信很多投资者都会采用一种临界点法投资。比如，所买的股票上涨25%就卖出，下跌10%就买进。这么算起来，似乎在买卖之间投资者会有收益。但是这种做法靠谱么？
它有用么
《华尔街日报》上就曾经有位老兄在2011年这么说过。当时的纳斯达克综合指数接近1645点，较前一年低点上涨25%。这也是通常意义上的卖盘“临界位”。他建议在股票下跌10%时买进，然后在上涨25%时卖出，并且保证多年来，不论市况好坏，这一规律“为高抛低吸操作提供了有效的指引”。
于是，我禁不住对这个方式验证了一下。我试着把这种高抛低吸的方法运用于中国股市，但结果令人绝望。
从2007年9月到当时，如果运用《华尔街日报》推荐的方法，我总是有机会买进，大概有11次之多，因为市场一直在直线下跌，而且很多买进的点位现在看来高得令人目眩；而同时卖出的机会只有两次，而且都出现在2009年2月。这还是假设这个投资者有无限多的钱。如果把全部资金一次性投入，那这个倒霉的投资者就更惨了，他只比最最倒霉的那部分人少花了10%的成本。
其实这类简单赚钱法早就被很多投资者发现过，但是它们真的不管用。可以用一个极稳定的股票来举例子：菲利浦·凯瑞统计过AT&T在几十年间的涨跌幅，它们大部分出现在120到135美元之间。
如果一个使用临界点法的投资者，在1917年以120美元买入AT&T，要等到7年后才能涨到135美元，而且其中经历了第一次世界大战，以及战后惊人的通货膨胀和经济萧条，如果神经脆弱一点，这个投资者早就出场了结了。即使他是个有惊人纪律性的投资者，坚持到了1924年才卖出，赚到了这15美元，但那样做却恰好错过了1920年代美国最大的牛市，因为1924年后AT&T股票价格一路上扬，曾经涨到过300多美元。
基本上所谓临界点操作法是一个有效的败家建议，它总是在坏的市场比长期持有者花更多的钱，而在一个好的市场，又不能参与。
时间投资者
它怎么做
一个投资者在每年的10月31日买进股票指数，然后在第二年的8月31日卖出。在其他时间购买国债，这种方法的平均投资收益在11%，超过长期持有者平均收益1%。这是1925年到1990年美国股市的统计。
它有用么
其实这种投资法包括两个时间段对投资的影响。一个是1月效应，一个是9月和10月效应。100年来，美国股市每到1月平均来说上涨的情况总是好于其他月份，特别是市值比较小的股票更为明显。而每到9月和10月，这两个月的投资收益总是比其他月份差。特别是9月，它是唯一一个平均收益为负数的月份。而10月呢？大的股灾总是在10月出现。
1月效应很多人解释是由于美国投资者在12月会卖出赔钱的股票以避税，而在1月又重新买入股票，特别是会先买入那些市值比较小的股票。而9月、10月效应到底是怎么回事，大家一直也没有解释清楚。
这种投资方式效率好像挺高，但是也有问题，在1990年以后，这种时间差现象逐渐在消失，特别是1月效应。这没什么奇怪的，大家都知道的事，很快套利空间就被填平了。而在中国，这种时间现象并不明显。当然其中一个原因是中国的资本市场周期性太强。
那种70分的策略就是投资者持续等额定投一只反映中国经济状况的指数基金，然后一直持有它。这种方式的优点是能战胜一大半的投资者（按理说应该是战胜一半的投资者，之所以会呈现一大半的情况是因为从数量上说，失败的散户投资者在数量上更多而投资额度更少。一些略微超越市场的投资收益是通过频繁地交易来实现的，交易费用把投资者的收益又拉下去了一些）；另外，指数基金投资法很便宜而且简单。但是，便宜而且简单，在某种情况下也会成为缺点。这有点像病人在医院用药，如果只是便宜而且简单的疗法很难满足病人的心理需要，他们需要夸张一点。很多矫情的女孩不是对“多喝开水”这种安慰人的话很反感吗，投资指数基金的投资建议就像“多喝开水”这句话—虽然它是金石良言，但是这绝对能让多数被建议者失望。定投指数基金最大的缺点就是无趣。
从表面上看，无趣对于一个投资方式来说无关大义。但是，如果这么判断就错了，人们无论对什么都非常在乎有趣性。其实这种表现的意思并不是多在乎某种方式都要像《人人都爱雷蒙德》一样，而是大家都喜欢在寻找一件事的规律性中安慰自己。人不喜欢做毫无规律或者随机的事，比如完全属于随机分布的事件，人们都会尽量避免它，在脑子的反应中会觉得它很无 趣。
如果认真在看这篇文章，你肯定已经有了反例了。掷骰子、买彩票不都是随机事件么？为什么大家都对这种事趋之若鹜？你说的绝对对。但是，真正对彩票趋之若鹜的人肯定不是把彩票当做一件随机事件来看的。要不怎么会有那么多《彩票周刊》之类的东西在分析下一次到底是哪个乒乓球落到幸运盒子里（我不是讽刺这种周刊，它们就像在说多喝开水时，再加上一句，“快点好，好了给你买个卡地亚。”这听起来有趣多了。而且解决了一些人的就业问题，还让大爷大妈们充满了对未来有钱生活的憧憬，我觉得这不比广场舞差）。
如果只是毫无意义地从一个机器里喷出写有数字的乒乓球肯定也没人搭理，彩票备受关注的原因是，如果你猜对会给你几百万元钱。当人们面对一件极其无聊的事，但是这件事后边还隐藏着巨大的利益的时候，大脑就想了一种办法—假装这件事很有趣。怎么假装？也就是对于一件很可能是无规律的随机事件，人们会利用统计学给他造出一个规律来。对于这么做的人来说这是件很有成就感的事。从医学上讲这种行为叫做认知偏差。
当然，股票市场的无规律感要比彩票市场好一些，虽然，传统金融学院派的家伙们总说市场是随机漫步的，而且这些人还时不时获得诺贝尔奖金，但是事实的确与教授们的预计相差甚大。这一次我们可以总结一下那些被统计学总结出来的投资规律，虽然这违反价值投资理念，但我敢说，这比《彩票周刊》靠谱。
200日均线法
它怎样做
200日均线法很简单，就是把某只股票或者某个价格指数在过去200天的平均值连成一条线，就是所谓的200日均线。最早提出这个概念的人叫威廉姆·戈登，他通过计算发现，从1897年到1967年，如果依照道琼斯股票指数200日均线，股票指数向上突破（也就是超过200日均线一定程度的时候）的时候买入股票，股票指数向下突破的时候卖出股票，这样的投资收益在这70年累计大概是买入一直持有的7倍。
它有用么
杰米里·西格尔教授用历史数据验证了戈登的说法，并且在3个方面对戈登的说法进行了量化。突破的意思是超过1%，因为如果不是这样，股票价格变动只要和均线有接触就算突破，那么投资者大概将要进行无数次交易，不要说收益，所有的钱都会被交易商收走。另外，就是在钱不在股票市场的时候，按照最低风险的国债投资收益来计算。
在这些假设下，200日均线的统计结果还是不错的。其截至2006年以前的平均投资收益率是10.21%。可能在现在，股票非常贪涨的情况下，投资者都不把这个年收益放在眼里，但实际情况是，这个收益率超过了股票的整体平均收益率。按照经济学的叫法，基本上可以把200日均线法叫做“有效”。
为什么
200日均线法之所以表现不错是因为根据它的计算，投资者应该躲避了1929年的股市大崩盘，那次大萧条耽误了投资者大概15年的时间。而在1990年以后，200日均线法则表现越来越差，在1990年后200日均线法的投资收益只有不到7%，而一直持有法的投资收益超过14%。出现这种差异，最主要的原因其实是宏观经济的发展。这听起来有点奇怪，但是是真的。在1929年的时候，资本市场会出现蹦极状的下跌最主要的原因是当时美国（以及全球的发达市场经济体）实行金本位的有限的信用货币体系，政府并不能随意发行纸币。如果市场上出现信用收缩，政府也经常束手无策。但是1987年的股市崩盘和1999年的股市崩盘，它们都处在纸本位货币体系下，政府有可能通过放大市场上的流动性来刺激经济的反转。所以在1987年、1999年、2001年和2008年，虽然当时的经济看起来都够呛，但是经济社会并没有像1929年那样长时间地出现令人绝望的萧条。
另外，虽然从长期来看，200日均线法可以战胜大盘，但这是在税收和交易费用未予考虑的情况下的考察。如果把这两点考虑进去，200日均线法应该稍微差于买入一直持有的投资方式。
干脆就捡捡便宜
它怎么做
市盈率也很简单，就是股票的市场价格除以这只股票的每股盈利。这个简单的指标似乎非常有效，在各种衡量股票价值的指标中它真是最传统而且有效的一个。如果整个市场的市盈率都很高了，那么这个市场很可能是比较危险的。 比如在著名的1929年，美国股票的市场平均市盈率是130，在2000年网络泡沫时期，很多股票，比如环球网络公司这种，一上市它的股价就涨到97美元，而这个公司根本没收益，所以它的市盈率应该是无限大。
那么一只股票的市盈率是和什么比来说明它到底是高了还是低了呢？如果你是一个保守的投资者，在投资股票还是债券上就存在一个比价效应，比如债券的确定收益高于股票市盈率的预期收益，那么这些投资者就会从投资股票改为投资债券。如果根据这个条件计算，那么一个投资者大概会在市盈率为25倍以下时持有股票。当然如果股票价格更低投资者还会不断买进它。
它有用么
根据这个原则，投资者在1900年到2000年，如果选择定额投资美国股票市场，一直持有100年，那么他的收益率会有近10倍。如果投资者采用在市盈率低时期分期买入股票其收益率则会达到13倍。这样算下来每年这个捡便宜的投资者将多获得0.2%以上的超额收 益。
假设一个投资者，在股票低价格阶段、市场低市盈率阶段和市场高分红率阶段买入股票，并长期持有，他的收益会比同期无选择地定投股票指数获得的收益多70%左右。
但是对这个消息你不要高兴地太早，问题出在如果你是个中国人，那么这种方式根本就不适合你。如果按照中国A股的平均市盈率，你只在股票市场刚建立时持有过一阵股票然后在很短的时间就卖出了（其实这里还有个问题，由于当时股票很少投资者其实很难买到股票）。你幸运地在2005年持有股票然后在几个月后就卖出了。之后你看到其他投资者在牛市中折腾了两年，而你因为投资纪律无法参与，后来一直到2011年你才可以买进股 票。
这种投资法虽然保证了投资者投入资本的升值，但是由于参与时间太短，投资者的获利平均到20年的时间几乎可以忽略。
这个结论是，保守的低市盈率买入思路在新兴市场买股票根本行不通。
临界点法
它怎么做
我相信很多投资者都会采用一种临界点法投资。比如，所买的股票上涨25%就卖出，下跌10%就买进。这么算起来，似乎在买卖之间投资者会有收益。但是这种做法靠谱么？
它有用么
《华尔街日报》上就曾经有位老兄在2011年这么说过。当时的纳斯达克综合指数接近1645点，较前一年低点上涨25%。这也是通常意义上的卖盘“临界位”。他建议在股票下跌10%时买进，然后在上涨25%时卖出，并且保证多年来，不论市况好坏，这一规律“为高抛低吸操作提供了有效的指引”。
于是，我禁不住对这个方式验证了一下。我试着把这种高抛低吸的方法运用于中国股市，但结果令人绝望。
从2007年9月到当时，如果运用《华尔街日报》推荐的方法，我总是有机会买进，大概有11次之多，因为市场一直在直线下跌，而且很多买进的点位现在看来高得令人目眩；而同时卖出的机会只有两次，而且都出现在2009年2月。这还是假设这个投资者有无限多的钱。如果把全部资金一次性投入，那这个倒霉的投资者就更惨了，他只比最最倒霉的那部分人少花了10%的成本。
其实这类简单赚钱法早就被很多投资者发现过，但是它们真的不管用。可以用一个极稳定的股票来举例子：菲利浦·凯瑞统计过AT&T在几十年间的涨跌幅，它们大部分出现在120到135美元之间。
如果一个使用临界点法的投资者，在1917年以120美元买入AT&T，要等到7年后才能涨到135美元，而且其中经历了第一次世界大战，以及战后惊人的通货膨胀和经济萧条，如果神经脆弱一点，这个投资者早就出场了结了。即使他是个有惊人纪律性的投资者，坚持到了1924年才卖出，赚到了这15美元，但那样做却恰好错过了1920年代美国最大的牛市，因为1924年后AT&T股票价格一路上扬，曾经涨到过300多美元。
基本上所谓临界点操作法是一个有效的败家建议，它总是在坏的市场比长期持有者花更多的钱，而在一个好的市场，又不能参与。
时间投资者
它怎么做
一个投资者在每年的10月31日买进股票指数，然后在第二年的8月31日卖出。在其他时间购买国债，这种方法的平均投资收益在11%，超过长期持有者平均收益1%。这是1925年到1990年美国股市的统计。
它有用么
其实这种投资法包括两个时间段对投资的影响。一个是1月效应，一个是9月和10月效应。100年来，美国股市每到1月平均来说上涨的情况总是好于其他月份，特别是市值比较小的股票更为明显。而每到9月和10月，这两个月的投资收益总是比其他月份差。特别是9月，它是唯一一个平均收益为负数的月份。而10月呢？大的股灾总是在10月出现。
1月效应很多人解释是由于美国投资者在12月会卖出赔钱的股票以避税，而在1月又重新买入股票，特别是会先买入那些市值比较小的股票。而9月、10月效应到底是怎么回事，大家一直也没有解释清楚。
这种投资方式效率好像挺高，但是也有问题，在1990年以后，这种时间差现象逐渐在消失，特别是1月效应。这没什么奇怪的，大家都知道的事，很快套利空间就被填平了。而在中国，这种时间现象并不明显。当然其中一个原因是中国的资本市场周期性太强。