故事性之争
　　在评选战争灾难类新闻组照前三名的过程中，评委会成员爆发了第一次热烈的争论。入围前三名的作品有《台风海燕》、反映孟加拉工厂大楼倒塌的《“奴隶制”的代价》以及在最近一届荷赛中获得突发类新闻组照金奖的《大马士革之战》。作为进入到最后环节的组照作品，从图片的质量、故事的完整程度来看，都令人难以挑剔。但评委吴才兴却发起了这样的质疑：“如果把目光放在拍摄过程上，《大马士革之战》这一组照片只是一个短时间的事件，摄影师的整个拍摄过程也许只有几分钟时间。但诸如《台风海燕》这样的组照，显然需要摄影师更长时间地跟进，有一个长期的拍摄计划，如此才能讲述一个完整的故事。就讲故事来说，我认为《台风海燕》是更好的作品。”
　　他抛出了一个疑问，即人们如何看待组照的故事性，是否更完整的故事呈现优于那些故事的“剖面”呢？评委王身敦在讨论中给出了自己的见解：“《大马士革之战》的确是一个相对‘短小’的故事，但是想要把这样的故事讲好，却考验着摄影师的技巧和努力。我们看到的也许只是很简短的一瞬，但拍好这一瞬的背后，是一个优秀摄影师长年累月的积累。我们应该看到这一点，不应因为它是一个‘短小’的故事而影响对摄影师及作品的评判。”
　　题材与影像之争
　　新闻摄影比赛，到底评的是新闻，还是摄影？到底是题材令人拍案叫绝的影像更好，还是高质量高水准的影像更好？
　　这在业界恐怕已经是老生常谈了。虽然人们始终讨论不出个结论，但有句话说得好，“真理越辩越明”。在年复一年的讨论中，人们对于什么是好的影像的理解才会愈发深刻。“这个奖项到底旨在视觉传播，还是传播视觉？”在本届华赛的评选过程中，评委们也多次围绕着这个核心矛盾点进行讨论。
　　获得本届华赛日常生活类新闻组照金奖的作品是《背叛传统的伊朗年轻人》，在这组作品中，你可以看到一些伊朗年轻人隐秘的反传统的生活侧面。虽然这组照片的画面并非严格意义上的精良，但却以新颖的视角和难得一见的影像俘获了许多评委的心。但也有评委认为，如果不严格把控作品的影像质量，会对未来参赛的摄影者产生倾向性的误导。在这一组别的评选过程中，评委的意见分化十分明显。
　　力挺这组照片的荷兰评委文森特·门采尔这样阐释自己的观点：“一个摄影师在拍照的过程中需要依靠天时、地利、人和，但并不是说没有这些条件就可以为拍不出好照片找理由。好照片最重要的品质是凝结一个瞬间，以向观者陈述故事和观点。在某些情况下，尤其是摄影环境特别艰苦和恶劣的条件下，即使照片的质量不尽如人意，也不应该成为其被发表和传播的阻碍。当照片纪录了一个重要的故事，它是值得被肯定的，有摄影师见证已经足够。”
　　当然，题材出新并不是获奖的保证。在本届自然与环境类新闻奖项的评选中，《亚马逊森林砍伐》就凭借着俯瞰的高空拍摄视角和令人震撼的视觉冲击画面，获得了比《一座村庄保护一头犀牛》和《基里巴斯——60年后消失的国度》更多的选票——虽然亚马逊森林生态环境的破坏从几十年前开始就早已是热门话题，但大多数评委们似乎不太介意。然而新西兰评委朱莉娅·德金对《基里巴斯》未能夺金的结果还是略感到遗憾：“基里巴斯是一个即将消失的国度，这是一个很重大的题材，也许目前很难拍到有冲击力的照片，摄影师所能做的只能是讲述一个漫长的故事。不过等这个国家消失了，这些照片就会非常有历史意义。”
　　评委会主席黄文对于这样的争论，给出了如下看法：“尽管我们大多会说题材和影像二者都非常重要，缺一不可，但我认为一个新闻摄影比赛首先是摄影比赛，照片的影像价值是我决定是否继续观看和阅读的前提。这也导致了无论是华赛还是荷赛在首轮淘汰式评选时，不向中外评委提供图片说明（华赛其实比荷赛还是稍微宽松一些，从评选一开始就在每幅照片上提供了标题），以确保评委完全从影像质量出发对参赛作品进行判断。在完成初选淘汰，‘杀掉’大多数照片之后，才开始从留下来的照片中选择新闻价值更高的作品。这种评选机制可以较好保证最终获奖作品在影像上的质量。当然，由于图片说明中相关故事的介入，评委在后面的评选中多少会受到影响，并且改变对照片价值的判断。有些时候，甚至是对照片评价的逆转，这便是新闻信息的魅力所在。”
　　无论你对本届“华赛”评选结果的感受如何，是否认同评委们的意见和作品排名，都不妨碍你仔细欣赏和品味这些评选出来的影像。如何看待照片，很大一部分可能要归于观者的主观感受，但在不同观点的碰撞中，总能获得更多角度的思考和更开阔的视野。