邮政业具有社会公用事业的性质，因此对其改革有牵一发而动全身之感，这也是邮政改革裹步不前的原因之一。然而多年政企合一的运营模式，带来的是邮政专营下的连年亏损，不走出现行的经营体制，中国邮政业就难脱困境。如今，继电信、民航打破垄断之后，保守的邮政行业也逐渐放开胸怀，迎来了改革的春天。
　　2005年7月20日，《邮政体制改革方案》在国务院常务会议上获得“原则通过”，中国邮政将一分为三，政企分开是大方向：重建国家邮政局，作为国家邮政监管机构；组建中国邮政集团公司，经营各类邮政业务；加快成立邮政储蓄银行，实现金融业务规范化经营。这项重大改革方案，很快吸引了众多眼球。
　　
　　改革方案，现实犹存疑虑
　　
　　毫无疑问，“政企分开，监管独立”的改革思路，对改变邮政部门既当“运动员”又当“裁判员”的尴尬境况，扭转连年亏损的形势，都将具有深远的意义。也许，中国邮政从此将借改革之船，乘风破浪扬帆出海。然而，到目前为止，社会各界的反应并不如预期中的热烈，也难听到同业者称快的掌声，也有很多人对其改革的预期效果产生质疑，甚至还引起了国际快递巨头的抨击。这不能不让人怀疑这次邮政改革的坚决性和彻底性。
　　如果细心观察和稍加分析不难发现，中国邮政改革似乎依然给人一种“混沌”的感觉。因为，这次改革方案仅仅解决了“政企分开”的初步问题，而对广为外界关注的邮政专营问题并没有做出具体的安排，没有提及如何分拆普遍服务业务和竞争性业务等关键性问题。再加上《邮政法》经历18年的酝酿仍然迟迟不能出台，由此可以预测，中国邮政行业今后仍然要经历一个较长的混乱时期。
　　
　　政企分开，遭遇短板效应
　　
　　我们熟知，现代管理学中有一个著名的“木桶原理”：一个木桶的最大容量，不是由围成木桶的最长木板或平均长度决定，而是取决于最短的那块木板。同样，邮政改革能否突破错综复杂的局面，关键要抓住问题的核心，这块起关键作用的“短板”，就是市场化与公益化的双重困扰。
　　实现政企分开，就必须走公司化与市场化运作的道路，摘掉头上的“红帽子”，这样邮政行业才能真正具有活力，市场竞争才有公信力。然而，邮政业历来是一个比较特殊的领域，除了追求商业性目的外，还必须充分考虑其公益性目标，把社会效益放在突出位置，不容忽视弱势群体的需求。但是，邮政的市场化不愿意面对公益化的“慈善”，而公益化又担心市场化太过“势利”。这两个问题拧结在一起，使邮政改革步履维艰。
　　
　　业务划分，招致外资叫板
　　
　　就在邮政改革方案频频见诸报端之际，DHL、UPS和FedEx、TNT等四大国际快递巨头委托CAPEC（亚太国际速递商协会）发表声明，希望中国邮政改革坚持政企分开、政资分开和政事分开，在快递领域引入公平竞争机制。在声明中，CAPEC再次对《邮政法》修改最敏感的部分提出建议，要求邮政企业分业经营、限制邮政专营和建立独立的监管部门。
　　事实上，跨国快递公司与中国邮政的摩擦由来已久。多年来，双方就业务定性和拆分问题争执不断，焦点集中在快递与邮政之间存在竞争的业务方面，即邮政业务中的物流和信件专营，特别是信件专营。有业内人士称，四大跨国快递的声明，名义上希望中国邮政改革“政企分开”，实质上是想按照他们的商业目的，重新定义中国的邮政信件专营范围，介入“本不属于他们的经营范围”。
　　据业内人士分析，四大国际快递公司通过CAPEC联合发表声明，表明了他们即将在中国开始新一轮“圈地”运动。
　　国外物流与快递公司涌入中国市场，预示着中国市场竞争主体的剧烈变化。他们既要与中国邮政争夺国内市场，也要抢夺国际市场，特别是UPS、FedEx、DHL等都已把中国作为重要的亚太市场，目前国际EMS的主要业务量都已落到了他们手中。中国邮政的物流配送体系优势，在国外速递公司直航中国重要城市后，正在逐步丧失，如果任其发展，这种比较优势会变为弱势。
　　短短十几年间，国外快递企业已经在中国市场牢牢站稳了脚跟，据统计，光四大国际快递公司就已占据中国国际快递业务80%的市场份额。
　　
　　邮储剥离，难言利益纠纷
　　
　　在中国邮政系统中，大部分收入来自邮政储蓄（中国邮储的业务收入主要来自央行对储蓄资金支付的巨额转存利息），这也是中国邮政系统的独特景观。而中国邮政储蓄业务，既独立于邮政局的其他业务，又隶属于邮政局，没有独立的核算体系，资金相互占用，远离金融监管。
　　据悉，早在1999年国务院和中国人民银行已正式批准成立邮政储蓄银行，然而此后一再难产，究其原因亦在于邮政业普遍服务的特殊地位和相应的财政困境，邮政局对邮政储蓄收入十分倚重。据业内粗略估计，一旦邮储从邮政主业中剥离，整个邮政系统将减少30%的收益，有些基层乡镇甚至高达60%至70%。显然，邮储银行能否独立，关键在于补偿机制的建立。而邮政储蓄迟迟不能独立存在，在于其巨额利息收入背后隐含财政补贴的意味。专家分析，建立补偿机制的前提在于准确测算普遍业务支出，但专营范围一旦不能准确测定，普遍业务支出的测算便没有基础。可见，实施邮政改革的前提在于理清各方利益。
　　
　　邮政改革，直面冷静思考
　　
　　由于邮政改革牵涉面广，所以务必要贯彻积极稳妥的方针，加强领导，精心组织，分步实施，配套推进，同时考虑各方利益集团之间的博弈，确保改革的顺利进行。
　　1.中国邮政改革既要强调与国际接轨，又要尊重中国国情，在制订改革方案和措施时，要充分考虑中国幅员辽阔、地域差距悬殊和贫富差距较大的特点。
　　2.中国邮政改革还要处理好几个关系：一是市场化与公益化的关系；二是核心业务与其他业务的关系；三是业务结构调整与专业化经营的关系。
　　3.关于专營业务和竞争性业务的划分，必须体现邮政行业固有的非营利性的普遍服务原则和通信安全原则。要注意通信与货运的区别，不能笼统地将两者纳入“快递”的范畴，因而全面开放快递市场。特快专递（EMS）属于邮政通信服务，而不是货运业务，应该坚持信件专营。
　　4.邮政专营范围的界定，在初期可以考虑应用“重量+资费”的方案，以避免垄断之嫌。譬如100克的邮件，如果客户愿意付出比邮政更高的邮资，可以允许其他快递公司递送。而在普遍服务补偿机制还没有建立起来的情况下，我们不能过分强调专营权的范围缩小。
　　5.由于补偿机制的建立，涉及到普遍服务的维持、专营权的划分、邮储分离等一系列关键性课题，所以应考虑采用国家财政补贴、设立普遍服务补偿基金等多种方式和途径建立补偿机制，以均衡各方利益。
　　6.改变邮政储蓄单一的收益方式，逐步实行市场化运作，通过创新业务品种（比如开展城市中间业务、争取邮政国际汇款业务等），提高服务水平，提高赢利能力和市场生存能力。